語言與文字、口語與書面語的時空差異問題應該考慮

孔祥卿

語言與文字、口語與書面語的時空差異問題應該考慮

孔祥卿

認真學習了孟老師的論文，孟老師對各個歷史時期文獻中語氣詞使用情況所做的調查統計工作細致、可靠，對此我表示贊同；孟老師在深入、認真研究的基礎上，提出了顛覆性的意見，這種堅持己見的勇氣和學者精神我深表敬意，但是對他的上古漢語“之乎者也”等語氣詞并不發音而是相當于標點符號的結論不能認同。因為同樣的語言事實我們可以做出不同的解釋。

1.“甲骨、金文當中很少使用語氣詞，而春秋文獻中語氣詞大量出現，這是否可以理解為漢語語氣詞有一個集中出現的爆發期？”對這一觀點，有一個問題應該考慮進去，那就是文字記錄口語是一個漸進的過程。文字最初出現并不是記錄口語的，而是記事的，因此，記事的文字往往只是記下最重要的詞匯，跟口語并不能對應，納西族早期的東巴經以及水族的水書都不是完整的口語記錄，經師閱讀時需要自行補出相應的詞匯。西周以前漢字使用的范圍有限，殷商時期可能只有少數專職人員掌握文字，西周時期也只有貴族子弟才有識字的資格。甲骨卜辭、青銅禮器上的文字都是特定用途的記事文字，因此，不一定跟口語的詞一一對應，反映口語的語氣詞不出現或很少出現也就可以理解。春秋以后漢字不斷擴大使用范圍，開始進入日常生活，有了私人著述，文字與口語逐漸對應，口語中的語氣詞以及其他表示語法意義的虛詞在書面上得到記錄晚于表達實義概念的實詞是可以理解的。……