文學發展視野下的文學史編寫
——以《世界文學史》為例

邵思巧

——以《世界文學史》為例

邵思巧

內容提要：鑒于本世紀國內外有大量文學史的教材或者讀物的出版，我們不得不對文本本身進行一些辨析和取舍，而20世紀80年代始，由蘇聯高爾基世界文學所編撰的九卷本大部頭為國內學者所關注和重視，一部由蘇聯學者在上世紀編撰的文學史褪去了商業盈利的浮躁，也沒有走教條主義路線。這套世界文學史的長遠意義在于對整個文學史的精確梳理，它所帶來的在文學發展過程中的一部鴻篇巨制般的影響于比較文學學科的發展也產生了不可小覷的推動作用。

文學史 編寫 文學發展 文學流派 文學網絡

文學史的編寫向來不可能有一種最為理想的方式，也不能有一種最為統一的方式，如果全世界都按照一種方式去編寫文學史，那么對問題的認識就不可能繁盛發展，所有的思想也就只能流于千篇一律，那樣文學史的編寫和研究也就走向了消亡。由于文學史的編寫目的和對象的差異性，編寫一部文學史的目的最終還是取決于閱讀對象的不同，由于人們的受教育程度不同，接受程度不同，編寫文學史面對的可能是高校的研究人員，也可能是有更多層次的普通社會讀者，但其編寫離不開對文學史的真實面貌的反映。高爾基世界文學所編寫的《世界文學史》（九卷本）從數量上來看，足以反映編者對文學的史的梳理的內容之豐富，書本目錄覆蓋面之廣超越了一般讀者的需求量，達到了研究者所需要的程度之深，浩繁的內容離不開精深的思路，這讓我們不由得想走進去仔細探究其編寫的優勢之處。筆者深度閱讀《世界文學史》第八卷（上），以做文學史編寫思路的深入探究，分為四點闡述。

一、龐大的文學史網絡

翻開這一卷的目錄，筆者就被它十分細致的目類吸引住。第八卷共有十編，分為俄羅斯各民族文學、西歐文學、中歐與東南歐文學、北美洲文學、拉丁美洲文學、澳大利亞與新西蘭文學、東亞與中亞文學、南亞與東南亞文學、近東與中東文學、非洲文學。首先從地理分布上看，該書就像一幅精雕細刻的人文地理版圖。筆者順便看了一下前言，了解到本卷涵蓋的是19、20世紀之交的文學。所以按照常理，本卷所有的地域文學都是被統籌在這個時期之內的，這個時期內文學思潮所發生的嬗變在每個區域分別以不同特點呈現。這種思潮統籌地域，從而分區來編寫文學史的例子在一般的教材類文學史編寫界內很常見。我們經常接觸的現有的文學史教材類書籍的編撰也是按照同樣如此的套路來進行的，然而不同在于，高爾基文學院這套文學史的分區十分周密而全面，僅俄羅斯這一塊不僅包括主流的俄羅斯文學，也包括我們平常讀文學史所不那么熟知的烏克蘭文學、猶太文學、伏爾加河流域和烏拉爾地區文學、格魯吉亞文學等。

另外，在嚴格的地理分區之下，并未忽視作家的縱深方向的研究，并且縱深的延伸面也十分的廣闊。比如文學巨擘托爾斯泰，本卷有一個小節的標題是“晚年托爾斯泰”，那么整體概觀下的托爾斯泰呢？果然書中說道“對于托爾斯泰的整體概觀，讀者在該書的第七卷可以找到”。然而為什么編者又把晚年托爾斯泰單獨拿出來做一個章節，并不是在托爾斯泰概觀當中帶過晚年文學成就呢？細細翻閱，才知道，該書在意的是托翁晚年的文學活動對世紀之交這一大背景下俄羅斯現實主義運動的具體影響。筆者此前所接觸過的文學史只是作為教材的存在來告知讀者文學史的主流走向下的突出文學現象，而我們現在討論的這部文學史卻可以說是一部文學的史學專論研究。一般教材介紹作家時往往是先介紹生平再而引出幾部作品，總結創作特點。而該書則是從作家的某個時期的作品中總結出作家創作基調的變化，而又再探討這種變化是如何影響作家接下來的創作思維，讀到作家研究的部分就好像進入了作家的膠片式的思想變化史。

除了書本編纂方式按照地域分布、作家研究遵循縱深探討之外，該書強大的網絡魅力還在于對于文學思潮、文學流派的介紹。回憶自己所讀過的類似文學史書記，它們是把一個流派從史的長河里挑揀出來進行一般規律的總結，讀過之后我們很快就能獲得對某個思潮的整體認識，包括主要提倡者、發源地、主要作品等。在這部書中非常吸引筆者的就是對流派的介紹，文學流派的發展和人類文明史里的朝代更迭一樣有著“合久必分，分久必合”的特點，比如遵循事物自身特性和生活的客觀狀態的自然邏輯，就出現了19世紀的現實主義；而藝術和資產階級長期對抗之下產生了逃避現實的空想，從而衍生了頹廢派的創作。都是對一種思想的長期堅持之后，在社會發展的影響下，突破了這種固有的堅持。無論是頹廢派，還是非現實主義的先鋒派，看了這本書之后筆者可以在腦中逐漸構建起一個那個時期所有文學思潮交互影響發展或平行發展的一個龐大網絡，這對于筆者個人而言是前所未有的。而這龐大網絡在讀這本書的過程中逐漸地枝繁葉茂。

二、構書思維反轉蜿蜒

大家都了解19—20世紀的文學處于世紀之交的節點上，這一時期工人運動和民族解放運動高漲，科學技術取得快速發展，這一切社會歷史因素對文學產生了多方面的影響，文學流派的多元化發展成為這一時期的顯著特點。為什么文學生活中的探索越來越多，歸根結底還是由轉折時期的本質所決定，人們在逐漸打破資產階級的穩定感的同時，騷動的狀態在藝術作品中表現明顯，不同的思想一經交流和碰撞就會產生新的內容，彼此之間也容易受到影響，文學思潮的碰撞就像是思想界的“武林大會”。

一部好書的精妙之處肯定在于它包含了其他書不能提出的觀點，筆者認為這部《世界文學史》即是如此。拿書中的例子來說，托馬斯·曼是一位德國作家，《磨山》是他的代表作，寫得非常精彩。書中提到托馬斯·曼早期創作中的諷刺特點，它認為托馬斯的諷刺是產生于現實世界的客觀矛盾性，當然我們說一個作家的創作具有諷刺特點時一定會講是時代的產物，但這里它指出的是現實世界的“客觀矛盾性”，也就是托馬斯·曼會比較著重分析矛盾雙方最終的不可能性。筆者覺得書中的觀點關鍵是分析出了藝術家在觀察人間百態時他自己其實也是在迷失中不斷追尋的這種心理狀態，通過托馬斯·曼的“中庸”態度來告訴大家一個作家在清醒的認識了自己與世界的矛盾的同時又保持了堅定。

三、強調文學的連貫發展

看這本書的時候經常會發現它自己會提出一些問題，比如：“在斯特林堡、普魯斯特的創作中現實主義和自然主義、印象主義、象征主義的關系究竟如何？”“在葉芝、黑塞這樣的作家那里，現實主義和浪漫主義的關系究竟如何？”這些問題實際上給我們提供了很多在平時做文學研究的角度，也正是這類問題凸現了該書很多解決問題的方法，至少讓筆者明白在尋找論點時不應割裂所有的文學支流，既然我們選擇的是世界文學，那我們是可以在世界的范圍內用比較的態度去看待問題的。

該書講頹廢派不僅具有后續性也具有前續性。很有一段時間，歐洲頹廢派認為自己是時髦產物，盡管如此，但頹廢主義的由來果真只是時代催生的新事物么？我們要用發展的眼光去看待，果然，書里真有這方面的探究，其實頹廢派和浪漫主義關系極大，頹廢派可以說就是對浪漫主義的某些傳統的繼承，就是因為浪漫主義中有逃避現實的代表，即那些所謂幻想家，頹廢主義才有發源之根基。

喪失對自然科學的信任是頹廢派理解世界的哲學基礎，所以頹廢派的立場是反實證論的。從這個角度出發，筆者認為，頹廢派藝術的某些特點正是自然主義發展到頂峰的產物。那么，頹廢派是否算得上是后自然主義思潮中的一支呢？那種非常徹底的自然主義的審美追求是對現實中最細微部分最準確的記錄，不可避免地導致了一種極端，就是絕對的客觀可能反而導致個人主觀感覺的放肆表達，所以就產生了象征主義、印象主義。這些和頹廢主義一起是不是都算是后自然主義的范疇呢？筆者看書的時候一直在思考，在腦海里逐漸把這些流派的發展連成了一條連貫的線，非常直接地指引筆者往深處探究。到后面，筆者被書里的這種思維的連貫吸引，突然覺得語言表達也遵循了非常嚴密的邏輯性，段章節之間的構架也是順著文學史的發展收放自如、銜接自然。剛才講到后自然主義中又分出非現實主義，講到非現實不得不提及浪漫主義，作為古典主義和批判現實主義中間的一個環節，其實與現實主義是并行發展的，到了20世紀開端浪漫主義以一種新的力量復興而來，就是“新浪漫主義”。新浪漫主義和非現實主義統領下的象征主義、頹廢主義，這些重又歸于后自然主義一支。書里面強大的語言邏輯背后是對整個文學史連貫把握的體現，說實話筆者看書的時候在感嘆自己知識結構的缺失越來越嚴重的同時，已經為書的邏輯性所折服。所以在看之后的先鋒派和現實主義的關系的時候，筆者也給自己拉了一個線條，并且跟隨《世界文學史》的基本邏輯把線條能理得較為清晰。

四、追根溯源的態度

高爾基文學院編的這套書，據了解是在不計成本不考慮收益的情況下完成的，編者用30多年的努力共同完成，在整個世界的范圍內也是絕無僅有的。這部《世界文學史》從一個非常宏觀的角度去把握整個世界文學史，面面俱到地勾畫好每一塊文學史，再在每一段文學史里具體地去闡述時代到底是如何影響文學思潮的發展的。一般的文學史，只是簡要地概括當時情況，對于一個流派的出現并不能找到一個十分確切的發源之地，而筆者在看這本書的時候就發現，該書對于流派的“尋根問底”做得十分到位。

就比如在第二編西歐文學里講到的頹廢派，為什么該書認為頹廢主義屬于意識形態范疇而非審美范疇呢？首先，編者找到了世紀之交的一個重要特點就是，藝術世界受到了頹廢派很深刻的影響，而被投射在作品上的內容影射的正是藝術創作者的思想，由此可見，頹廢派是某些思想觀念和情緒的總和，而不是某種創作方法。研究者從創作者個人的角度對頹廢派的源頭進行開枝散葉式地尋根，提到了“個人身份認同”的難題。總結了創作者的思想變化，編者從微觀又走向了宏觀，頹廢派作為意識形態范疇它的總體源頭又是什么呢？書中講到，頹廢派文化的總體源頭之一是藝術和資產階級社會的對抗。隨著社會進步變革的潛力耗盡，隨著生活習俗、文化、藝術趣味的庸俗化，這種對抗越來越明顯，藝術家的批判立場經常走向了悲觀和絕望，同時還有對未來的未知，這一切導致了逃避現實的空想，因此頹廢派最典型的特點就是對逃避現實最直接的體現。這種情緒在世紀之交的大部分創作里其實都有存在，大部分現實主義作家比如托馬斯·曼和一些具有人道主義傾向的作家的創作或多或少在某個階段里都會帶有頹廢派風氣的印記。

該書十分吸引人的一點就是，它在對每一流派和每一作家進行研究和闡釋的時候，最開始是從宏觀入手找到影響大主流發展的一個因素，然后從這個因素入手對它進行全面撒網式追根溯源，找到引起這個因素發生的最初的諸多原因，走到一個微觀的極致，然后再從微觀的世界里走出來讓我們的眼光又放到文學大局面，去看所有的其他流派或者說思潮是如何在這一因素的影響下發生新變化，整個書本就是在從一些主見走進去又慢慢走出來的過程里，把筆者引進了一個非常豐富而龐大的文學世界。

五、后 記

《世界文學史》總共有九卷之多，并且其中有很多卷是分為上下兩冊的，筆者只對第八卷上冊進行了一番研究，并且如果去細細研究每一個區域里的編寫，其中龐大的信息量足夠讓我們寢食難安。該書的知識性很強，每一冊每一個區域的編寫都有一個完整的線路，縱向深入與橫向對比結合，這給比較文學學科的發展帶來了很大的借鑒意義，也突破了我們的常規思維。不管是內容上的豐富還是編寫上的精巧構思，每一個學者都可以從中發現新的問題，從而去觀照我們研究的課題。從世界的角度去探索文學流派之間是如何相互影響和共同發展的，這不僅是一個普通讀者可以擁有的閱讀前提，更是研究者所必須具備的思考問題的角度。這套書在中國國內正式出版之后，上海師范大學童煒鋼教授曾說道：“在未來50年內，中國不會再有另外一套世界文學史出來，這一套書，至少能夠頂上50年。”這一番評論的確是說出了高爾基文學院所編撰的《世界文學史》現在的地位，同時，《世界文學史》在國內的出版對于國內的文學史研究的發展來講也是一個新的機會，讓國內的學者能夠意識到自己和他人的差距，讓研究者們更加能意識到世界眼光的重要性。

引用作品【Works Cited】

［1］［俄］高爾基世界文學研究所：《世界文學史》（第八卷，上冊），上海文藝出版社2013年版。

［2］ 羅宗強：《文學史編寫問題隨想》，載《文學遺產》1990年第7期。

［3］ 丁欣：《中國文化視野中的外國文學——20世紀中國“外國文學史”教材考察》，復旦大學比較文學與世界文學專業2004年博士學位論文。

In view of this century， a large number of domestic and foreign literary history textbooks or books published. We have to select and analysis the texts. At the beginning of the 1980s， the Soviet Union， Gorky world literature compiled an edition of world literature in nine-volume tome， which attracts domestic and foreign scholars' concern and attention. This literary history in the last century compiled by Soviet scholars， did not come from the impetuous business profitable environment， either took the dogmatism route. The long-term significance of this edition of world literature aimed at the exact classification for the entire history of literature. And the unparalleled influence it brought to literary development process in the development of Comparative Literature also had an underestimated role.

Literary History Compile Literature Development Literary Genre Literature Network

Shao Siqiao is from School of Chinese Language and Literature， Central China Normal University. Her research areas are World Literature and Comparative Literature.

邵思巧，華中師范大學文學院，主要研究世界文學與比較文學。

Title: Writing Literary History from Literary Development Perspective—History of World Literature as an Example