德里達解構主義和超文本概念的相互印證

李 潔

德里達解構主義和超文本概念的相互印證

李 潔

內容提要：超文本作為一種信息關聯方式，適應了人類處理大量信息的需要，同時，也將后結構主義思想，尤其是德里達的解構思想實例化。筆者從反邏各斯中心主義、文本的開放性和互文性三個方面對此進行了討論，旨在說明：超文本和解構主義雖然分屬不同的領域，但它們卻表現出聚合的態勢；超文本環境下閱讀能夠清晰地闡明后現代批評理論中很多重要的意義。

德里達 解構主義 超文本

1965年，泰德·納爾遜在美國計算機器協會的全國會議上提出了“超文本”（hypertext）的概念。超文本依靠電子鏈接技術組織文本，超文本中的文字含有可以鏈接到其他字段或者文檔的鏈接標志，允許讀者從當前的閱讀位置切換到超鏈接所指向的文本。這種鏈接是非線性的，給予讀者多路徑的選擇權。萬維網就是一個超大規模的超文本。超文本適應了人類處理日新月異、數量龐雜各種信息的需要；它與后現代主義的氛圍相契合，正在悄然改寫關于文學與審美的思維方式和價值標準。超文本的概念與解構主義有千絲萬縷的關系，例證了雅克·德里達（以下簡稱“德里達”）等解構主義理論家的一系列言論。超文本概念的成形與解構主義的發展幾乎同時，但它們的相聚絕非偶然，因為二者都源于“對印刷書籍和層系思想這類相關現象的不滿”。馬克·波斯特認為：“后結構主義的理論價值在于，它非常適合于分析被電子媒介的獨特語言特質所浸透的文化。”

一、反邏各斯中心主義

在雅克·德里達（以下簡稱“德里達”）看來，西方的哲學歷史即形而上學的歷史，它的原型是將“存在”定為“在場”，他將此稱作“在場的形而上學”，這意味著萬物背后都有一個根本原則、一個中心語詞、一個支配性的力、一個潛在的神或上帝。這種終極的、真理的、第一性的東西構成了一系列的邏各斯，它近乎于“神的法律”。

（一）反邏各斯顛覆了傳統的線性敘事

超文本以非線性的書寫系統代替傳統的線性敘事，情節走向和因果不再是嚴密的對應關系，文本內部結構呈現出無序的“根莖”狀；語意斷裂，卻又相互映射關聯。讀者可以從任何一處切入、瀏覽，然后或長驅直入或另辟蹊徑；當然在某些情況下也可以引入其他他認為能夠充當佐證的鏈接來進行補充、說明、延續和完善自己的敘事。超文本的非線性敘事結構破壞了故事的直線式單一發展。網絡文本沒有邊界，有的只是無盡的延伸和擴展，因為每個超文本頁面都可以是通向其他頁面的入口。

而解構主義尋求的是一個闡釋過程：將文本拆散為碎片，在解構的動態過程中形成意義。如德里達所言，創造性敘述的核心從作家轉到涉及文本聯系的制作者手中，或是利用這些聯系的讀者手中。傳統文本中的固定框架撤除了，讀者沖出精切式敘述邏輯的拘禁，憑借鼠標從一個空間躍入另一個空間。在超文本中，各種不同的書寫和閱讀空間同時呈現在電腦屏幕上，形成一個非線性的話語空間。這種“非線性”訪問形式更重視自由聯想，相對充分地體現了讀者的能動性。當讀者閱讀一部超文本作品時，他可以自由地穿梭于文本之間，不斷改變、調整和確定自己的閱讀中心，獲得屬于自己的意義，使讀者所把握的文本的意義也隨著他的動態閱讀而“播散”。

（二）反邏各斯崇尚讀者的主動權

“作者”是西方思想的偉大傳統所刻畫的主體形象，文本由作者生產，作者為生產文本經歷了痛苦、承受著煎熬，因此作者對生成的文本負責，同時對文本擁有決定權和終極意義的闡釋權。對于這一點，德里達認為：“古典哲學的對立中，我們所處理的不是面對面的和平共處，而是一個強暴的等級制。在兩個術語中，一個支配著另一個（在價值論上、在邏輯上，等等），或者有著高高在上的權威。要消解對立，首先必須在一定時機推翻等級制。”因此，德里達對傳統哲學中的二元對立命題進行解構，也就是力圖限制和動搖邏各斯中心主義。他主張解構性的雙重閱讀：①閱讀復制作者或原文的意圖；②閱讀則解構第一閱讀中已經被明確和決定的意義，即“批判性的閱讀”。在《論文字學》中，他認為，作者以某種語言或邏輯寫作，他的話語本質上“無法完全支配這種邏輯的體系、規律和生命”。閱讀始終必須關注在“作者使用的語言模式中他能夠支配的東西與他不能夠支配的東西之間的關系”。而這種關系作者本人也尚不了解。“這種關系不是明暗強弱的量的分配，而是批判性閱讀應該創造的指稱結構”。這樣，第一閱讀中制造的意義在第二閱讀中被“散播”了，文本失去了圍繞作者意圖這條中軸線所決定的最初的、明顯的語意要素，生產出一些不相融合且不能確定的意義。讀者本來試圖維持一種一致的閱讀立場以及由此而產生的一致的特性，但這種企圖在文本的對抗性語言中被分解了，這種語言使他偏離了中心。

基于超文本技術的文學作品將故事內容或信息以多種方式編排，其結構具有很強的伸縮性，每一個節點都能夠衍生出若干個節點，成輻射狀散開，構成了多個層面的文本迷宮。作者在情節發展的每一個轉折點都提供了若干選擇，但他不能預測讀者會跟隨哪一個，這就意味著每條鏈接都同等重要。讀者通過作者設計的鏈接，對閱讀的進程、方向和結果起著決定性的作用。超文本技術促生了新一代的寫作者，但同時也對讀者的認知能力和認知環境提出了更高的要求，催生出新一代的讀者。作家和讀者之間的等級幾近消融。

二、文本的開放性

德里達說：“文本之外無他物。”就是說，我們生命的整個組織、結構和本質，包括歷史，都是文本中的東西，我們的生活就是文本的生活。日常生活中的所有東西完全是通過對現有知識的討論來得出更多的知識；而所討論的、所得的知識都只是文本上的。超文本即如此，它通過無窮的鏈接、指涉、包羅萬象使閱讀在這樣的海洋中飄來飄去，沒有盡頭、永不完結。德里達認為文字能夠把話語從其主體的意圖中解放出來，開創一個“自足”的領域，使一切實際主體消失。在超文本中，不同的節點通過不同的鏈接和路徑相互作用，編織成永遠開放的網絡。它具有無限擴展的可能性，沒有一個節點具備相對于其他節點的優先權，各個要素的順序可以任意擺放。任何一個超文本文件都可以與其他任何文件鏈接而產生無窮無盡可能的文本，這種通過鏈接所生發的輻射接近于無限，恰恰說明了“文本之外無他物”。

在網絡時代還沒有到來之時，德里達就已經使用了“鏈接”（liasions）、“網頁”（toile）、“網格”（reseau）和“交織”（s'y tissent）這些迫切需要超文本性來表現的詞語了。他強調文本的開放性、互文性和特定文本之外與之內區分的無關緊要。他對文本的斷言恰恰準確地描述了電子虛擬而不是實體形式下的閱讀與書寫的新型組織系統。德里達預言了一種新的，更加自由和豐富的文本形式，這種形式依靠的是獨立的閱讀單位，它與羅蘭·巴特的“區別性閱讀單位”（lexies）很接近，他在《喪鐘》里解釋說“這本書的目的，以及風格就是mourceau”，烏爾姆把這個詞語翻譯成“點、片、小塊、碎片；樂曲；小吃、一口”，并且指出，德里達認為，“mourceau總是分離的，如同它的名字暗示牙齒，所以你不會忘”，這些牙齒就是指“引號、括號和插入語：當語言被引用（放在引號之間）時，產生的效果就是釋放了對一個支配語境的控制和掌握”。超文本是個巨大的集合體，包含了“元文本”（metatext）和泰德·納爾遜所稱的“文獻宇宙”（docuverse）。實際上，德里達用“聚集”（assemblage）一詞指他認為是印刷的一個對手：“這個詞似乎更恰當地暗示聚集在一起的某些東西，它有著交錯、編織和網狀的結構，允許不同的線索、意義和力量各行其道，并行不悖，彼此之間又相互交錯，并且也準備好去會集且綁定旁物。”由此不難看出，解構戰略就是這樣來激活西方文化結構內部的各種矛盾和沖突，使其處于游戲之中，進而繁衍出更多新的意義。

三、互 文 性

德里達的互文性理論認為：每一個文本，每一種話語，都是能指的“交織物”（interweaving）或“紡織品”（textile），這些能指的所指是由其他話語從互文性的角度來確定的。這樣，每一種賞析的或者批評的闡釋僅僅是對一個文本所做的嘗試性的和部分的“補充”，因為一個文本的種種能指只載有它們多重所指的“印痕”。同時，對一個文本的每一種補充本身已經受到先前話語對那個文本的“污染”，以及其他相關文本的“污染”。所以任何一個文學文本都既具有舊文本的因素，又擁有新品格，處在新舊之間。“一種寫作場景永遠在另一種寫作場景中，周而復始，以至無限……無數的小冊子，它們是放置、裝配在其他小冊子中的，它們只有通過對其他小冊子的嫁接、凝縮、摘引、題名或借鑒才能產生。”在《雙重部分》中，德里達還認為，文學是一個符號文本對另一個符號文本的“模仿”，如肖錦龍所說，“在這里模仿和模仿對象沒有內外之分、高下之別，而是平等的位移、替補和播散的關系。它們之間既有同也有異，既有重復也有流變。同時，它們的關系也不是固定的而是在不斷的轉化之中。”由此進一步指出，文本與文本間相互模仿而構成了文本的互文性。在德里達看來，任何文本都是由許多不同的文本構成的，它可以通過不斷地模仿、交叉、嫁接、引用等多種形式指涉其他的文本，全部記號與文本的外在性、內在性的全部語境分開，潛在地被無限的其他語境所“利用”，不斷接受新的解釋。

初期的超文本理論家，如大衛德·波爾特、麥克·喬伊斯、喬治·蘭多、斯圖亞特·摩斯洛普等人都不由地將這種分支式的文本和后結構主義者，尤其是羅蘭·巴特和朱麗婭·克里斯蒂娃的互文理論聯系起來。現在，超鏈接這種能夠進行分裂的可能性早已被接納，如瑪麗·勞瑞-瑞恩所言：“超文本的拆解效應可以追隨典型的后現代主義對在認識論上引起質疑的一致性、理性和敘事結構的封閉性等概念的挑戰；同時，這種效應也剝奪了讀者對于完滿闡釋的滿足感。”在解構主義看來，互文性不僅僅表達了文本之間的關系，而且是文本交互后產生的實際生成品，是一種意義的循環和再生。超文本通過鏈接文本或元素，使任何一個文本成為龐大的文本網絡中的一個節點，文本通過鏈接延展，不僅成為網絡中橫向組合的一個鏈條，而且成為縱向聚合中的組成元素。德里達認為閱讀類似于X光照片。透過X光，原來的照片產生新的、本來就存在只是未被發現的圖片。換句話說，在上一層畫的畫下面，發現了另一幅隱藏著的畫，由另一畫家或另一畫家畫的畫。不管這人是誰，他因為缺少材料，或為了創造一種新的效果，利用了古代畫布為原料，或保留了一幅新草圖的斷片。圖畫之間相互獨立，但又可以互相聯系；正如文本之間相互獨立，但可以任意聯系，即互文。文本無休止地敞開、疊合，不斷發生裂變，生成新的文本；對于同一個文本，存在著同樣合理的互相沖突的解釋，這些不可通約的解釋預示了文本無限可能的前景。“互文性”指涉的是一種聯系，這種聯系包括了文本與文本、語詞與語詞、語詞與圖像等元素之間的聯系。與傳統文本不同，超文本不必將它們的文本組織到與一個中心文件相關的關系中，它在結構上保留了所有組成文件同樣的獨立性和權威性。超文本可以指向其他的文本，這不但合理合法，而且也是給那些文本以新的生命，成為一種互相提升的“雙贏”過程，而不再是簡單的索取和給予的單一關系。互聯網上的文本，因為超文本鏈接而增加了新的活力，網絡也因這無窮的鏈接實現了自我組織、自我增值和價值擴散。

無論人們將互文性視為一種特殊的審美項，還是文學意義產生的基本條件，都必須看到，作為超文本基礎組件的電子鏈接是實現互文關系的一種理想設計。任何兩個文本都能被鏈接，而點擊這個鏈接的讀者將會處于文本之間。超文本促生了多義結構——它合并不同觀點，而非強迫讀者從中抉擇，因此，這種特性也極宜表達知識界的美學與政治思想，即將保留多樣性提升為根本的價值觀。

注解【Notes】

①“將導引之文的能指切割為一連串短而緊接的碎片，我們稱為區別性閱讀單位（lexies），以其為閱讀單元之故。閱讀單位或含數詞語，或含數句子……每一閱讀單位，究其極，皆應有三或四個意義可枚舉，是所望焉。”（［法］羅蘭·巴特：《S/Z》，屠友祥譯，上海人民出版社2000年版，第74頁。）

②《喪鐘》于1974年出版。雅克·德里達將他對黑格爾哲學著作和對讓·熱奈特的自傳體作品的閱讀并置為一體。此書每頁都分成兩列，字號大小不一。左邊是關于黑格爾的，右邊是有關熱奈特的。每一列中都包裹著來自于所述作品和來自于字典上的各式引用。它的風格與內容引發了人們對文學流派和寫作性質的思考。

③元文本，即“最終文卷”，來源于以下典故：文字與圖像之王迪奈爾與其信徒終其一生都在尋找“最終文卷”。他深信這份文卷包含了多元宇宙的所有奧秘；他認為主物質界中每一份曾經存在的文字記錄都可能含有“最終文卷”的零星片段——一個單字、一組字詞、一本典籍中。

引用作品【Works Cited】

［1］Landow， George P. The Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology. Baltimore: Johns Hopkins University Press， 1992， p.1.

［2］［美］馬克·波斯特：《信息方式：后結構主義與社會語境》，范靜嘩譯，商務印書館2000年版，第113頁。

［3］［法］雅克·德里達：《多重立場》，佘碧平譯，生活·讀書·新知三聯書店2004年版，第48頁。

［4］［法］雅克·德里達：《論文字學》，汪堂家譯，上海譯文出版社1999年版，第229頁。

［5］［法］雅克·德里達：《論文字學》，汪堂家譯，上海譯文出版社1999年版，第230頁。

［6］Ulmer， Gregory L. Applied Grammatology: Post（e）-Pedagogy from Jacques Derrida to Joseph Beuys. Baltimore: Johns Hopkins University Press， 1985， p.58.

［7］Ulmer， Gregory L. Applied Grammatology: Post（e）-Pedagogy from Jacques Derrida to Joseph Beuys. Baltimore: Johns Hopkins University Press， 1985， p.131.

［8］肖錦龍：《德里達的文學本質觀——〈雙重部分〉的第一部分談起》，載《外國文學評論》2000年第3期，第127頁。

［9］肖錦龍：《德里達的文學本質觀——〈雙重部分〉的第一部分談起》，載《外國文學評論》2000年第3期，第122頁。

［10］Ryan， Marie-Laure. Narrative as Virtual Reality. Baltimore: Johns Hopkins University Press， 2001， p.7.

Hypertext， as a means of link mode of information， adapts itself to the need of people to manipulate large quantities of information， and meanwhile， instantiate post-structural ideas， especially Jacque Derrida's deconstruction idea. This presented thesis，which demonstrates this from three points: anti-logocentrism， openness of text， and intertexuality of text， aims to illustrate that despite of the fact that hypertext and deconstruction belong to different circle， they tend to converge； moreover， the reading under hypertexual context can clearly expound some significance of the postmodern critical theory.

Derrida Deconstruciton Hypertext

Li Jie is from School of Foreign Language Study， Ningxia University. Her research focus is Western Literary Theory.

李潔，寧夏大學外國語學院，研究方向為西方文論。

Title: The Mutual Corroboration of Derrida's Deconstruction and Hypertext Conception