“對(duì)仗”宜分解到單字

鐘振振

“對(duì)仗”宜分解到單字

鐘振振

內(nèi)容提要：對(duì)仗，是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)詞創(chuàng)作中最基本，也是最重要的技法之一，作者認(rèn)為，對(duì)仗的要訣是：宜分解到單字，而不僅僅是單詞。從理論上說(shuō)，較之僅分解到單詞，有可能更新、更活、更多變。從實(shí)踐上說(shuō)，寫(xiě)得好則可能會(huì)更有趣，更有味，更奇妙而匪夷所思。

對(duì)仗，是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)詞創(chuàng)作中最基本，也是最重要的技法之一，早在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代就有，如《詩(shī)·小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏。”而且還是“扇面對(duì)”。此后一直到近體詩(shī)定型的唐代之前，在漢、晉、南北朝、隋等歷代古體詩(shī)里，也都有對(duì)仗。只不過(guò)那是“自選動(dòng)作”，用或不用，是詩(shī)人的自由。到了近體詩(shī)里，它才成了“規(guī)定動(dòng)作”。一般來(lái)說(shuō)，五七言律詩(shī)與五七言排律，必須對(duì)仗。至于詞，雖沒(méi)有硬性規(guī)定，但在某些詞調(diào)的某些句位，采用對(duì)仗句式往往成為多數(shù)作者的自覺(jué)選擇，是所謂“約定俗成”。

五七言律詩(shī)與五七言排律，特別是五七言排律，對(duì)仗既是“規(guī)定動(dòng)作”，又是“主要得分手段”。如杜甫的七律名作《登高》（風(fēng)急天高猿嘯哀），就通篇都是對(duì)仗。傳統(tǒng)詩(shī)詞的其他樣式，對(duì)仗雖只是“自選動(dòng)作”，但也可以是“主要得分手段”。如王之渙的五絕名作《登鸛雀樓》，也通篇都是對(duì)仗。王維的五律《使至塞上》，以一聯(lián)精彩的對(duì)仗“大漠孤煙直，長(zhǎng)河落日?qǐng)A”而傳誦千古，但其他六句，似乎并不特別出眾。這就好比某些在“世界杯”足球賽中取得了不俗戰(zhàn)績(jī)的球隊(duì)，未必個(gè)個(gè)球員都是大牌，但只要有兩三位超級(jí)球星組成“黃金搭檔”，也可能殺進(jìn)決賽。

任何“得分手段”都只是“手段”，最終能否“得分”，還要看你是不是善于運(yùn)用。若不善于運(yùn)用，則“得分手段”也可能導(dǎo)致“失分”，誠(chéng)所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。對(duì)仗也不例外，寫(xiě)得好，活色生香，靈動(dòng)流走，珠聯(lián)璧合，川媚山輝；寫(xiě)得不好，陳腐落套，呆滯刻板，彆腿掣肘，兩敗俱傷。

下面，結(jié)合自己的創(chuàng)作體會(huì)，說(shuō)一說(shuō)我所理解的對(duì)仗。

當(dāng)下許多介紹詩(shī)詞格律的普及讀物，包括王力先生的《詩(shī)詞格律》、《詩(shī)詞格律十講》等，談到對(duì)仗，都說(shuō)上句與下句須語(yǔ)法結(jié)構(gòu)一致，相對(duì)的詞語(yǔ)須詞性相同，如名詞對(duì)名詞，動(dòng)詞對(duì)動(dòng)詞，形容詞對(duì)形容詞之類(lèi)。但這只是教初學(xué)者要守規(guī)矩。按這些規(guī)矩去對(duì)仗，像清人李漁《笠翁對(duì)韻》那樣去“天對(duì)地，雨對(duì)風(fēng)，大陸對(duì)長(zhǎng)空”，雖然中規(guī)中矩，卻未必能寫(xiě)出精彩的對(duì)仗來(lái)。古人寫(xiě)文章，寫(xiě)詩(shī)詞，靠的是熟讀經(jīng)典，舉一反三；靠的是語(yǔ)言感覺(jué)，習(xí)慣成自然；哪里講什么“語(yǔ)法”？如今各大學(xué)中文系所教授的“古漢語(yǔ)語(yǔ)法”，是近代學(xué)者馬建忠《馬氏文通》借鑒西方語(yǔ)言的語(yǔ)法而構(gòu)建，又經(jīng)過(guò)后來(lái)諸多學(xué)者的不斷改進(jìn)與完善才定型的，它的出現(xiàn)很晚。又，古人講詞匯，只粗分兩大類(lèi)——“實(shí)詞”與“虛詞”。所謂“實(shí)詞”，指的是實(shí)有的名物詞，也就是現(xiàn)代漢語(yǔ)里的“具體名詞”，如“柴米油鹽”、“桌椅板凳”之類(lèi)。與現(xiàn)代漢語(yǔ)里凡“有實(shí)際意義”的詞匯都叫“實(shí)詞”，不是同一個(gè)概念。所謂“虛詞”，則是除“實(shí)有名物”之外的一切其他詞匯，與現(xiàn)代漢語(yǔ)里“沒(méi)有實(shí)際意義，只有語(yǔ)法功能”的“虛詞”，也完全不是一碼事。總之，在古人那里，并沒(méi)有我們現(xiàn)代漢語(yǔ)中分得那么明確、清晰、細(xì)致入微的“名動(dòng)形數(shù)量代副介連助嘆”等詞性概念。因此，在古人的詩(shī)詞創(chuàng)作實(shí)踐中，不同詞性的詞語(yǔ)相對(duì)仗，不同語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的句子相對(duì)仗的情形并不少見(jiàn)。明白這一點(diǎn)，我們便知道，當(dāng)下那許多介紹詩(shī)詞格律的普及讀物，關(guān)于對(duì)仗的界定是不完備、不準(zhǔn)確的。初學(xué)寫(xiě)詩(shī)詞，固不妨像小學(xué)生初學(xué)寫(xiě)毛筆字那樣，把它當(dāng)作“描紅簿”，點(diǎn)橫豎撇捺，依樣畫(huà)葫蘆；但寫(xiě)到一定的程度，就要明確樹(shù)立這樣一個(gè)意識(shí)：那些所謂的“規(guī)矩”，并不見(jiàn)得就是古人的“規(guī)矩”，更不是“金科玉律”；必須“敢”越雷池，打破那些條條框框，萬(wàn)不可畫(huà)地為牢，“守”法自弊！

對(duì)仗的要訣，我個(gè)人的領(lǐng)悟是：宜分解到單字，而不僅僅是單詞。用自然科學(xué)來(lái)打比方，物理學(xué)意義上的物質(zhì)變化一般只到分子為止，分子不變，故不產(chǎn)生新的物質(zhì)；而化學(xué)意義上的物質(zhì)變化則一般要突破分子的界限，到達(dá)原子的層面，舊分子拆分重組為新分子，故能產(chǎn)生新的物質(zhì)。對(duì)仗而以單詞為最小單位，就好比物理學(xué)變化到分子為止；以單字為最小單位，則好比化學(xué)變化可到達(dá)原子層面。若論全新變化與千變?nèi)f化，當(dāng)然是“化學(xué)變化”較“物理變化”更占優(yōu)勢(shì)。因此，從理論上說(shuō)，對(duì)仗而分解到單字，較之僅分解到單詞，有可能更新、更活、更多變。從實(shí)踐上說(shuō)，寫(xiě)得好則可能會(huì)更有趣，更有味，更奇妙而匪夷所思。

試舉拙作若干首為例。如五律《洪洞大槐樹(shù)》（2014年）：

尋常一槐樹(shù)，八九百年身。

見(jiàn)慣別離事，走過(guò)千萬(wàn)人。

遷移曾活國(guó)，苦難只生民。

不死根猶在，神州神此神。

其中“遷移曾活國(guó)，苦難只生民”一聯(lián)，說(shuō)明代的幾次大移民曾經(jīng)改變了全國(guó)因元末戰(zhàn)亂而造成的人口與土地不平衡的局面，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要的歷史作用；但離鄉(xiāng)背井、顛沛流離的苦難卻是由老百姓來(lái)承擔(dān)的。“活國(guó)”是“使國(guó)家活起來(lái)”，是一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)；“生民”則是“人民”，是一個(gè)集合名詞。語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與詞性都不同。但分解到單字，“活”對(duì)“生”，“國(guó)”對(duì)“民”，卻很工。

又如五律《忻州懷古》（2013年）：

三關(guān)多壯節(jié)，千古幾雄爭(zhēng)。

山有奔騰勢(shì)，水無(wú)柔媚聲。

大農(nóng)勞饋餉，頗牧作干城。

微此風(fēng)霆護(hù)，哪容云雨耕。

其中“大農(nóng)勞饋餉，頗牧作干城”一聯(lián)，“大農(nóng)”是戶(hù)部長(zhǎng)官（軍糧的征集與運(yùn)輸，是戶(hù)部的職責(zé)）的別稱(chēng)，而“頗牧”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)兩位名將廉頗、李牧的并稱(chēng)。二者雖同屬名詞，但結(jié)構(gòu)并不一樣。然而，如分解到單字，則“大”對(duì)“頗”，“頗”借其形容詞或副詞義；“農(nóng)”對(duì)“牧”，“牧”借其行業(yè)名詞（“農(nóng)林牧副漁”之“牧”）義，看起來(lái)就工了。

又如五律《登北固樓》（2014年）：

詞唱南徐好，樓登北固高。

檐牙嚙銀爛，犄角瞰金焦。

塔影春秋筆，江聲日夜潮。

書(shū)生便文弱，到此亦能豪。

其中“檐牙嚙銀爛，犄角瞰金焦”一聯(lián)，“銀爛”是圓月，唐盧仝《月蝕》詩(shī)有“爛銀盤(pán)從海底出”之句；“金焦”則是金山與焦山的合稱(chēng)。語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與詞性也都不同。但分解到單字，則“銀”對(duì)“金”、“爛”對(duì)“焦”（借為“焦頭爛額”的那個(gè)“焦”），就很工。

又如五律《游布達(dá)拉宮，恨無(wú)六世達(dá)賴(lài)倉(cāng)央嘉措靈塔》（2012年）：

一抹云飛白，四垂天靜藍(lán)。

琳宮百折上，靈塔幾尋探。

獨(dú)不見(jiàn)嘉措，同誰(shuí)作快談？

所欣詩(shī)有在，真氣拂林嵐。

其中“琳宮百折上，靈塔幾尋探”一聯(lián)，“百折上”是二一句法，“幾尋探”是一二句法，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)差異更大。但如分解到單字，則“折”對(duì)“尋”，“折”本義雖是動(dòng)詞，這里卻作為“百”的量詞；而“尋”這里雖是動(dòng)詞，借其量詞“八尺為一尋”之義，與“折”對(duì)仗便工。類(lèi)似的例子還有五絕《為中國(guó)韻文學(xué)會(huì)賀宋代文學(xué)國(guó)際研討會(huì)開(kāi)幕》（2000年）：

學(xué)術(shù)因時(shí)變，文章有代雄。

好裁天水碧，快寫(xiě)滿(mǎn)江紅。

其中“學(xué)術(shù)因時(shí)變，文章有代雄”一聯(lián)，“因時(shí)變”是二一句法，“有代雄”是一二句法，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)差異也相當(dāng)大。“代雄”語(yǔ)出南朝梁蕭子顯《南齊書(shū)·文學(xué)傳》：“若無(wú)新變，不能代雄。”“代”是“替代”，為動(dòng)詞。借用為“時(shí)代”之“代”，與“時(shí)”對(duì)仗亦工。

又如上文所錄《游布達(dá)拉宮，恨無(wú)六世達(dá)賴(lài)倉(cāng)央嘉措靈塔》中另一聯(lián)“獨(dú)不見(jiàn)嘉措，同誰(shuí)作快談”，“嘉措”即六世達(dá)賴(lài)?yán)飩}(cāng)央嘉措，乃藏族人名的漢字音譯；“快談”則是形容詞加名詞的偏正詞組。語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與詞性也都不同。但如分解到單字，則“嘉”可借其形容詞（“美好”）義，“措”可借其名詞（“舉措”）義，于是與“快談”對(duì)仗，看起來(lái)也很工穩(wěn)。類(lèi)似的例子，還有五律《己卯孟夏為浙江新昌李白與天姥國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)作》（1999年）：

南風(fēng)遲昴日，東浙熠奎星。

舊雨連宵至，新茶一座馨。

燈花傳太白，爐火繼純青。

從此唐詩(shī)路，宜鐫百丈銘。

其中“燈花傳太白，爐火繼純青”一聯(lián)，“太白”是人名，即李白；“純青”則是形容詞。語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與詞性也都不同。但如分解到單字，“太”對(duì)“純”，“白”對(duì)“青”， 則不可謂不工。

又如五言排律《武當(dāng)山》（2012年）：

道教漢文化，仙都明武當(dāng)。

峰危天可柱，云漫海如床。

金頂風(fēng)披露，朱垣雪隱藏。

東來(lái)朝氣紫，西坐帝衣黃。

一劍少林?jǐn)常S太極張。

大興言乃驗(yàn)，舉世矚玄光。

其中“一劍少林?jǐn)常S太極張”，是說(shuō)武當(dāng)劍可敵少林棍，武當(dāng)張三豐開(kāi)創(chuàng)了太極拳。這兩句的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、各單詞詞性差別相當(dāng)大。但分解到單字，則“一”對(duì)“三”，“少”對(duì)“太”（此二字常對(duì)舉，如祭祀規(guī)格有“太牢”“少牢”，職官名目有“太師”“少師”“太傅”“少傅”等等），卻很工。因此，全聯(lián)亦不失為寬對(duì)。在排律詩(shī)的諸多對(duì)仗里，偶有一二這樣的另類(lèi)，可救因?qū)φ叹鋽?shù)量多而容易造成的窒息，宛如圍棋的“眼”，有“眼”則一大片棋皆活，無(wú)“眼”則一大片棋皆死矣。

又如五律《至江漢大學(xué)出席高等學(xué)校詩(shī)教工作暨當(dāng)代中華詩(shī)教理論研討會(huì)，下榻沌口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)三角湖度假村》（2010年）：

三角湖村月，兩天江漢人。

此來(lái)非度假，所得是求真。

經(jīng)濟(jì)須開(kāi)發(fā)，風(fēng)騷莫泯淪。

中華有詩(shī)教，大學(xué)正當(dāng)仁！

其中“此來(lái)非度假，所得是求真”一聯(lián)，名詞“假期”之“假”，借為形容詞“虛假”之“假”，以與“真”對(duì)。

七律《雁門(mén)關(guān)》（2013年）

北戒山河一鏈橫，雁門(mén)高閣壓長(zhǎng)城。

國(guó)除秦楚誰(shuí)勍敵，世不漢唐休遠(yuǎn)征。

馬阻單于南下牧，牛安六郡雨中耕。

千年事逐秋鴻去，壯氣猶飛百尺甍。

其中“馬阻單于南下牧，牛安六郡雨中耕”一聯(lián)，匈奴酋長(zhǎng)“單于”之“單”（讀“蟬”），借為數(shù)字“單獨(dú)”之“單”，以與“六”對(duì)。

七絕《邛海觀漁》（2014年）：

遠(yuǎn)岫云飛狂草字，近湖水印好花枝。

漁舠三五獵邛海，曳得堆艙亂跳詩(shī)。

其中“遠(yuǎn)岫云飛狂草字，近湖水印好花枝”一聯(lián)，書(shū)法“狂草”之“草”，借為植物“草木”之“草”，以與“花”對(duì)。這些也都是分解到單字來(lái)對(duì)仗的用例。

又如五律《臺(tái)灣東西橫貫公路》（2008年）：

過(guò)海解重甲，開(kāi)山勝五丁。

康莊勞斧鑿，峽谷走雷霆。

橋拱長(zhǎng)新月，燈編太古星。

軍聲同此路，橫貫萬(wàn)峰青。

其中“過(guò)海解重甲，開(kāi)山勝五丁”一聯(lián)，“重甲”是“兩層鎧甲”，喻指全副武裝，是一個(gè)偏正詞組；“五丁”則是“五丁力士”，傳說(shuō)里古蜀國(guó)的五個(gè)大力士，曾開(kāi)山修蜀道，是一個(gè)專(zhuān)用名詞。語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與詞性也不盡相同。但分解到單字，則“重”對(duì)“五”是數(shù)字對(duì)，“甲”對(duì)“丁”可借義為天干對(duì)，卻很工穩(wěn)。近似例子還可舉五言排律《伊犁》（2014年）：

云亂真絲白，天垂寶石藍(lán)。

有山長(zhǎng)戴雪，無(wú)谷不蒸嵐。

日落牛羊下，星高鷹隼探。

鬧花春在夏，征雁北由南。

令節(jié)過(guò)重五，勝游爭(zhēng)再三。

牧歌能伴舞，疆史足傾談。

青裊帳中爨，紅飛顴上酣。

伊犁醇似酒，一醉盡千罈。

其中“令節(jié)過(guò)重五，勝游爭(zhēng)再三”一聯(lián)，“重五”是農(nóng)歷五月五日端午節(jié)，而“再三”則是“一而再，再而三”的意思，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與詞性也不盡相同。但如分解到單字，則“重”對(duì)“再”是隱性數(shù)字對(duì)，“五”對(duì)“三”是顯性數(shù)字對(duì)，亦甚工穩(wěn)。

這一認(rèn)知還可以反過(guò)來(lái)表述。對(duì)仗要想對(duì)得好，字面的“工”固然很重要，但更重要的是，這個(gè)“工”不能以“合掌”或“近于合掌”為代價(jià)。如果能做到“貌合神離”——單字極“工”而組成單詞及語(yǔ)句后卻又能拉開(kāi)上下聯(lián)之間的句義距離，使文筆飛揚(yáng)起來(lái)，那對(duì)仗便“活”了。拙作七律《5·12大地震四周年祭》（2012年）：

交勝天人道未窮，三川地裂一針縫。

生靈下界方芻狗，死魄中宵竟?fàn)T龍。

雨后蕈排新市鎮(zhèn)，風(fēng)前壁立舊云峰。

曙光紅襯國(guó)防綠，民氣軍聲疊萬(wàn)重。

其中“生靈下界方芻狗，死魄中宵竟?fàn)T龍”一聯(lián)，以“生靈”對(duì)“死魄”，“生”對(duì)“死”之為的對(duì)，固不必說(shuō)；“靈”與“魂”可組成單詞“靈魂”，“魄”與“魂”亦可組成單詞“魂魄”，因此“靈”對(duì)“魄”也是很工整的。然而“生靈”是活人，“死魄”卻不是死人。如果用死人來(lái)對(duì)活人，雖不算“合掌”，但距離總沒(méi)有拉開(kāi)，仍然缺乏張力，句意不夠勁健。此聯(lián)對(duì)仗的看點(diǎn)，在“死魄”是初生的月亮。《新唐書(shū)》卷二七《歷志》曰：“凡月朔（農(nóng)歷每月初一）而未見(jiàn)曰‘死魄’。”此時(shí)夜晚因無(wú)月光照明，故顯得特別黑暗。全聯(lián)的意思是說(shuō)，天地不仁，視下界生靈如草扎成的狗，不加愛(ài)惜（指“5·12”大地震中，有太多的人死去）；但中國(guó)人是堅(jiān)強(qiáng)的，萬(wàn)眾一心，奮起救災(zāi)，哪怕是漆黑的深夜，也有火龍?jiān)谛苄苋紵∩下?lián)是“天勝人”，下聯(lián)是“人勝天”，終極指向是“人定勝天”。這樣的對(duì)仗，應(yīng)該說(shuō)還是比較成功的。

又如五絕《澳門(mén)媽閣》（1999年）：

紅閣存媽祖，黃軒有子孫。

易干滄海淚，難蝕故鄉(xiāng)魂。

其中“紅閣存媽祖，黃軒有子孫”一聯(lián)，看點(diǎn)在于，分解到單字，“紅”對(duì)“黃”，“閣”對(duì)“軒”（借為建筑物之“軒”），“媽”對(duì)“子”，“祖”對(duì)“孫”，都很工；但組成單詞，則“紅閣”即“紅色的樓閣”，是一個(gè)偏正詞組；“黃軒”即“黃帝軒轅氏”，是一個(gè)人物專(zhuān)名；“媽祖”也是一個(gè)人物專(zhuān)名；而“子孫”不是。兩對(duì)詞語(yǔ)，結(jié)構(gòu)都不同。這首詩(shī)寫(xiě)在澳門(mén)回歸之前，此聯(lián)是說(shuō)，澳門(mén)還存有媽祖廟，證明澳門(mén)人并未忘記自己是黃帝的子孫。上下聯(lián)看似平列，實(shí)為因果。這樣的對(duì)仗，內(nèi)涵較豐富，應(yīng)該說(shuō)也是成功的。

又如七絕《偏頭關(guān)過(guò)八路軍120師抗日戰(zhàn)地》（2013年）：

抗日何嘗不正面，奔雷昔亦過(guò)偏頭。

關(guān)前多少英雄血，都入黃河天際流。

其中“抗日何嘗不正面，奔雷昔亦過(guò)偏頭”一聯(lián)，看點(diǎn)在于，分解到單字，“日”（借為“日月”的“日”）對(duì)“雷”，“正”對(duì)“偏”，“面”對(duì)“頭”，也都很工；但組成單詞，則“抗日”是一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)；“奔雷”（即“迅雷”）是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)；“偏頭（關(guān)）”是一個(gè)地理專(zhuān)名；而“正面”不是。兩對(duì)詞語(yǔ)，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與詞性都不同。此聯(lián)是說(shuō)，八路軍何嘗沒(méi)有正面抗日？他們以迅雷之勢(shì)奔襲日軍占領(lǐng)下的偏頭關(guān)便是證明。“正面抗日”是現(xiàn)代語(yǔ)，“偏頭”則其語(yǔ)俚俗，本來(lái)不易入詩(shī)。巧用來(lái)構(gòu)成一聯(lián)對(duì)仗，不但有意義，而且有趣味，應(yīng)該說(shuō)也是成功的。

關(guān)于對(duì)仗，值得探討的問(wèn)題還有許多。限于篇幅，本文重點(diǎn)只談“對(duì)仗不必拘泥于語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與詞性，宜分解到單字”這一個(gè)方面。其他隅見(jiàn)，容異日另外撰文論述。不當(dāng)之處，尚祈詩(shī)詞創(chuàng)作界、評(píng)論界的諸位同仁批評(píng)指正。

(作者系中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南京師范大學(xué)文學(xué)研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師)