警惕“烏合之眾”：群體無意識與社會歷史發展

王美

摘 要：歷史唯物主義視域下，群體無意識是一種特殊的社會意識，是社會意識的反映，對社會歷史的發展起指導作用。其非理性因素對社會歷史的發展具有鮮明的制約性，而通過理性啟蒙是喚醒群眾內在理性的關鍵所在。關鍵詞：歷史唯物主義;群體無意識;特殊性;群體理性

中圖分類號：B03 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）27-0032-02

馬克思歷史唯物主義肯定了人民大眾對歷史的創造與推動作用，而勒龐卻把群眾稱為“烏合之眾”。那群體是歷史的創造者還是破壞者呢？

一、走向“烏合之眾”：群體無意識的歷史唯物主義向度

群體是指“聚集成群的人，他們的感情和思想全部采取同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體性心理……它形成了一種獨特的存在，受群體精神統一定律的支配”[1]2。這里的群體指心理群體，本文特指所有關注核心價值觀的社會大眾。這一群體在心理和行為上都較大程度地受到“精神統一定律”，即群體的無意識的支配。

（一）群體無意識的經典解釋

以勒龐為開端，將研究的對象投向了群體無意識及其行為，主要如下：一是勒龐對群體無意識的描述。勒龐認為“群體無一總是無意識的，但也許就在這種無意識中間，隱藏著它力量強大的秘密。在自然界里，完全受本能支配的生物做出的一些動作，其神奇的復雜性令我感嘆。”[1]5群體無意識的巨大能量被勒龐敏銳地捕捉到了，發現了一個具有跨時代意義的社會重要問題。但由于受當時社會背景的影響，勒龐眼中的群體多是一群“烏合之眾”，其群體的無意識表現出巨大的破壞力。二是弗洛伊德對“個人無意識”的研究。他主要將人的精神生活區分為兩個部分，即意識和無意識。前者小而式微，后者廣而豐富，屬于人心理結構中更深的層次，是人的心理結構中最真實最本質的部分。弗洛伊德對“無意識”的解釋與論證為后來的研究者們對人類無意識領域展開進一步研究奠定了基礎。三是榮格對“集體無意識”的突破。榮格進一步將無意識區分為個體無意識與群體無意識，后者占據了無意識中的大半部分。他認為集體無意識既不產生于個人經驗，也不是個人后天獲得的，而是生來就有的。但是他們從根本上否定了群體無意識的客觀來源及其社會制約性，陷入唯心主義的泥淖。四是弗洛姆的“社會無意識”。他認為不論是意識還是無意識，他們作為精神層面的組成部分，其主要被社會的結構以及被這個社會所深深影響的思維與感覺方式所決定。這種提法批判了前人的社會無意識概念，將無意識拉回到了經驗層面。但其卻站在資本主義視角下，呈現出一種烏托邦式的人道主義關懷。

以上關于群體無意識的經典解釋各有裨益，幫助我們更加深入地研究群體無意識。因此，審視我國實情，需從歷史唯物主義出發進行具有針對性的研究。

（二）歷史唯物主義視域下的群體無意識

馬克思主義群眾觀的群眾是指“能推動社會發展的所有人，是以維護人民利益為出發點的所有人。”[2]35而勒龐強調的“烏合之眾”往往是具有共同性心理需求的心理群體，他們通過相同愿望的表達，求得情感上的共鳴，情感色彩上偏向于對群眾的一種負面指稱。因此，“烏合之眾”只是“人民大眾”的一個特例。而群體無意識的巨大力量又無時不再左右人們的行為，影響社會的發展，因此研究群體的無意識既有現實意義，也是對馬克思群眾史觀的補充與發展。

第一，群體無意識是一種社會意識。群體無意識作為人類非理性因素的重要組成部分，其與意志、信念和感情等非理性因素一樣，是人精神現象的另一面，都是對客觀世界的反映。其物質性主要體現在如下兩個方面：一是人腦是群體無意識的物質基礎。非理性因素由人腦產生的，與人的理性因素擁有同一個物質基礎。其主要由人腦的左右兩個半球控制，且以實踐為基礎相互協調、相互配合。而群體無意識是人的非理性因素的一個方面。因此，大腦是群體無意識的反映器官，其生理存在狀態是“大腦皮層較弱興奮部位、沒有同語詞明顯聯系起來的第一信號系統的神經活動”[3]112;二是群體無意識是社會實踐的產物。人類的動物本能是群體無意識的肇始因素，個體的生存與發展必須依賴群體生活，在相互合作的實踐生活中群體本能在一次次實踐中不斷被強化從而建立起一種群體的無意識。馬克思曾經提到：“甚至人們頭腦中模糊的東西也是他們的可以通過經驗來確定的、與物質前提相聯系的而物質生活過程的必然生化物。”[4]30-31這“模糊的東西”便是群體的無意識。它具有“物質前提”，與人們的“物質生活”相聯系，且是物質世界的“生化物”。因此，群體無意識是人們后天的社會實踐中所形成的精神現象，體現了人的類特性和社會性。

第二，群體無意識的特殊性。群體無意識雖然是一種社會意識，但它不同于一般的社會意識，有著自己明顯的特點。首先，群體無意識不是個體無意識的簡單相加。前者是后天形成的社會意識，是群體經驗的產物，對社會的影響更為深遠。后者是先天形成的欲望、沖動與本能等。群體無意識是通過個體相關社會活動而進行的相互溝通的無意識。它存在于相互聯系、相互溝通的眾多個體的頭腦中，存在于這些個體的相互作用之中。因此，個體生存與發展表現出一種強烈的社會共性，即群體無意識。其次，群體無意識極具隱匿性。“意識一開始就是社會的產物，而且只要人們還存活，他就仍然是這種產物”[4]60意識與無意識都是社會的產物，但是與意識的顯性特征相比，無意識具有間接的、不易被覺察的以及不遵循邏輯程序的隱匿性。具體表現為：一是行為主體不能直接認識群體無意識本身，但是這種無意識可以被旁人認識;二是行為個體不能立即認識正在發生的群體無意識，但是可以在事后覺察;三是不能通過邏輯推理的方式理解群體無意識。再次，群體無意識鮮明的反理性特征。群體無意識常常表現出強烈的感性與缺乏邏輯性特征，所以我們把群體無意識作為非理性因素。雖然非理性不等于反理性，但是這種自在自發的意識形態所表現出具有潛在性、模糊性和不自覺性等特點。其常表現出反理性特征“讓人類這一完美的理性動物這一形象，即使沒有被它消滅，也受到了它的破壞。”[1]10對社會產生極大的負面影響。

二、警惕“烏合之眾”：群體無意識的歷史制約性

群體無意識是社會意識的反映，對社會歷史的發展起指導作用。“無意識在我們的所有行為作用巨大，而理性的作用無幾。無意識作為一種仍然不為人知的力量起著作用。”[1]10這股無意識的力量甚至對社會變革起到推動或者阻礙的作用。例如：五四運動、新文化運動，抑或是“文革”時期、大躍進時期人民表現出來的狂熱性、盲目性等。具體如下。

首先，群體無意識蘊藏的巨大力量能有效推動社會發展。“當群體是受某種高遠的理念的激動而行動時，他便會表現出極高的‘道德……然而，如果我們把美德算作是‘道德的內容，則群體經常會表現出很高的道德境界。”[1]15由此可知，盡管群眾的無意識行為是非理性的，有時甚至是反理性的，但是若運用得當，它同時也蘊藏著“美德”因素。這里所說的美德因素，主要指群體無意識煥發出的無與倫比的歷史推動力。其次，群體無意識的反理性因素將制約社會的發展。“當群體無意識中沉積的落后性、偏激性因素得不到改造并成為人們行為的支配力量時，就會給社會歷史發展造成障礙甚至帶來災難。”[3]117這時候的群眾便是勒龐眼里非理性的“烏合之眾”。他們的無意識行為會制約社會政治、經濟、文化的發展，引起社會心理危機，個體意識的淡薄，社會失序或動蕩以及破壞社會和諧等等。

就目前而言，群體無意識對社會多表現出負向功能，這些負向功能衍生到社會主義核心價值觀大眾化的進程中，便產生或者加重了社會主義核心價值觀實現的難度。

三、啟蒙“烏合之眾”：喚醒群體無意識的內在理性

康德強調“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態。”[5]22也就是說當人類處于一種不成熟的狀態時，若要輕松自如地運用自己的理性就必須依賴旁人的引導，這是一種軟弱失能的狀態。所以，“要有勇氣運用你自己的理智”[5]23便成了啟蒙運動的口號。由此可見，康德啟蒙思想的核心就是理性的自由運用，其精神實質就是一種批判精神。其內容涵括理論和實踐兩個方面的理性：“前者依照一般理性，乃是理性存在者達到無論對于自然事物還是社會存在認識的先天條件和原則;而后者是理性存在者在建立社會秩序時所要服從的法則。”[6]14另一位啟蒙思想家門德爾松將其概括為“客觀理性知識與主觀的理性反思能力。反思的深層次是一種批判能力，只有人們能夠以學者的身份來運用理性才有可能得到啟蒙。”[7]28那理性的建立或者說被運用需要哪些條件呢？

首先，啟蒙需要明確的前期準備。雖然“當今人們是把啟蒙運動泛指通過宣傳教育，使人們接受新事物而促進社會進步的運動。”[8]3但本文認為，并非所有號稱啟蒙的運動都能實現理性的發揮。而“關鍵在于用什么思想理論、對什么人進行啟蒙，以及這種啟蒙要達到什么目標。如果離開這三個具體問題，只是抽象地談論啟蒙運動的重要性以及需要重新啟蒙等等，那就會如墜入云山霧罩之中，看不清問題的實質。”[8]3因此，啟蒙需要明確的指導理論、啟蒙對象以及達成的目標。其次，啟蒙需要牢固的物質基礎。回溯歷史“正是因為有14世紀以來日益發展的新興資產階級作為經濟基礎和階級基礎。反觀我國的啟蒙運動之所以形似蝸牛爬行、進展緩慢，正是由于這個經濟基礎和階段基礎不夠雄厚。”[8]5關照過往之中國，由于沒有跨越式發展，留下了許多不穩定因素。處于社會主義初級階段的今天，經濟基礎仍處于重要位置。再次，啟蒙需要群眾強大的意識力。理性啟蒙是一項艱巨的任務，需要我們有較強的意志力去完成，正如康德斷言“我們目前不是在啟蒙了的時代，但確實是一個啟蒙的時代。”[5]28因此，只有在實踐的過程中我們方能回復這個問題，并在反思中不斷前行。

當然在群體行為中抑制群體無意識的反理性傾向，除了喚起由內而外的群體的理性思考，也需要從外部進行相應的條件創設，借此消減群眾無意識的負功能，例如深入挖掘中國傳統文化，創新宣傳形式，建設積極進步的權威領導等等方面進行努力。

參考文獻：

[1][法]古斯塔夫·勒龐著.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯局出版社，2014：2-91.

[2]朱盼玲.勒龐與馬克思的群體思想對我國群體性事件的啟示[J].邵陽學院學報（社會科學版），2012（4）：35.

[3]吳寧.社會歷史中的非理性[M].武漢：華中理工大學出版社，2000：110-152.

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社1972：30-60.

[5][德]康德.歷史批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，1990：21-29.

[6]韓水法.理性與理性主義[J].云南大學學報（社會科學版），2004（6）：13-14.

[7]高放.“啟蒙運動”的回顧與重振“啟蒙”的而思考[J].黨政干部學刊，2007（4）：3-5.

[8]顧紅亮.門德爾松的啟蒙觀及其對中國的啟示[J].天津社會科學，2009（1）：27-28.