新媒體時代虛假新聞的防范與治理

◎胡瓊瑤 劉自賢 胡祥修

新媒體時代虛假新聞的防范與治理

◎胡瓊瑤 劉自賢 胡祥修

新媒體時代，虛假失實新聞的產生與傳播也呈現新的特點，網上不實信息成為媒體虛假新聞的重要來源，傳統媒體上的失實新聞借網絡傳播擴散放大，虛假新聞經線上線下復合傳播，造成的后果更加嚴重。新媒體時代虛假新聞的防范與治理，須要有新的思路與對策。

新媒體虛假新聞防范治理

網絡技術的飛速發展，讓我們跨入新媒體時代。網絡傳播的開放性、即時性、互動性，顛覆了傳統的信息傳播方式。但網絡催生新聞資訊空前繁榮的同時，也伴生著虛假失實新聞資訊的泛濫。一些媒體片面搶速度，博眼球，轉載或改編網上虛假信息、虛假故事，導致虛假新聞產生與傳播。

2015年9月底，國家新聞出版廣電總局公開通報了《揚子晚報》等媒體刊發虛假失實報道的查處情況，共有15家媒體和17名采編人員被處罰和處理。此次通報的6例虛假失實報道中，有5例與網絡傳播有關。

其一，2014年12月，《揚子晚報》未經核實，將網站上某搶票軟件企業炮制的虛假新聞《成都男20張火車票送女友，丈母娘一開心聘禮只要50萬》，改編見報。

其二，2014年12月，7家報紙將互聯網上傳播的《李玉剛在臺北出家了》虛假消息，未經核實予以轉載。

其三，2014年12月，《南方都市報》微信公眾號“深℃”，發布了該報記者根據傳聞編寫的失實新聞《河南平頂山女官員3個月前自殺官方至今未通報》。

其四，2015年1月，《華夏時報》所辦華夏網刊發《退休機務副總落馬南航三大重要部門全部淪陷》報道，內容嚴重失實。

其五，2015年1月，《南方都市報》所辦南都網、新聞客戶端及法人微博，發布《裸女跳河，救人者遭冷遇》失實新聞，海南《南國都市報》等三家報紙，未經核實，分別轉載了該失實新聞。

另外，2015年8月份，國家互聯網信息辦公室還對鄭州晚報新媒體平臺散布不實信息作出處罰通報。該報微信新聞編輯將微信朋友圈中所謂“天津市主要領導調整”不實消息，編發成微信預覽新聞稿件，發布至鄭州晚報新媒體微信工作群和其他新媒體平臺，造成惡劣影響。

從以上通報查處的虛假失實報道案例中我們可以發現，相當于傳統的輿論環境和信息傳播格局，新媒體時代，虛假失實新聞的產生與傳播也呈現新的特點，網上不實信息成為媒體虛假新聞的重要來源，傳統媒體上的失實新聞借網絡傳播擴散放大，虛假新聞經線上線下復合傳播，造成的后果更加嚴重。新媒體時代虛假新聞的防范與治理，須要有新的思路與對策。

加強源頭治理，提高造謠制假違法成本

人人都是麥克風，網絡讓社會信息交流、公眾訴求表達變得十分暢達的同時，也讓造謠傳謠變得容易。網絡社交平臺成為滋生不實信息的溫床，復制粘貼之間，虛假信息可瞬間擴散到千里萬里之外。

以2015年天津“8·12”爆炸事件為例，在災難降臨的同時，網絡上各種流言、小道消息滿天飛，一些謠言還引起社會恐慌。爆炸發生第5天時，網絡上流傳較廣的謠言有27條之多。

在自媒體假新聞野蠻生長的同時，因種種原因媒體從業人員公然造假近年來也有所增加。部分虛假失實新聞是來自低素質記者的“原創”，有的記者根據道聽途說的傳聞編寫新聞，有的記者坐在家里把網上信息移花接木編造新聞。

治理虛假新聞，首先要從源頭抓起，要加大執法力度，提高造謠傳謠者的違法成本。

我國進入全民互聯網時代的時間不長，對于網絡的管理，存在著立法盲區與執法的迷惘。以前，對編造傳播虛假信息予以處罰的主要法規依據是《中華人民共和國治安管理處罰法》，其第二十五條規定，“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”，可“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。對造謠者的打擊力度不夠。

反觀國外，如英國，新加坡等，以強力措施懲治造謠者，網絡謠言的違法成本是比較高的。英國《2003年通信法案》第127條第2款明確：“如果一個人使用公共通信網絡發布他自己知道是虛假的信息，其目的是造成他人的煩惱、不便和不必要的焦慮，則構成犯罪”。

“造謠可入罪”千呼萬喚終于出來。2015年11月1日起，《刑法修正案（九）》實施，這是個標志性事件，打擊網絡造謠有法可依。《刑法修正案（九）》，增加了造謠、替考、醫鬧、襲警等九種行為入罪的規定。關于“造謠可入罪”，是這樣規定的：編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑。

新實施的法規，對凈化目前的網絡環境，無疑將起到重要作用。但在具體執行中，如何把握分寸，一方面要打擊惡意造謠與誹謗，一方面也要注意保護公眾表達訴求的權利避免“跨省追捕”，也還有個探索與總結的過程。

治理虛假新聞，還需要出臺針對“二傳手”與“標題黨”現象的處罰措施。

“拷貝式”傳播，一假致眾假，是網絡時代虛假新聞傳播的一個重要特點。傳統媒體、傳統媒體的新媒體及網絡大V，抱著法不責眾的心理，隨意轉載其他媒體上虛假新聞，有意無意成了謠言傳播的“二傳手”。當虛假新聞造成嚴重后果要承擔責任時，轉載媒體往往偽裝無辜，發一則“辟謠”或“更正”聲明，就輕松脫身。對此，我們應借鑒國外的作法，讓轉載媒體承擔法律上的連帶責任。

門戶網絡為吸引眼球，轉載新聞報道時，斷章取義，編造聳人聽聞的標題，被讀者稱之為“標題黨”。不少標題題文不符，甚至嚴重失實，造成不良社會影響。如某門戶網站轉載2015年10月18日楚天都市報刊發的新聞，原題本為“高三男生跑3000米撞線后猝死”，而網站轉載時改為“黃陂高三男生運動會跑3000米后猝死現場無值班醫生”，增加了“現場無值班醫生”一句事關事件性質的話。雖然新聞中有這樣一句話“他們聽說，事發現場只有一名護士，而另一名醫生上廁所去了”。且不說現場值班醫生是否真上廁所去了，就算是，也不能簡單地說“現場無值班醫生”。何況新聞后面還這樣一段：“黃陂區教育局體衛藝站工作人員表示，視頻顯示事發時間是下午3時22分，當時有一名醫生和一名護士在場。發生意外后，醫生第一時間進行了搶救，隨后撥打120報警。”網站制作“現場無值班醫生”的標題，明顯就是為了博人眼球，制造矛盾，不利社會穩定。

亂改標題，歪曲事實，是一種造假行為。對“標題黨”如何監管處罰，目前還是盲區，需要管理部門出臺措施進行專項整治。

針對不良記者造假時有發生，新聞單位應把好進人的關口，讓制度發揮約束力，對違規人員嚴格問責。情節嚴重的，列入新聞采編不良從業行為記錄，禁止從事新聞采編工作。

恪守新聞規范，消息來源不容含糊

網民在論壇、微博等平臺上發布的信息，只能說是一種新聞線索，本身不是嚴格意義上的新聞，主流媒體（含其辦的新媒體）引用網絡虛假信息，就構成了傳播虛假新聞。主流媒體具有公信力，“自媒體”沒有公信力，兩者的傳播性質有著根本的不同。主流媒體把網上假信息“洗”假成真，對媒體公信力的極大傷害。

分析虛假新聞，可以說有一個共同特點，就是新聞要素模糊，消息來源交代不明。

要素模糊化是新聞做假的慣用手法。如果認真分析該新聞中的新聞五要素及消息來源交待，基本能找出破綻。

以國家新聞出版廣電總局通報中的幾則虛假新聞為例來分析。《男子搶20張火車票送女友，岳母大悅聘禮減半》，是記者將網上某搶票軟件企業出于營銷目的炮制的虛假故事改編而成。這個虛假故事的情節荒唐，經不起推敲，而當事記者公然編造新聞來源，謊稱“記者通過爆料者輾轉聯系上了這位大家眼中的神奇‘搶票哥’”，把子虛烏有的故事加工成了“新聞”。從記者呈現的“新聞”看，新聞要素模糊，新聞發生的時間沒有，關鍵人物“搶票哥”的身份沒有，姓什么叫什么也沒有交代。

《李玉剛在臺北出家了》，是來自某個人用戶微博首發的虛假信息。幾家報紙未經核實刊發。從該“新聞”的新聞來源來看，“李玉剛出家”只是游客的猜測，既沒有當事人的說法，也沒有當事寺廟的說法。新聞中把李玉剛為創作歌曲偶爾進行的“禪修”說成“出家”，無疑是嚴重失實。

《裸女跳河，救人者遭冷遇》，是記者將不同時間發生在兩地的兩起事件拼接而成的虛假新聞。從新聞要素看，新聞當事人“下水救人的男生”具體身份不明，姓甚名誰不清，也沒有事件現場目擊者的說法。記者選取的材料全部來自網上信息，并把兩件不相干的事扯在一起。

新聞的真實性通過新聞要素、事實細節和事物之間的邏輯聯系顯現出來，而虛假新聞制造者為了蒙混過關，往往把消息來源、部分新聞要素加以模糊化。在互聯網時代，主流媒體要防范虛假新聞，首先要恪守最基本的新聞規范。

早在1945年，中共中央機關報《解放日報》就新聞真實性問題發表過社論《從五個W說起》，明確提出新聞應該“具體確切的實地記實”、“把事實客觀地呈現在讀者面前”、“注意絕對確實”，并提出了新聞五要素“是把事實弄清楚的起碼條件”。

新聞必須具備五個“W”，何人、何地、何時、何事、何故，新聞事實要交待消息來源，這是新聞寫作的基本規范。主流媒體防范虛假、不實報道，要從嚴格“摳”五個“W”做起。

消息來源的核實與交代，不能有半點含糊。話聽三方，多方證實。對新聞中關鍵事實的核實，要做到“多信源”（至少是三方）核實。寫作中，必須清楚明白的交待消息來源，不得簡化與含糊。“據知情者說”、“據可靠消息”、“有關人士透露”之類，應禁用。

真實是新聞的生命，這就決定了新聞報道的敘事不由于文學作品的敘事。在新聞寫作中，記者要盡可能展現采訪過程和手段，詳述信息獲得的來源及過程，以增加新聞可信性，并給受眾判斷、查證新聞的真實性提供方便。

有的媒體轉載新聞，不注明轉自哪里、作者是誰、具體時間，而寫“本報（網）綜合消息”，或在文末署一化名，這也是嚴重不守規范的行為。2010年12月微博虛假新聞“金庸去世”，中新社所屬中國新聞周刊新媒體平臺轉發時，未注明“轉發”，讓網友誤認為是中新網官方首發消息，帶來嚴重后果。

在信息爆炸的網絡時代，新聞媒體特別強調消息來源的交待。消息來源不清或要素不清的新聞，要堅決拒絕刊發。

近年來強調媒體融合發展，一些傳統媒體紛紛推出了官方微博、微信等新媒體平臺，但新媒體推出后，卻成了發布失實新聞的重災區。其原因是對新媒體性質、傳播影響認識不足，沒有建立發稿規范，沒有設立分級審稿把關程序。

新媒體發布消息，一個按鍵就可實現，風險很大。主流媒體對新媒體的把關，必須與傳統媒體一個尺度，一樣的流程。要知道，網絡傳播的快捷性、無邊界特點，使得新媒體發布虛假失實新聞，后果更為嚴重，更難以挽回不良影響。

重視求證回應，以權威調查去偽存真

人人都是麥克風，由于缺乏把關過濾，注定了網絡信息傳播碎片化，真假難辨。在眾聲喧嘩中，主流媒體不僅要避免跌入傳播網絡虛假信息的陷阱，而且還要主動作為，以其權威性優勢，對網絡信息進行及時地調查求證，去偽存真，回應輿論熱點，正確引導輿論。

在重大事件發生后，及時發聲擠壓謠言空間。虛假信息對受眾越重要，越有可能被傳播。每遇重大熱點事件發生，也是網絡謠言集中爆發期。網絡時代信息傳播的特點是快速。重大事件發生后，主流媒體、官方微博，應該搶先發聲，先聲奪人，擠壓謠言產生與擴散的空間。

流言在散布，官微在沉睡。今年天津“8·12”爆炸事件、2011年溫州動車特大事故發生后，一時間謠言紛傳，也與事件初期官方信息發布少、發布不及時有關。

面對重大突發事件，官方與主流媒體要占領輿論制高點，做好輿論引導工作。要做好輿情的研判、預警工作。不僅要及時發出正確的信息，還有第一時間監測輿情，發現謠言，組織辟謠，澄清謠言。2015年6月1日深夜長江“東方之星”沉船事件發生后，湖北省的輿情應對就比較成功。有關方面及時成立了新聞中心，充分地、密集地、及時地發布權威信息，用權威聲音引導輿論。

網絡時代，防謠要成為新常態。要構建專門平臺，常態化的調查求證還原真相。在這方面，一些國家和地區有好的經驗。在法國，建有多個反謠言網站。法國第一大反謠言法語網站成立于2000年，目前訪問量在法國各網站中位居前30名。該網站的宗旨是“結束法語網站內流傳的謠言”，靠廣告收入和私人捐助運營。在法國，還有專門的謠言搜索網站，輸入關鍵詞就可查詢到與謠言內容相關的信息。

在我國臺灣地區，有一個名為“網絡追追追”專門調查事實真相的網站。2013年上半年，大陸多家新聞媒體聚焦餐桌上的浪費現象，在相關評論與綜述報道中，曾廣泛引用一個“在德國剩菜被罰款”的故事來說事。其實這個故事早在2011年3月，被臺灣“網絡追追追”網站深入調查后而證偽，在德國并沒有剩菜罰款的法規。十多年來，這個故事以不同版本在大陸報刊雜志上反復刊發，但從沒有一家媒體站出來質疑求證這個故事真實性。

國內媒體在阻擊網絡謠傳方面，人民日報做出了表率。該報從2011年起開設《求證》欄目，對各類爭議新聞、疑點事件進行探尋，通過記者嚴謹核實與深入調查，澄清事實，還原真相。該專欄開辦以來，澄清了不少謠言與不實傳言，起到了社會輿論穩定器的作用。

但總體上，國內有影響的辟謠平臺還不多，與治理網絡虛假信息的要求不相適應。一些門戶網站，把關不嚴，時不時轉發虛假不實新聞，卻對刊發辟謠信息不重視，也沒有設立專門的辟謠欄目（頻道）。

目前，國內網絡虛假信息傳播還有一個現象，就是“老謠重炒”，特別是一些生活健康方面的謠言，反復出現。“老謠重炒”，說明了我們辟謠的速度還不夠快，辟謠的力度還不夠強，辟謠的聲音還不夠大。

網絡上，海量的信息讓受眾真假難辨，如“霧里看花”。受眾也有對辟謠信息的強烈需求。政府有關部門、主流媒體、門戶網站應共同努力，加強辟謠平臺的建設，形成傳統媒體、網絡媒體攜手辟謠的“聯盟”，打造有廣泛社會影響的品牌辟謠平臺。同時，還要發動群眾力量，引導自媒體在辟謠防謠中發揮作用，以及建立假新聞舉報平臺，鼓勵社會公眾參與監督舉報。

［1］李杰瓊：《媒體微博報道業務性失實的成因與糾正》，《中國記者》2014年第11期

［2］馬少華：《新聞報道要有自己的敘事規范》，《新聞與寫作》2013年第12期

［3］謝耘耕、王平：《從“金庸去世”看微博假新聞的傳播與應對》，《新聞記者》2011年1期

［4］白紅義等：《2014年虛假新聞研究報告》，《新聞記者》2015年第1期

（湖北日報）