金屬烤瓷冠修復技術的臨床效果觀察

崔秀萍

江蘇省昆山市第一人民醫院口腔科，江蘇昆山215300

金屬烤瓷冠修復技術的臨床效果觀察

崔秀萍

江蘇省昆山市第一人民醫院口腔科，江蘇昆山215300

目的探討金屬烤瓷冠修復技術臨床效果，總結金屬烤瓷冠的最佳修復方法。方法選取2012年7月～2013年6月在本院口腔科就診并選擇金屬烤瓷冠修復技術的120例患者的臨床資料進行回顧性分析研究，根據修復體材料的不同分為觀察組和對照組，各組60例，觀察組采用金合內冠進行牙齒修復，對照組采用鎳鉻合金進行牙齒修復，修復后1年觀察兩組患者臨床治療效果及并發癥發生情況，觀察兩種方法的優缺點，進行對比分析。結果觀察組患者臨床治療總有效率為96.67％，顯著高于對照組81.67％，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組出現牙齦炎、牙齦腫痛出血、牙齦變色、口腔異味、全冠松脫等并發癥的發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論金屬烤瓷冠修復技術中金合內冠和鎳鉻合金均取得了滿意療效，金合內冠明顯優于鎳鉻合金，金合內冠對牙周組織損傷小，不易出現牙齦炎、牙齦腫痛出血、牙齦變色、口腔異味及全冠松脫等并發癥的發生，美觀性好，是一種較為理想的修復方式，值得推廣應用。

金屬烤瓷冠；修復體；臨床療效

隨著社會的發展，生活水平的提高，人們對美的要求逐漸提升，金屬烤瓷冠修復技術廣泛應用于牙齒修復中，已成為一種理想的牙齒修復技術［1］。金屬烤瓷冠根據修復體材料和制作工藝不同，可分為金合內冠、鎳鉻合金、鍍金烤瓷、鈦合金等。每種烤瓷冠都有各自優缺點，目前常用的金屬烤瓷冠修復技術為金合內冠和鎳鉻合金［2-3］。本文通過對本科就診的120例患者分別行金合內冠和鎳鉻合金牙體修復，對比兩種修復體的臨床療效，找出兩種修復體優缺點，為進行牙體修復的患者提供正確的指導，為臨床治療提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年7月～2013年6月在本院口腔科就診并選擇金屬烤瓷冠修復技術的120例患者作為本次研究對象。根據修復體材料不同分為觀察組和對照組。觀察組60例患者，78顆牙，其中男性35例，女性25例，年齡20～70歲，平均（45.0±14.87）歲；對照組60

例患者，83顆牙，其中男性29例，女性31例，年齡21～69歲，平均（46.5±14.62）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用金合內冠進行牙齒修復，對照組采用鎳鉻合金進行牙齒修復。兩種烤瓷冠制作過程如下：①制定修復計劃及修復前的準備工作：口腔科醫生對患者需要修復牙體進行檢查，觀察缺損牙體的大小、形狀、缺損牙體的位置以及與周圍牙體組織的關系、咬合情況、口中剩余牙體的情況以及患者對修復體材料的要求制訂詳細修復計劃，選擇適合患者的修復體類型。患有牙齦炎、牙周炎及牙齒畸形等修復前先給予治療及糾正，做好修復前準備工作。②修復體預備工作：口腔科醫生根據患者要求選擇修復體類型，根據口內余留牙體情況、缺損牙位置及咬合情況等進行修復體預備工作。③印模和模型制作：修復體預備完成后，醫生選取適合患者的牙體印模材料，用石膏灌注修復體模型，制作印模。④修復體比色：在明亮自然光線或白色照明燈下，將修復體與口腔內同名牙進行比色。⑤修復體制作：金屬基底冠的制作，制作修復體蠟型，隨蠟型進行包埋、鑄造、開圈、噴砂，并在模型上試戴，進行打磨及基底冠瓷結合面的處理，共30道工序。然后進行瓷層制作；最后對制作完成的修復體模型進行試戴、上色和上釉。⑥修復體臨床試戴和黏接：按患者要求制作完成的金屬烤瓷冠修復體安放在患者口腔缺損牙體處，檢查修復體與鄰近牙齒的接觸關系及咬合情況進行適當調整，必要情況下還需對其外形、顏色進行調整，試戴完成后進行拋光上釉、最后將修復體固定于口腔中，即完成了整個牙體修復的過程。

1.3 觀察指標

修復后1年，觀察兩組患者臨床治療效果及并發癥（牙齦炎、牙齦腫痛出血、牙齦變色、口腔異味、全冠松脫）發生情況，觀察兩種方法的優缺點，進行對比分析。

1.4 療效判定標準［4］

顯效：缺損牙體修復情況良好，與鄰近牙體銜接較好，咬合關系好，未出現牙齦炎、牙周炎、牙齦變色、全冠脫落現象；有效：缺損牙體修復后情況尚可，部分出現咬合異常，出現輕微牙齦炎、牙齦腫痛出血及牙齦變色和全關松動脫落現象；無效：修復后，患者缺損牙及牙周組織未見明顯改善，甚至出現嚴重并發癥。總有效率=（顯效+有效）例數/患者例數×100％。

1.5 統計學處理

采用SPSS 17.0統計軟件對數據進行分析和處理，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分率（％）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療效果的比較

觀察組患者臨床治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者臨床治療效果的比較［n（％）］

2.2 兩組患者并發癥發生情況的比較

觀察組出現牙齦炎、牙齦腫痛出血、牙齦變色、口腔異味、全冠松脫等并發癥的發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者并發癥發生情況的比較［n（％）］

3 討論

金屬烤瓷冠修復技術是現代口腔科常用的一種牙體修復手段，應用鑄造金屬作為支撐的內核，在其外部用烤瓷達到與真牙顏色和功能相似的修復體，將其安放固定在缺損牙處的一種修復手法［5］。近年來，隨著醫療水平的不斷發展，金屬烤瓷冠修復材料得到新的發展，人們現在不僅講究修復體咀嚼和發音功能，更注意修復體材料的美觀性以及口腔異味［6-8］。不同的金屬修復體對牙齦及牙周組織的影響不同。

本研究采用金合內冠和鎳鉻合金作為修復體材料。金合內冠即貴金屬烤瓷修復體，除了含金外，還含有鉑等金屬，此種修復體重量輕，抗腐蝕性強，硬度高，與人體的生物相容性較好，不易引起變態反應，對口腔黏膜刺激性小，美觀性好，與真牙相似度高，很少引起牙齦變黑，牙線發黑現象，不會發生化學腐蝕，對人體無毒副作用，臨床效果顯著［9-10］。其主要成分為黃金，價格相對于其他烤瓷冠高，不易被廣大低消費患者接受［11］。鎳鉻合金烤瓷冠價格相對較低，在一段時間內已成為廣大患者首選修復材料。但暴露在口腔內的鎳鉻合金修復體，會與空氣發生氧化反應，引起牙周組織變色，出現牙齦、牙線發黑現象，美觀性較差

［12］，易出現過敏現象，該修復體穩定性較差，抗腐蝕性差，如果修復后不注意口腔衛生極易引起牙齦炎、牙齦周圍組織腫痛出血［13］。有相關報道稱該修復體對人體存在致癌性和毒性反應，對人體產生不利影響，嚴重者危害人體健康［14］。本研究結果顯示，金合內冠修復體臨床總有效率為96.67％，顯著高于鎳鉻合金修復體，差異有統計學意義（P＜0.05）；鎳鉻合金修復體出現牙齦炎4例（6.67％），牙齦變色8例（13.33％），口腔異味5例（8.33％）及全冠松脫6例（10.00％），均高于金合內冠修復體。由此得出，在條件允許的情況下，盡可能選擇金合內冠修復體進行缺損牙體的修補。

綜上所述，金屬烤瓷冠修復技術金合內冠取得了滿意療效，其療效明顯優于鎳鉻合金，金合內冠具有對牙周組織損傷小、抗腐蝕性高、美觀性好、硬度高等優點，且不易出現牙齦腫痛、變色、過敏等并發癥的發生，在經濟條件許可情況下，可作為牙體修復的首選方法。

［1］陳歌楊.金屬烤瓷修復技術的臨床應用體會［J］.中國醫藥導報，2009，6（20）：140-141.

［2］黃嫻嫻，刁惠波，唐倩.金屬烤瓷合金生物相容性的研究進展［J］.新醫學，2010，41（8）：558-560.

［3］胡蕾蕾，滕津峰，于在湖.兩種烤瓷冠在前牙修復中的臨床效果觀察［J］.中國當代醫藥，2012，19（6）：32-33.

［4］李鴻志.探討鎳鉻烤瓷牙的臨床應用和不良反應［J］.中國美容醫學，2012，21（z1）：68-69.

［5］余海云.金屬烤瓷冠修復技術失敗原因分析及其處理體會［J］.醫學理論與實踐，2013，26（3）：340-341.

［6］朱智敏，譚寧一，趙鵑.烤瓷冠橋修復體邊緣對牙齦健康的影響［J］.華西口腔醫學雜志，2003，21（3）：213-216.

［7］張立琴.金屬烤瓷冠橋修復的臨床應用分析［J］.中國醫藥科學，2012，2（10）：223，226.

［8］羅霞.觀察金屬烤瓷聯冠對牙周病患者的修復治療效果［J］.中國醫學創新，2014，11（22）:82-83.

［9］趙亮，李志軍.金屬烤瓷冠修復技術后并發癥的預防及處理［J］.中國醫藥導報，2011，8（10）：186-187.

［10］楊秋野，王洪霞，楊文香，等.烤瓷貼面修復四環素牙的臨床效果觀察［J］.中國傷殘醫學，2014，22（6）：176.

［11］馮暉.金屬烤瓷冠橋在牙修復中的臨床應用［J］.中國當代醫藥，2009，16（8）：143，146.

［12］張建華.金屬烤瓷冠修復技術150例臨床體會［J］.中國實用醫藥，2009，4（35）：196-197.

［13］于英.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的效果比較［J］.中國現代醫生，2012，50（17）：136-137.

［14］丁波，賈莉，盧富，等.兩種材料烤瓷冠橋修復后牙周情況長期臨床觀察［J］.中國美容醫學，2010，19（1）：91-93.

Clinical effect observation of metal-ceramic crown remediation technique

CUI Xiu-ping
Department of Stomatology，First People′s Hospital of Kunshan City in Jiangsu Province，Kunshan215300，China

Objective To explore the clinical effect of metal-ceramic crown remediation technique and sum up the optimal remediation of varieties of metal-ceramic crown.Methods Clinical data of 120 patients who visited our department and agreed on metal-ceramic crown remediation technique from July 2012 to June 2013 were retrospectively analyzed and studied.Based on different remediation material，they were divided into observation group and control group，60 cases in each group.In observation group，inner crown in gold alloy was adopted for dental rehabilitation，while in control group，nichrome was chosen.One year after remediation，clinical therapeutic effect，occurrence of complications，advantage and disadvantage of two methods between two groups was analyzed and compared respectively.Results The total clinical therapeutic effect in observation group was 96.67％，much higher than that in control group accounting for 81.67％，with statistical difference（P＜0.05）.In observation group，incidence of complications like gingivitis，swelling and aching of gum，gingival bleeding，gingival discoloration，bad breath，and full crown loose was remarkably lower than that in control group，with statistical difference（P＜0.05）.Conclusion In the technique of metal-ceramic crown remediation，inner crown in gold alloy and nichrome both obtain satisfying effects，but the effect in the former is better than that in latter.Inner crown in gold alloy，at advantages of small damage to periodontium，few complications such as gingivitis，swelling and aching of gum，gingival bleeding，gingival discoloration，bad breath，and full crown loose and so forth，and high aesthetic perception，is a relatively ideal remediation，which is worthy of adoption and expansion.

Metal-ceramic crown；Restoration；Clinical effect

R783.1

A

1674-4721（2015）05（a）-0051-03

2014-10-22 本文編輯：王紅雙）