溶栓治療與介入治療在急性前壁心肌梗死發病6 h內的應用價值比較

孫小軍 盧 京

云南省文山州人民醫院心血管內科，云南文山663000

溶栓治療與介入治療在急性前壁心肌梗死發病6 h內的應用價值比較

孫小軍 盧 京

云南省文山州人民醫院心血管內科，云南文山663000

目的比較溶栓治療與介入治療在急性前壁心肌梗死發病6 h內的應用價值。方法選擇2012年1月～2014年1月在本院心內科接受治療的86例急性前壁心肌梗死患者作為研究對象，根據隨機數字表法分為對照組（43例）和觀察組（43例），對照組采用溶栓治療，觀察組采用介入治療，對比兩組灌注成功率及復發情況、心肌酶譜水平、心功能。結果觀察組治療后的灌注成功率高于對照組，再梗死率低于對照組（P＜0.05）；觀察組治療后的hs-cTnT及CK-MB水平均低于對照組（P＜0.05）；觀察組治療后LVEDD、LVEF均高于對照組（P＜0.05）。結論介入治療應用于急性前壁心肌梗死患者具有更高的灌注成功率，可有效降低心肌酶譜水平并優化心功能。

急性前壁心肌梗死；介入治療；溶栓治療

急性前壁心肌梗死為常見心肌梗死類型，發病急、進展快，若不及時治療，患者可因心力衰竭而死亡。盡早給予梗死血管再通、早期改善心肌組織缺血狀態是搶救患者生命的關鍵。靜脈溶栓及介入治療均是目前采用較多的治療急性前壁心肌梗死方式，治療機制不同、治療效果亦有所差異［1］。本次研究主要分析溶栓治療與介入治療在急性前壁心肌梗死發病6 h內的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年1月～2014年1月至本院心內科接受治療的急性前壁心肌梗死患者86例作為研究對象，均在發病后6 h內至急診就診，且患者家屬在了解治療過程及治療風險后均簽署知情同意書。根據隨機數字表法，所有入組患者被分為觀察組及對照組，每組43例。對照組患者接受溶栓治療，其中男性24例，女

性19例，年齡50～72歲，平均（63.01±7.88）歲；觀察組患者接受介入治療，其中男性23例，女性20例，年齡52～74歲，平均（61.14±8.95）歲。兩組患者的性別、年齡等基線資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組患者接受溶栓治療，尿激酶1 500 000 U溶于10 ml生理鹽水中，再加入5％葡萄糖溶液100 ml中，30 min內靜脈滴注完成。12 h后皮下注射肝素7500 U，每隔12 h注射一次，持續5 d。觀察組患者接受介入治療，股動脈穿刺插入動脈鞘，注入肝素5000 U，每隔1 h追加1000 U。選擇型號大小適合的導引導管，將預先選好的導引鋼絲頂端體外塑形后經導引導管送至冠脈開口。選擇合適球囊導管，排除其內空氣后將尾端連接壓力泵，使球囊處于負壓狀態，沿導引鋼絲將球囊送至靶血管病變部位。造影精確定位后向球囊內注入稀釋的造影劑進行加壓擴張，選擇合適型號及大小的支架送至病變處，加壓擴張支架并釋放。

1.3 觀察指標

1.3.1 灌注成功率及復發情況兩組患者接受不同治療后，比較灌注成功率、灌注成功患者3個月后的再梗死率。

1.3.2 心肌酶譜兩組患者接受不同治療方式前后，均采集患者外周靜脈血5 ml，采用電化學發光儀檢測高敏心肌肌鈣蛋白T（hs-cTnT）水平；采用全自動生化分析儀檢測肌酸激酶同工酶（CK-MB）水平。

1.3.3 心功能兩組患者接受不同治療方式前后，比較左心室舒張末期直徑（LVEDD）和左心室射血分數（LVEF）等。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0統計軟件對數據進行分析和處理，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后灌注成功率及再梗死率的比較

觀察組治療后的灌注成功率高于對照組，再梗死率低于對照組（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療后灌注成功率及再梗死率的比較［％（n/N）］

2.2 兩組患者治療前后心肌酶譜水平的比較

治療前，兩組的hs-cTnT及CK-MB水平比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組的hs-cTnT及CK-MB水平均低于治療前，觀察組較對照組更低（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后心肌酶譜水平的比較（μg/L，±s）

表2 兩組患者治療前后心肌酶譜水平的比較（μg/L，±s）

與同組治療前比較，*P＜0.05

?

2.3 兩組患者治療前后心功能的比較

治療前，兩組的LVEDD及LVEF比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組心功能均優于治療前，觀察組較對照組改善更明顯（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后心功能的比較（±s）

表3 兩組患者治療前后心功能的比較（±s）

與同組治療前比較，*P＜0.05

?

3 討論

急性前壁心肌梗死多數病情嚴重，易發生心臟進行性擴大及心功能減退，發病后6 h內及時再通血管有望保障重要臟器的血供，改善患者預后［2-4］。對于急性前壁心肌梗死患者的治療傳統方式為靜脈溶栓，操作簡便，且在基層醫院被廣泛應用，但是隨著推廣發現一系列缺點［5-6］。

隨著心臟介入治療技術及相關藥物治療的進展，對于早期心肌梗死患者多首選急診介入治療，主要作用機制為早期開通梗死相關冠脈，恢復心臟遠端血管血流，保護缺血心肌，促使心臟功能的最大可能恢復［7-8］。介入治療在早期心肌梗死患者中的作用優勢已經在臨床中逐步顯現［9-11］。

本次研究中對早期急性前壁心肌梗死患者進行了不同治療方式的效果研究，具體從治療成功率、心肌酶譜指標及心臟功能三個方面展開，結果顯示介入治療可以更有效地早期開通梗死相關血管，且再灌注效果更為徹底，治療后早期發生血管再堵塞的概率降低，故具有更高的治療成功率［12-13］。介入治療后患者心肌酶譜指標降低、心功能得到更好的恢復，對于患者的遠期生存情況有益［4，14］。

綜上所述，介入治療在急性前壁心肌梗死患者的應用中具有更高的灌注成功率，可有效降低心肌酶譜水平并優化心功能，值得臨床推廣應用。

［1］李文彬.急性前壁心肌梗死發病6 h內溶栓與介入治療臨床對比觀察［J］.臨床合理用藥，2014，7（1）：95-97.

［2］Renilla A，Barreiro M，Díaz E，et al.Impact of reperfusion strategy on outcomes in very elderly patients with acute myocardialinfarction［J］.Minerva Cardioangiol，2014，62（6）：473-479.

［3］白金英.急性前壁心肌梗死發病6 h內溶栓與介入治療效果比較［J］.河南職工醫學院學報，2012，24（5）：641-643.

［4］張德省.尿激酶靜脈溶栓治療急性心肌梗死臨床觀察［J］.中國現代醫生，2013，51（15）：68-69.

［5］Galea N，Francone M，Zaccagna F，et al.Ultra low-dose of gadobenate dimeglumine for late gadolinium enhancement（LGE）imaging in acutemyocardial infarction：a feasibility study［J］.Eur J Radiol，2014，83（12）：2151-2158.

［6］朱素娟，王勝和，張帥.直接和延遲介入治療對急性前壁心肌梗死患者左心室結構及功能的影響［J］.山東醫藥，2011，51（47）：82-85.

［7］Kim YH，Kim H，Kim SJ.Emergent surgical intervention for embolization of atrial septal defect closure device［J］. Korean J Thorac Cardiovasc Surg，2012，45（5）：320-322.

［8］Elbey MA，Ertas G，Bacaksiz A.Transcatheter closure of left ventricular free wall rupture with Amplatzer atrial septal defect occluder［J］.Clin Res Cardiol，2013，102（4）：313-314.

［9］張智明.急性前壁心肌梗死發病后早期溶栓與介入治療的對比觀察［J］.中國實用醫藥，2011，6（31）：47-49.

［10］朱瑞斐，許莎莎.急性心肌梗死患者介入治療的臨床護理［J］.中國現代醫生，2014，52（11）：79-81.

［11］鐘志安.經皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死合并心源性休克患者的療效觀察［J］.中國現代醫生，2014，52（23）：132-134.

［12］Woo SB，Jang SI，Kim SH.Transcatheter closure of secundum atrial septal defect in patients over 60 years old［J］. Korean Circ J，2013，43（2）：110-114.

［13］Williams GD，Maan H，Ramamoorthy C，et al.Perioperative complications in children with pulmonary hypertension undergoing general anesthesia with ketamine［J］. Paediatr Anaesth，2010，20（1）：28-37.

［14］李海霞.急性心肌梗死發病6 h內溶栓與介入治療的療效比較［J］.臨床醫學，2014，34（3）：40-42.

Application value comparison of thrombolytic therapy and interventional treatment in acute anterior myocardial infarction within 6 hours

SUN Xiao-jun LU Jing
Department of Cardiovascular Medicine，People′s Hospital of Wenshan City in Yunnan Province，Wenshan 663000，China

Objective To compare application value of thrombolytic therapy and interventional treatment in acute anterior myocardial infarction within 6 hours.Methods 86 patients with acute myocardial infarction treated in our department of cardiology from January 2012 to January 2014 were selected as research objects.According to random number table，they were evenly divided into control group（n=43）and observation group（n=43）.Thrombolytic therapy was used in control group，interventional treatment was applied in observation group.Success rate of perfusion，recurrence，levels of myocardial enzymes and cardiac function were compared between two groups.Results The success rate of perfusion after treatment in observation group was higher than that in control group，re-infarction rate after treatment in observation group was lower than that in control group（P＜0.05）.The level of hs-cTnT and CK-MB after therapy in observation group was lower than that in control group respectively（P＜0.05）.LVEDD and LVEF after treatment in observation group was higher than that in control group respectively（P＜0.05）.Conclusion Application of interventional therapy in acute anterior myocardial infarction has a higher success rate of perfusion，effectively reduces the level of myocardial enzyme and optimizes cardiac function.

Acute anterior myocardial infarction；Interventional therapy；Thrombolytic therapy

R542.2+2

A

1674-4721（2015）05（a）-0057-03

2015-01-15 本文編輯：李亞聰）