完全性、部分、邊緣性前置胎盤與妊娠結局的關系研究

俞 泓 周紫瓊

深圳市婦幼保健院產科，深圳 518000

完全性、部分、邊緣性前置胎盤與妊娠結局的關系研究

俞 泓 周紫瓊

深圳市婦幼保健院產科，深圳 518000

目的分析不同類型的前置胎盤與妊娠結局的關系。 方法隨機抽取本院2010年1月～2014年1月收治的300例前置胎盤患者作為研究對象，并參照產前超聲診斷結果將其分為A（完全性前置胎盤組）、B（部分性前置胎盤組）、C（邊緣性前置胎盤）3組，每組各100例。回顧性分析3組患者的臨床資料，掌握每組患者的妊娠結局，總結所有患者的妊娠危害因素，并分析不同類型前置胎盤與產婦妊娠結局的關系。 結果A、B組產婦的年齡稍高于C組，A組產婦的孕次明顯多于B組，且其剖宮產史產婦所占比例顯著高于B組（P＜0.05）；A組產婦的產前出血發生率為75.0%，高于B、C組（P＜0.05），其產前輸血率為12.0%，產后輸血率為35.0%，產后出血率與胎盤粘連發生率分別為30.0%與42.0%，均高于B、C組（P＜0.05），且其抑制宮縮治療率，早產、胎盤植入與子宮切除率均高于B組（P＜0.05）。 結論為改善前置胎盤產婦的妊娠結局，必須重視圍生期的護理與保健，強化產前宣教，以降低完全性前置胎盤的發生率，改善產婦及圍生兒的預后。

妊娠結局曰前置胎盤曰危險因素曰關系

前置胎盤是產婦妊娠晚期較為常見、嚴重性并發癥之一，屬于多發產科急癥的范疇［1］，對母體與胎兒的健康均可能產生嚴重負面影響，同時也是造成產后出血的相關原因［2］。當前已有較多研究者對前置胎盤與產婦妊娠結局的關系展開了研究分析，大部分研究均證實可將前置胎盤作為影響產婦妊娠結局的獨立危險因素［3］，但其中僅有少量學者對不同類型前置胎盤與產婦妊娠結局的相關性進行了分析研究，且普遍樣本量少，研究結果的可行性尚存在爭議［4］，因此，為分析完全性、部分性及邊緣性前置胎盤與產婦妊娠結局的關系，本院對近年來收治的300例前置胎盤產婦的臨床資料進行回顧性分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取本院2010年1月～2014年1月收治300例前置胎盤患者作為研究對象。所有產婦均接受常規孕期超聲檢查，提示孕齡已滿28周。據產前超聲掃查結果將其分為A（完全性前置胎盤組）、B（部分性前置胎盤組）、C（邊緣性前置胎盤）3組，每組各100例。A組：年齡19～40歲，平均（31.6±2.3）歲；初產婦34例，經產婦66例；有流產史21例，剖宮產史12例。B組：年齡20～38歲，平均（30.9±1.9）歲；初產婦33例，經產婦67例；有流產史20例，剖宮產史5例。C組：年齡21～37歲，平均（28.2±2.5）歲；初產婦32例，經產婦68例；有剖宮產史9例，流產史24例。3組產婦的一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

回顧性分析納入3組患者的臨床資料，總結產科危險因素，統計患者的妊娠結局。

1.3 前置胎盤類型診斷標準

據產前超聲診斷及術中、術后診斷結果確定前置胎盤類型。完全性前置胎盤：胎盤完全覆蓋產婦宮頸內口；部分性前置胎盤：臨產前，宮頸內口未完全擴張，胎盤覆蓋產婦部分宮頸口；邊緣性前置胎盤：胎盤距產婦宮頸內口≤3 cm。

1.4 觀察指標

記錄3組產婦的產后出血量，若自然分娩產婦24 h內出血量＞500ml，或剖宮產出血量＞1000 ml，則判定為產后出血。

1.5 統計學處理

數據應用SPSS 19.0軟件進行統計分析，計量資料采用t檢驗，多組比較采用F檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組產婦產科危險因素的比較

在不同的產科危險因素中，3組患者的年齡、孕次、剖宮產史差異有統計學意義（P＜0.05），A、B組產婦的年齡稍高于C組，A組產婦的孕次明顯多于B組，且其剖宮產史產婦所占比例顯著高于B組 （P＜ 0.05）（表1）。

表1 3組產婦產科危險因素的比較［n（%）］

2.2 3組妊娠結局的比較

A組產婦的產前出血發生率為75.0%，高于B、C組（P＜0.05），其產前輸血率為12.0%，產后輸血率為35.0%，且產后出血率與胎盤粘連發生率分別為30.0%與42.0%，均高于B、C組（P＜0.05），且其抑制宮縮治療率，早產、胎盤植入與子宮切除率均高于B組（P＜0.05）（表2）。

表2 3組妊娠結局的比較［n（%）］

3 討論

部分國內統計提示，產婦分娩時前置胎盤發生率為0.23%～1.58%［5］，國外文獻報道在0.31%～0.94%［6］。本研究中本院近年來累計收入6930例產婦，其中300例出現前置胎盤，所占比例為4.3%，稍高于統計數據，究其原因，可能與最近幾年來本院接待前置胎盤轉診患者數量增多有關。

目前臨床上大部分研究認為，流產史、多胎妊娠、產婦高齡與既往剖宮產史是導致前置胎盤形成的相關危險因素［7］。本組300例前置胎盤產婦超過88.0%的產婦均合并多種產科危險，且結果提示，孕次、年齡、剖宮產史均為前置胎盤形成的相關因素，與研究報道基本一致。本研究結果提示，完全性前置胎盤產婦既往剖宮產史所占比例明顯高于部分與邊緣性前置胎盤組，且患者的年齡與孕次均高于部分性前置胎盤組，表示產婦孕次與年齡均可作為影響胎盤遷移的原因，由此可知，產科相關危險因素是提升完全性胎盤前置發生率的重要因素，究其原因，可能與妊娠與剖宮產次數增加可能加重產婦子宮肌層與子宮內膜的損傷有關，從而造成炎癥反應，對子宮內膜的正常生長產生影響，進而提升完全性前置胎盤形成的風險［8-9］。

通常來說，前置胎盤的臨床特征表現為臨產前或妊娠晚期產婦陰道出血，無確切誘因，同時無痛感［10-11］。有臨床研究顯示，產婦的陰道出血時間、次數、出血量與前置胎盤的類型存在一定的相關性［12］，且一般完全性前置胎盤產婦分娩期間的出血次數、出血量均明顯多于部分及邊緣性前置胎盤產婦［13-14］。有觀點認為，其主要與完全性胎盤前置完整，其胎盤完全覆蓋于產婦子宮頸內口，使產婦子宮收縮能力降低，無法完全閉合胎盤剝離面有關［15］。本研究中，完全性胎盤前置組產前、產后出血量均高于其他兩組，且胎盤粘連、子宮切除率均高于邊緣性與部分性胎盤前置組，與文獻報道［16］一致，由此可知，不同類型前置胎盤產婦的妊娠結局亦不盡相同。

綜上所述，完全性前置胎盤對產婦的危害明顯高于邊緣性前置胎盤，且不同類型前置胎盤產婦的妊娠結局也存在差異，產婦年齡、孕次與剖宮產等產科因素均為引起完全性前置胎盤形成的原因，因此，為改善產婦的妊娠結局，必須重視圍生期的護理與保健，強化產前宣教，以降低完全性前置胎盤的發生率，改善產婦及圍生兒的預后。

［1］葛俊麗，曾蔚越，段麗君，等.前置胎盤類型與妊娠結局［J］.實用婦產科雜志，2011，27（6）：448-452.

［2］楊秀麗，周應芳，黃艷，等.不同類型前置胎盤患者妊娠結局分析［J］.中華醫學雜志，2013，93（11）：849-851.

［3］李艷芳，趙耘，劉浩，等.172例前置胎盤的妊娠結局分析［J］.中國婦幼保健，2009，24（10）：1332-1333.

［4］何靜.前置胎盤類型與妊娠結局的相關性分析［J］.中國實驗診斷學，2013，17（3）：521-523.

［5］于冰，黃惠英.前置胎盤類型及產前出血與妊娠結局的分析［J］.實用臨床醫藥雜志，2011，15（3）：109-111.

［6］張世芬，陳海霞.前置胎盤的危險因素與妊娠結局病例對照研究［J］.安徽醫學，2010，31（7）：762-764.

［7］周曉莉，郭秋瓊，肖曉菲，等.前置胎盤的發病因素及其對妊娠結局的影響［J］.中國婦幼保健，2010，25（12）：1616-1617.

［8］李小葉.32例兇險型前置胎盤的臨床特征及妊娠結局分析［J］.醫學臨床研究，2013，30（1）：137-139.

［9］陳建華，楊寶霞，張花梅，等.前置胎盤發病的危險因素及其對妊娠結局的影響［J］.中國醫藥，2013，8（9）：1284-1286.

［10］龐海燕，吳玉花.前置胎盤的相關因素分析及其妊娠結局［J］.中國婦幼保健，2010，25（18）：2489-2490.

［11］張紅莉，李麗春，張靜，等.前置胎盤的高危因素及妊娠結局分析［J］.中國美容醫學，2012，21（8）：56-57.

［12］向春芳.12252例孕婦產前檢查與妊娠結局分析［J］.中國婦幼保健，2010，25（34）：5010-5011.

［13］郁素云，王磊，趙巧云，等.超聲診斷妊娠晚期胎盤前置類型及其與圍生期結局的關系［J］.中國醫師進修雜志，2013，36（15）：25-27.

［14］朱錦明，李敏.211例中央性前置胎盤的臨床分析［J］.江蘇醫藥，2012，38（16）：1965-1966.

［15］李秀彥，茹美艷.12例兇險性前置胎盤術中出血情況的臨床分析［J］.現代預防醫學，2012，39（13）：3221-3222.

［16］魏曉燕.植入型兇險型前置胎盤18例臨床分析［J］.現代醫院，2012，12（3）：56-57.

Research of the relationship between complete,partial,marginal placenta previa and pregnancy outcome

YU Hong ZHOU Zi-qiong
Department of Obstetrics，Maternal and Child Health Hospital of Shenzhen City，Shenzhen 518000，China

Objective To analyze the relationship of different type of placenta previa and pregnancy outcome.Methods 300 patients with placenta previa treated in our hospital from January 2010 to January 2014 were selected as the research objects，and they were divided into the group A（the complete placenta previa group），group B（the partial placenta previa group）and group C（themarginal placental previa）according to in the result of prenatal ultrasound diagnosis，and there were 100 cases in each group.The clinical data of the patients in the three groups was retrospectively analyzed and the pregnancy outcome of patients in each group was grasped.The pregnancy risk factors in all patients were summarized and the relativity between pregnancy outcome of different type of placenta previa and parturientwas analyzed.Results Thematernal age in the group A and group B were slightly higher than those in the group C，the times of pregnancy ofmaternal women in the group A was higher than that in the group B，and the proportion of the history of cesarean section formaternalwomen in the group A was significantly higher than that of the group B（P＜0.05）.The incidence rate ofmaternal antepartum hemorrhage in the group A was 75.0%，which was higher than that of the group B and group C （P＜0.05）.The prenatal blood transfusion rate was 12.0%and the postpartum blood transfusion rate was 35.0%in the group A，and the rate of postpartum hemorrhage and the incidence rate of placenta adhesion was 30.0% and 42.0%respectively，which were higher than those of the group B and group C （P＜0.05）.The treatment rate of inhibition of uterine contraction，the rate of premature delivery，the rates of placental implantation and uterine resection were higher than those of the group B （P＜0.05）.Conclusion Nursing and health care in prenatal period must be paid attention to and prenatal educationmust be strengthened to improve the pregnancy outcome ofmaternal placenta previa，and thismethod can reduce the incidence rate of complete placenta previa and improve the prognosis ofmaternal women and perinatal infant.

Pregnancy outcome；Placenta previa；Risk factors；Relationship

R714.46

A

1674-4721（2015）02（c）-0078-03

2014-12-24本文編輯：許俊琴）

俞泓（1976-），女，漢族，江蘇省如東市人，本科，主治醫師，研究方向：產科常見疾病的診治