從“花街”到“耶路撒冷”
——徐則臣作品研討會暨“我們這一代”青年作家批評家論壇綜述

■ 閆海田 李相銀

從“花街”到“耶路撒冷”
——徐則臣作品研討會暨“我們這一代”青年作家批評家論壇綜述

■ 閆海田 李相銀

2014年10月11日，“從‘花街’到‘耶路撒冷’”徐則臣作品研討會暨“我們這一代”青年作家批評家論壇在淮陰師范學院舉行?；顒佑苫搓帋煼秾W院、中共淮安市委宣傳部主辦，淮陰師范學院文學院、江蘇省企業文學研究中心承辦。

徐則臣曾就讀和任教于淮陰師范學院文學院，現為《人民文學》編輯部主任。今年8月憑借長篇小說《耶路撒冷》、短篇小說《如果大雪封門》連獲老舍文學獎和魯迅文學獎?！?0后”批評家汪政、曉華、黃發有、邵燕君、何平，“70后”作家徐則臣李浩、梁鴻、葉煒，“70后”批評家李云雷、劉瓊、郭艷、李相銀、陳樹萍、李徽昭、王愛軍、閆海田，“80后”批評家楊慶祥、金理、葉子，“90后”批評家黃相宜等與會并發言。

一、關于徐則臣作品

北京大學邵燕君教授將徐則臣的小說分成“花街系列”與“京漂系列”，認為前者主要是徐則臣對故鄉記憶與體驗的表達，后者大抵是他到京后對當下現實世界審視與思考的結果。她個人比較認同徐則臣的“京漂系列”小說，因其新異的文學經驗更具“70后”作家的獨有品質，而“花街系列”則顯得相對陳舊，有較多前代作家蘇童的影子。南京大學黃發有教授的看法與之相似，認為徐則臣小說自有其傳承的脈絡，如“花街系列”里面能隱隱約約地看到蘇童“楓楊樹系列”的影子。但他也認為“花街系列”“京漂系列”都是屬于徐則臣的獨特的創作。徐則臣之所以寫“京漂系列”，與其個人的成長經歷、生活經驗有關，此類將心比心的創作必然會打動一群京漂者的心。來自中國人民大學的楊慶祥博士則對“花街系列”另有品評，認為“花街”是徐則臣寫作經驗的“原鄉”，一流作家如?？思{與馬爾克斯等都有他們強大的寫作經驗的“原鄉”。不過，人生經驗的變遷會使這“原鄉”遷移而表現出復雜的面貌。徐則臣小說里強烈的“北京經驗”，只有建立在他寫作經驗的“原鄉”——“花街”之上時，才能產生進入我們內心的品質與隔世的懷鄉意味。淮陰師范學院朱延華研究員認為“花街系列”與“京漂系列”有某種相同的品質，他將之概括為“中間地帶”，認為徐則臣選擇了一個很好的題材，表達的是“外省人”到北京的一種隔絕感。這種隔絕形成了北京城里“中間地帶”，而“花街”也是一種“中間地帶”，就是大城市人看到小城市的“中間地帶”。

徐則臣的長篇小說《耶路撒冷》是本次研討會的焦點。邵燕君認為，不僅對徐則臣個人而言，即使是對整個“70后”作家而言，這也是一部里程碑式的作品。她指出《耶路撒冷》中的“宗教”給人一種“外置”的感覺，這讓她在感受作品精神分量的同時，也體會到了當下這個時代的精神貧困。她因此反問：是不是中國人當下的精神資源中再也找不到一種內在的救贖力量，而必須要通過一個外置的教堂來呈現呢？中國青年政治學院梁鴻教授對此有不同看法，她認為宗教是外置還是雜糅在中國社會生活中是一個非常大的話題，比如說在一條街上，有教堂，有清真寺……幾種話語其實是并行不悖的。這樣的宗教樣態實際上在中國社會里面已經內化為某種元素了。梁鴻教授對《耶路撒冷》的結構也有相當獨到的看法，她將其形象地概括為“蛛網結構”，并解釋說“蛛網結構”實際上是一個平行結構，由一個個節點形成，每一個節點既是原因但同時又是結果，不斷生長出新的方向和結構，而景天賜則是蛛網式結構的一個內中心點。南京大學的葉子博士將《耶路撒冷》與大衛·米契爾的《云圖》對照，認為《耶路撒冷》能真正地去解決長篇小說寫作中的難點。《人民日報》文藝部文藝評論主編劉瓊認為《耶路撒冷》能從頭至尾一氣呵成，說明徐則臣在處理小說的結構與技巧上已經成熟。

魯迅文學院教學部主任郭艷博士將徐則臣從“70后”作家中抽出，認為當代大多數“70后”作家，包括“80后”作家，更多地體現出來的是一些解構性的理念。而徐則臣則是一個建構型的作家，他對當代生活的打量非常具有建構性，其作品中的人物也非常具有現代人格的認知。復旦大學金理博士認為徐則臣走的是一條比較正統的道路，就像是一個“世家子弟”?！鞍肼烦黾摇笨赡苄膽B會比較放松，而“世家子弟”卻會有一種情懷與責任感，周圍的人也會對他有特別的期待。金理擔心，如果一個作家周圍的人都集中對他有某種特別的期待，這對他會造成一種負累。南京師范大學副教授劉志權則對徐則臣小說《居延》所傳達出的既熟悉而又獨特的品質表示欣賞，認為這種“再現”與“傳達”的本領并不容易，只有一流的現實主義作家才能做到。汪政指出徐則臣對中國文學的貢獻不能局限于寫作這一項，希望學界對徐則臣多元的文學成就作出整體評價。

二、關于“我們這一代”

葉煒認為，批評家應該有自己的文學標準和判斷立場，一個好的批評家從來不會因為別人的目光而轉移自己的立場。“70后”這一代不是“后發”，而是早就出發了，但是一直“在路上”。徐則臣認為代際劃分是有意義的。因為，歷史的前進不是勻速的，它的時快時慢常常使某一個時間段有特別不同的價值與特征?！?0后”作家的創作與“70后”批評家所面臨的困境具有相同的特征。“70后”作家李浩認為“70后”對于這個世界的聆聽不夠，這局限了他們的成長與壯大；與世俗、生活、日常的過度和解也是“70后”作家普遍被詬病與爭議的核心問題。

劉瓊認為文學批評要從價值認識和判斷的獨立性出發，建構評價標準，才能獲得批評的價值和批評的自由。金理根據自己的批評寫作經驗，發現批評對文學“經典”的向心性。他在批評中關注前輩作家王安憶、余華、莫言等而忽視同齡人張悅然、笛安、顏歌等的創作，是因為“文學史”或“文學經典”會先確立一種秩序，這種秩序一旦確立起來便會迅速回返到文學生產、消費、流通、閱讀的各個環節，也會影響到文學批評。他的批評選擇正是這一秩序所致。同為“80后”的楊慶祥因太行山之行而感到與真正的民間存在距離，從而認為當下的文學創作與批評都需要一種“踐履”精神。

復旦大學“90后”博士生黃相宜表達了她們這一代的“開放與平等”，“時尚”與“歷史”在她的世界是并置的，因而無論《小時代》還是《耶路撒冷》，她都可以閱讀。南京師范大學何平教授認為閱讀《小時代》并不可恥，文學應該是生活的一部分，閱讀應該讓我們的生活變得美好，感到愉快。

代際問題是本次論壇熱點之一。李云雷認為文學正處于一個新的格局里面，“70后”一代在面臨與應對這樣的新變時一定會產生自己特有的新的品質。關于“我們這一代”命名的合理性問題，郭艷認為，一代有一代的文學，而文學批評往往都是為了構建同時代的文學身份認同。文學身份的認同又成為一個時代某種價值判斷與共識的基礎。所以，這次研討會與論壇提出“我們這一代”的論題是有其歷史必然性的。論壇主辦方代表、“70后”學者、淮陰師范學院文學院院長李相銀教授最后總結說：不同年齡的人都有自己的“我們這一代”，但就文學創作與批評而言，代際界限其實并不清晰。我們高舉“70后”旗幟，意在籍此推動學界對這一代人的整體性關注，并為當下文壇新生創作與批評力量的健康成長營造更好的外部環境。

三、關于宣言

論壇在最后發布了“70后”作家批評家宣言《后發而終至：我們這一代》，全文如下：

對作家代際結構的關注，從來沒有像今天這樣集中而突出。人們熱衷于談論各種社會現象時先冠之以“50后”“60后”“70后”“80后”“90后”甚至“00后”的標簽。這是一個喜歡制造新名詞與新熱點的時代，文學界尤其喜歡制造這樣的焦點。因此，我們已經對各種代際結構的名稱心照不宣。不過，特殊的歷史時代，確實會產生特殊的審美觀與價值觀，再審視當下熱鬧的幾個代際之時，“70后確實顯得殊異而另類。

比較而言，“70后”是一個特殊的代際，它背負一場歷史浩劫漸漸遠去的重量，因此能含而不露；同時，它也目睹過繼之而起的歷史的血腥與其后世界新變的迅疾，于是在尖銳的鋒芒中也閃露著清醒的顫栗。在“60后”的滄桑與“80后”的新銳之間“70后”終于漸漸顯示出它的“歷史中間物”的不可忽略的地位與獨特的存在價值。

對“70后”，曾有“中間代”或“一出生就衰老的一代”這樣的指稱與批評，這盡管淺狹而粗暴，但它也道出了“70后”身份的尷尬。不過，歷史從來都是公平的，在“60后”與“80后”的夾縫之間“我們這一代”終于“后發而終至”。所以，在淺薄而浮躁的批評聲中，我們也可以聽到這樣高傲的回擊之聲：“人們只看見70年代出生這撥作家的尷尬處境，卻不知道他們睥睨天下的內心傲慢?！保ㄊ⒖梢裕┗蛘撸骸安坏珱]有衰老，而且剛剛上路?！保ɡ顜熃?/p>

“70后”作家徐則臣首獲“老舍文學獎”，引發了諸多想象與討論，有研究者視之為“70后”逆襲與崛起的標志。而“70后”作家也漸漸形成自己的“代際意識”，他們也力圖找到“我們這一代”被集體忽視的各種復雜因素，并試圖做出創作方向上的調整。而曾經激烈地批評“70后”作家“未老先衰”的評論家張檸，也一改他五年前的觀點，重新拋出新的論調：“其實，更多的‘70后’作家選擇了‘前行’而非‘撤退’。他們業已開始成為中國當代文學的主力?！?/p>

同時，伴隨著一批“70后”批評家的鋒芒之彰顯，也透露出“70后”學者在學術界的重要地位亦正漸趨形成。他們既是當下學術界的生力軍，也是未來研究界的主將。代際的更迭，更是生命與文化接續發展的自然法則與定律。

最后，我們籍“老舍文學獎”為徐則臣的頒獎詞來勾畫“70后”一代之肖像：“徐則臣已是‘70后’作家的突出代表，這部作品已顯現出徐則臣的不同尋常，他無疑會成為這個時代最重要的小說家。”

是的，“我們這一代”才剛剛上路，我們雖是“后發”，但我們終將抵達。