一次難忘的取證

□亓俠

1987年前后，我在省內某中級法院刑庭擔任審判員。記得6月初的一天上午，庭長把一個刑事自訴裁定上訴案子分給我，并簡短提示說：“這個案子走個程序就行。”圈里的人明白，此話言外之意，就是維持一審裁定的意見。

按照以往習慣，回到辦公室后，我初步查看了這個案子的全部材料。只有一冊的卷宗，總共七八十頁的樣子，看似比較簡單。卷內材料顯示，這是一起年輕女教師狀告所在學校一名男同事和另一名男性校長的侮辱誹謗案子。自訴人謝某時年27歲，因父親早逝為照料無業的母親和上學的弟弟一直未婚，省內北部某農場高級中學初中畢業班的班主任；被告人劉某某57歲，與謝某同一辦公室坐對面桌；被告人劉某54歲，三人同一學校的校長。

謝某一審向法院起訴，主要指控此前一年多時間里，兩個被告人因見她大齡未婚，便分別采取不同方式多次對她進行引誘和性騷擾，均被她斥責和拒絕。為掩蓋丑行，劉某某惡人先告狀，捏造她與一名家住分場的男學生有不當關系的信件手抄件，交到劉某手里，劉某為泄不滿，將此手抄件在全場三級教職工大會上宣讀擴散，給她與家人人格名譽和精神上造成了嚴重傷害。為討回公道，她多次到省市里上訪，兩次自殺被救生還，以侵犯公民通信自由罪到當地檢察機關申訴，都沒有結果。無奈情況下，提起了這次刑事自訴，請求法院以侮辱誹謗罪依法追究這兩個被告人的刑事責任。一審法院審理中，辦案人刑庭庭長老馬出于義憤，堅持把這個案子定了，但審委會多數人覺得證據不足，謝某的刑事自訴最后被駁回了。看到這里，我覺得這個案子似乎不那么簡單了。后來發生的一系列情況，證明了我的這個判斷。

憑著長期辦案形成的直覺，我意識到，弄清這個案子，焦點在于查明劉某某提交手抄件內容的真偽上。從客觀上講，這個案子當時缺少直接證據，因這份關鍵書證沒有甄別，謝某自身又無力證明，用專業的話說間接證據尚未形成鏈條，維持一審的裁定可以說無可厚非，且庭長早有傾向性意見。但當我這樣想的時候，不知為什么心里邊總感覺有一絲不安，現在想來或許就是人性的惻隱和法官應有的良知驅使吧。帶著這樣的思緒和疑慮，我踏上了北去的列車。

北國的初夏，列車經過的鐵道兩旁一望無際原野上，間或相連的片片玉米、大豆和水稻田，伴著長有點點野花的綠草地，給廣袤的黑土和錯落的村鎮添增了抹抹生機和活力。歷經近5個小時的旅程，在穿過一段不長的茂密山林地帶后，隨著汽笛一聲長鳴，列車在晌午時分緩緩地停靠在了那個以烈士名字命名的火車站上。

讓我沒想到的是，走出火車站檢票口，當地法庭的審判員小孫已在門口接我了。其實，以往我來辦案，他曾到火車站接過我，所以彼此早就熟悉。但這次來，我事先并沒打招呼。他的出現，讓我心里邊多少感覺有點詫異。

我們直接去了離火車站南邊大約不到一公里處的農場招待所。那是緊靠路邊，一字排開坐北朝南的兵團式紅磚平房，因為以前來住過這里，所以并不陌生。

吃過午飯后，小孫借口有事離開了。為了談話方便，法庭安排了一名女書記員和我一起來到謝家調查。眼前的謝某，穿著灰暗簡樸，如同她簡陋的家的色調一樣，給我印象最深的是她當時那雙深陷的眼窩，還有過度憔悴、無助和期待的眼神。這種眼神，不經歷過長久的心力交瘁是不會形成的。它讓我在后來十幾年的審判生涯中，每每觸及，良知都會不自覺地被敲動一次，須臾不能忘記天平與公正。詢問中，謝某道出了那封關鍵書信的原委，她說那是班里的一名外地退學男生求她辦轉團關系的信件，先被劉某某私自截留拆開，并以此要挾她就范，被她戳穿后又被他搶走毀掉。而在接下來訊問劉某某時，他則一口咬定信件的內容就是“情書”，并堅稱上交的手抄件包括標點符號在內無一點兒虛假。

晚飯后，我一個人待在房間的時候，下意識地再次翻開了卷里邊的那個手抄件。這一細看才發覺，兩頁十六開田字格紙內，文字的熱辣在那個年代是不多見的，特別是“愛”“ 熱”“戀”等通篇繁體字，引起了我再一次的注意。劉某某接受訊問時，幾次咬定手抄件沒有虛假，可那名退學的初中男生還是未成年人，況且當時全國早已普遍實行簡體字，難道他平時有使用繁體字的習慣？連續的疑問，不住地閃現在我的腦海中。

無疑，這是破解這個案子真相的突破口。然而，繼續深入查下去，會不會引來不必要的麻煩呢？此時，來這里調查之前的那些思緒和想法，不自覺地又一次在我腦海里明晃晃地跳了出來，似乎在提示說，接觸當事人的程序已經走完，可以順水推舟打道返程了。但夜晚躺在床上的時候，謝某下午那委屈和無助的眼神，像窗外云片掩映下的月影一樣，整晚縈繞床頭揮之不去，讓人無法視而不見。

第二天早晨，我決定去幾十公里以外的分場找那個退學男生。令人失望的是，當我們見到他時，沒有找到我心里想要的日記一類的平時他寫過的東西，我只好讓他聽寫了含有那幾個繁體字在內的一些別人看不懂的句子。下午，當我打算再去高級中學調查時，意想不到的情況接連出現了，先是法庭以莫名的原因叫回了書記員，我只好電話向當地法院院長請求協助，也被以工作忙人手不夠為由婉拒。好在我的一個民庭同事這時偏巧來辦另一起民事上訴案子。我與他商量，讓他先幫我一起調查，然后我再幫他。

次日，我們來到生發是非的這所農場高級中學，說明來意。接待的教導主任禮貌地告訴我們，按上邊規定，這須有農場主管場長批條才行。這是我親身經歷的，也是曾經法官生涯中遇到的公然漠視司法權的少有實例，所以至今難以忘記！現在想來，這也的確符合那個年代的法治實況。我們忍著性子，也是出于讓這次調查盡快得以順利進行所采取的應對策略，幾經周折之后拿到了批條。最后查到了那名退學男生在校期間的多份考試卷子，經過關聯字體的多次比對，確認他以往長期書寫習慣都是使用簡體字。這讓劉某某編造的謊言不攻自破，案子的真相一下子變得明白起來。

半年后，劉某某和劉某因犯侮辱誹謗罪分別被判了有期徒刑一年和有期徒刑一年宣告緩刑一年。判后，兩個人都沒有上訴。那個去火車站接我的法庭審判員小孫，由于與這起案子背后牽連被調離了法庭。這時我才知道，原來被告人劉某竟是他的岳父，而另一個被告人劉某某的外甥是當地公安局刑警隊長。對于小孫的調離，多年來從熟識的角度，我心里邊一直很愧疚，但卻也無悔。后來了解到，謝某盡管打贏了官司，但因為無法承受仍有的來自街坊鄰居白眼和背后的指指點點，在那幾個月后，攜母親和弟弟調到省內西部的一個貧困縣中學工作了。

法律權威的彰顯，從來都是與經濟社會進步密不可分的。近三十載過去了，祖國發展日新月異，特別是十八屆四中全會通過全面推進依法治國的決定，標志著法治春天的到來。作為一名曾經的老法院人和見證者，欣喜之余，既有為往日同行們由衷的高興，更多是深深的祝福與期待。

責任編輯 董曉奎