齦瓣縫合類型對下頜阻生智齒拔除術后生活質量的影響

喬峰，隋磊，張健

齦瓣縫合類型對下頜阻生智齒拔除術后生活質量的影響

喬峰，隋磊，張健

目的評價下頜阻生智齒拔除術后不同牙齦瓣關閉縫合方式對患者術后生活質量的影響。方法采用隨機、自身對照的臨床試驗設計，選取就診于天津醫科大學口腔醫院外科門診要求拔除雙側對稱阻生下頜第三磨牙患者62例，齦瓣縫合時一側采用封閉式縫合（一期縫合），另一側采用開放引流式縫合（二期縫合）。應用下頜第三磨牙拔除術后癥狀嚴重度量表（PoSSe量表）對患者進行術后生活質量的評價。分別于術后第7天完成評價并分析比較2組得分。結果共57例患者資料進入結果分析，一期縫合組手術用時（17.7±4.6）min，二期縫合組為（16.3±5.1）min，差異無統計學意義（t=1.539，P＞0.05）。一期縫合組與二期縫合組的PoSSe量表分值分別為26.348±12.414和21.633±11.382。前者高于后者（P＜0.05）。結論開放引流式縫合通過緩解疼痛、腫脹在一定程度上減緩拔牙對患者生活質量的影響，適于臨床推廣應用。

牙齦；縫合技術；磨牙，第三；牙，阻生；拔牙；生活質量；齦瓣

近年來，因下頜阻生智齒引起的疾病而行手術拔除的患者越來越多。然而，手術在治愈疾病的同時常伴隨著創傷，從而降低患者術后生活質量。為此，許多學者探討了阻生類型、切口設計、拔除方法、藥物控制等對降低手術創傷，減少術后并發癥的作用［1-2］。但不同的齦瓣縫合方式對下頜第三磨牙拔除術后生活質量的影響仍少見報道。本研究采用下頜第三磨牙拔除術后癥狀嚴重度量表（PoSSe量表）［3］，比較并評價封閉式縫合（一期縫合）與開放引流式縫合（二期縫合）對下頜阻生第三磨牙拔除術后生活質量的影響，進一步明確兩種齦瓣關閉方式的優劣，為臨床提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象選擇在2014年3月—8月就診于天津醫科大學口腔醫院口腔頜面外科門診要求拔除雙側對稱的下頜阻生智齒患者62例作為研究對象。男30例，女32例，年齡18～35歲，平均（23.7±2.1）歲。術前均拍攝數字化曲面體層片，結合口腔臨床檢查，按照Winter與Pell-Gregory分類法進行難度分類。所有患者進入研究前均已告知并簽署知情同意書。采用隨機數字表法，將每例患者下頜阻生智齒的2次拔除操作隨機分配。兩側采用相同的切口設計方法、使用相同設備和器械分別拔除兩側下頜阻生智齒。每側操作至少間隔3周。在牙齒拔除完后進行牙齦縫合時，一側采用封閉式齦瓣縫合（一期縫合），另外一側采用開放引流式齦瓣縫合（二期縫合）。由相同資質醫生及護士完成并記錄手術時間。納入標準：（1）18～35歲中青年體健患者。（2）下頜骨牙列完整，具有對稱水平阻生的下頜第三磨牙，Winter分類為水平阻生；Pell-Gregory分類為中位、Ⅱ類阻生，拔除難度類似，需行牙瓣切開翻瓣者。（3）近期無口服可能干擾試驗結果的藥物（例如解熱鎮痛藥、避孕藥、激素等）及放、化療治療。（4）無吸煙史及急、慢性系統性病史，下頜第二磨牙無齲病、牙周病等牙體牙周病損。（5）依從性良好。排除標準：（1）有拔牙禁忌證、全身及系統性疾病。（2）對拔牙操作高度恐懼、緊張或有精神類疾患，不能耐受。（3）口頜系統檢查異常。（4）牙齦或口周局部急、慢性炎癥或腫瘤患者。

1.2 方法所有患者均進行術前談話告知并簽字。調整椅位，常規消毒鋪巾，2%利多卡因3 mL進行下齒槽神經阻滯麻醉，待麻醉滿意后按三角瓣設計切開牙齦、翻開全厚瓣、暴露術區，采用仰角45°外科專用手術鉆進行分牙、去骨，最后將牙根挺出。刮匙搔刮拔牙窩，生理鹽水沖洗后并將齦瓣復位，均采用1-0可吸收愛惜康外科手術縫合線進行齦瓣關閉縫合。2組齦瓣復位縫合方式不同：封閉式縫合組（一期縫合）的縫合方法為將齦瓣復位后嚴密對位縫合，軟組織牙齦嚴密封閉拔牙窩傷口；開放引流式縫合組（二期縫合）的方法為第二磨牙遠中保證6～8 mm圓形開放口或對位縫合后放置橡皮引流條（24 h內撤除）。術后咬無菌紗布并觀察30 min，患者平穩后離院。詳細告知術后注意事項并口服達力辛（0.25 g，2次/d）3 d。術后7 d回院拆線或電話回訪。

1.3 患者術后生活質量評價采用問卷調查的方式，在術后7 d時由患者本人填寫PoSSe量表，以此評價患者拔牙術后的生活質量。該量表分為7部分，包括飲食、語言、腫脹、感覺、疼痛、惡心及日常生活。分別記錄患者對量表的總得分以及各分項目的得分。PoSSe量表得分越高表明患者智齒拔除術后癥狀越嚴重，生活質量越低。

1.4 統計學方法利用SSPS 19.0統計軟件進行數據分析。計數資料采用表示，進行配對t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者手術操作比較所有患者手術均順利完成，62例患者中有5例失訪，共有57例患者資料進入結果分析。雙側手術均順利實施。114次牙拔除操作中7例出現術中斷根并將其取出，均未出現下唇麻木癥狀。兩側手術后共收回有效問卷114份。一期縫合組手術用時（17.7±4.6）min，二期縫合組為（16.3±5.1）min，差異無統計學意義（t=1.539，P＞0.05）。

2.2 2組患者術后生活質量評價PoSSe量表得分比較二期縫合組在飲食、腫脹、疼痛積分均低于一期縫合組，差異有統計學意義（P＜0.05）。但在語言、感覺、惡心、日常生活方面的積分2組間差異無統計學意義。二期縫合組PoSSe總分低于一期縫合，見表1。

Tab.1 Comparison of PoSSe sub-scale and total score between two groups of patients表1 2組患者PoSSe量表各分項及總分比較（n=57）

Tab.1 Comparison of PoSSe sub-scale and total score between two groups of patients表1 2組患者PoSSe量表各分項及總分比較（n=57）

＊P＜0.05

組別一期縫合二期縫合t組別一期縫合二期縫合t腫脹積分5.018±3.291 3.922±2.417 2.026＊總分26.348±12.414 21.633±11.382 2.114＊飲食積分9.225±5.569 6.903±4.287 2.494＊疼痛積分7.584±4.230 5.428±3.493 2.967＊語言積分1.712±1.459 1.324±1.622 1.343惡心積分0.864±1.384 0.598±1.768 0.893感覺積分2.348±1.928 1.949±1.623 1.194日常生活3.817±1.275 3.332±1.764 1.685

3 討論

近年來，口腔健康相關生活質量（OHRQoL）評價越來越受到口腔外科醫師及患者的重視［4］。臨床中下頜阻生智齒拔除的創傷大小及并發癥與多種復雜因素有關，牙齒局部解剖形態、骨質結構、局部去骨量、個體差異、全身情況、圍術期管理等都可能對其造成影響，從而影響術后患者的生活質量。既往的研究確定了很多因素和拔牙術后并發癥有關［2］。雖然大量研究也表明了開放引流式縫合較封閉式縫合更明顯降低疼痛、腫脹、開口受限等并發癥［5-8］，但是量化評價其對術后生活質量的影響仍少有報道。本研究采用交叉設計，選取具備左右對稱下頜水平阻生智齒患者進行研究，保證了拔牙難度的一致性；采用仰角45°渦輪鉆進行手術，由同一術者操作，均衡了個體差異、局部去骨量、手術技巧等影響因素的差別，重點考察不同縫合方式對其影響。Ruta等［3］設計出了下頜第三磨牙拔除術后癥狀嚴重度量表（PoSSe量表），該量表評價全面，并具有優良的靈敏度，因此一直被廣泛接受。本研究利用PoSSe量表評價不同齦瓣縫合方式對拔牙術后生活質量的影響具有代表性。

本研究發現二期縫合組患者的術后飲食、腫脹、疼痛3項評分均低于一期縫合組，說明開放引流式縫合提高患者術后生活質量主要通過減輕水腫、疼痛及腫脹等途徑實現。這與Hashemi等［9］結果一致。其原因在于開放引流式縫合維持和創造了炎癥滲出物的引流通道，使拔牙窩內外相聯通，其方式可以有效減輕術后水腫及局部炎癥反應。這說明使用引流在緩解阻生牙拔牙術后并發癥中有積極作用。本研究發現二期縫合比一期縫合更有利于緩解疼痛，這與Koyuncu等［10］的研究結果一致。其原因在于引流式縫合減少了拔牙窩內血液和血清以及唾液混合的干擾，從而減輕疼痛。二期縫合對開口度影響較小，這與許多研究一致［5，7-8］。其原因在于二期縫合有利于滲出物引流，可以有效減輕水腫滲出對鄰近組織刺激引起反射性肌痙攣的張口受限。同時本研究也發現二期縫合組PoSSe量表總分比一期縫合組低，但語言、感覺、惡心、日常生活方面的積分2組間無差別，說明二期縫合通過減輕疼痛、腫脹程度等方面提高術后生活質量。但是Osunde等［11］發現開放引流式縫合會導致拔牙窩延遲愈合，更易發生潛在的牙槽炎、出血風險，進而影響到術后生活質量，需要進一步深入研究。

［1］Rullo R，Addabbo F，Papaccio G，et al.Piezoelectric device vs.con? ventional rotative instruments in impacted third molar surgery：rela?tionships between surgical difficulty and postoperative pain with his?tological evaluations［J］.J Craniomaxillofac Surg，2013，41（2）：e33-38.doi：10.1016/j.jcms.2012.07.007.

［2］De Carvalho RWF，De Araújo Filho RCA，Do Egito Vasconcelos BC.Assessment of factors associated with surgical difficulty during removal of impacted maxillary third molars［J］.J Maxillofac Oral Surg，2013，71（5）：839-845.doi：10.1016/j.joms.2013.01.001.

［3］Ruta DA，Bissias E，Ogston S，et al.Assessing health outcomes after extraction of third molars：the postoperative symptom severity（PoS?Se）scale［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2000，38（5）：480-487.doi：10.1054/bjom.2000.0339.

［4］Colorado-Bonnin M，Valmaseda-Castellon E，Berini-Aytes L，et al. Quality of life following lower third molar removal［J］.Int J Oral Max?illofac Surg，2006，35（4）：343-347.doi：10.1016/j.ijom.2005.08.008.

［5］Singh G，Gaur A，Mishra M，et al.Comparative evaluation of prima?ry and secondary closure after surgical removal of impacted mandib?ular third molar［J］.J Oral Maxillofac Surg Med Pathol，2014，26（2）：133-137.doi：10.1016/j.ajoms.2013.09.001.

［6］Chisci G，Parrini S，Capuano A.The use of suture-less technique following third molar surgery［J］.Int J Oral Maxillofac Surg，2013，42（1）：150-151.doi：10.1016/j.ijom.2012.10.025.

［7］Maria A，Malik M，Virang P.Comparison of primary and secondary closure of the surgical wound after removal of impacted mandibular third molars［J］.J Maxillofac Oral Surg，2012，11（3）：276-283.doi：10.1007/s12663-011-0287-9.

［8］Chaudhary M，Singh M，Singh S，et al.Primary and secondary clo?sure technique following removal of impacted mandibular third mo?lars：A comparative study［J］.Natl J Maxillofac Surg，2012，3（1）：10-14.doi：10.4103/0975-5950.102141.

［9］Hashemi HM，Beshkar M，Aghajani R.The effect of sutureless wound closure on postoperative pain and swelling after impacted mandibular third molar surgery［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2012，50（3）：256-258.doi：10.1016/j.bjoms.2011.04.075.

［10］Koyuncu BO，Zeytinoglu M，Tetik A，et al.Effect of tube drainage compared with conventional suturing on postoperative discomfort after extraction of impacted mandibular third molars［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2015，53（1）：63-67.doi：10.1016/j.bjoms.2014.09.021.

［11］Osunde OD，Adebola RA，Saheeb BD.A comparative study of the effect of suture-less and multiple suture techniques on inflammatory com?plications following third molar surgery［J］.Int J Oral Maxillofac Surg，2012，41（10）：1275-1279.doi：10.1016/j.ijom.2012.04.009.

（2014-11-04收稿2015-04-22修回）

（本文編輯魏杰）

Effects of types of gingival flap suture on postoperative quality of life after removal of impacted mandibular wisdom teeth

QIAO Feng，SUI Lei，ZHANG Jian
The Stomatology Hospital of Tianjin Medical University，Tianjin 300070，China

ObjectiveTo evaluate effects of different types of gingival flap suture on the quality of life in patients after removal of mandibular third molar.MethodsA randomized，controlled clinical trial design was adopted.Sixty-two patients in oral surgery department，Stomatology Hospital of Tianjin Medical University were selected.Patients were required removal of bilateral symmetry impacted mandibular third molars，and enclosed suture（primary suture）was used in one side，open drainage suture（secondary suture）was used in the other side.The postoperative symptom severity scale（PoSSe scale）was used to evaluate the quality of life in patients after removal of mandibular third molar.The evaluation was completed 7 days after surgery，and the scale was compared between two groups.ResultsA total of 57 cases of clinical data were enrolled in the final analysis.The operative time for primary suture group was（17.7±4.6）min，and the operative time for secondary su?ture group was（16.3±5.1）min，the difference was not statistically significant（t=1.539，P＞0.05）.The PoSSe score was sig?nificantly higher in primary suture group（26.348±12.414）than that of secondary suture group（21.633±11.382，P＜0.05）. ConclusionSecondary suture reduces the influence of teeth removal on quality of life in patients through relieving pain and swelling，and which is suitable for clinical application.

gingiva；suture techniques；molar，third；tooth，impacted；tooth extraction；quality of life；gingival flap

R782.11

A

10.11958/j.issn.0253-9896.2015.09.011

天津醫科大學口腔醫院科研基金（2013YKYQ02）；天津市應用基礎及前沿技術研究計劃項目（11JCYBJC10100）；天津市高校優秀青年教師資助計劃（019-0020180）

天津醫科大學口腔醫院（郵編300070）

喬峰（1982），男，主治醫師，碩士，主要從事牙槽外科基礎與臨床方面研究