農民收入來源結構與中國城鄉收入差距
——基于PVAR模型的經驗分析

殷金朋, 倪志良, 鄒 洋

(南開大學經濟學院,天津 300071)

?

農民收入來源結構與中國城鄉收入差距
——基于PVAR模型的經驗分析

殷金朋, 倪志良, 鄒 洋

(南開大學經濟學院,天津 300071)

本文基于2000-2012年中國省級數據的面板向量自回歸模型,實證分析農民收入來源結構與城鄉收入差距的動態關系及影響機制。研究結果發現,農民收入來源對城鄉收入差距的影響程度與作用方向各異,其中轉移性收入構成了城鄉收入差距變動的最主要因素,表明農村與城鎮間的福利差距已嚴重影響了農民收入的增加;工資性收入對城鄉收入差距的擴大作用最為顯著;家庭經營收入和財產性收入的增加均起到了縮小城鄉收入差距的作用。此外,城鄉收入差距的擴大最不利于農民轉移性收入的增長。

農民收入來源結構;城鄉收入差距;PVAR模型

一、引言與文獻綜述

自1978年以來,中國城鄉收入差距隨著經濟的高速增長呈波動性上升的趨勢。中國城鄉收入比由1978年的2.57∶1擴大到2012年的3.10∶1,城鎮居民家庭年人均可支配收入與農村居民家庭年人均純收入的絕對收入差距突破了16000元。若將實物性收入、隱形補貼及地區生活費用差異考慮在內,中國可能成為世界上城鄉收入差距最大的國家之一[1]。此外,農村居民家庭年人均純收入的平均增長速度從1985-1996年的14.90%大幅下降至1997-2012年的5.75%。農村人均純收入基尼系數從1985年至今一直處于上升態勢,在2012年達到了0.358。城鄉收入差距的擴大及農村內部收入不平等的加劇,不僅影響經濟增長的減貧福利[2][3],而且嚴重制約農民增收、擴大內需和民生的改善,甚至可能引發社會動蕩。黨的十八大報告明確提出,要著力促進農民增收,保持農民收入持續較快增長,縮小收入分配差距。收入來源結構的變化是經濟發展和社會制度變遷的結果,現已成為分析農民收入增長和城鄉收入差距問題的有效方法之一[4]。

近年來,許多國內外學者基于收入來源結構視角對收入差距問題進行了研究。Khan & Riskin(1998)通過分析中國1988-1995年間的經驗數據發現,城鄉收入差距對居民總體收入差距的影響最為顯著,而且在農民收入來源結構中,除工資性收入外,其他三項收入均不利于居民總體收入差距的縮小[5]。黃祖輝等(2005)基于收入來源視角測算了1998-2002年浙江省11個地級市的GE指數及相應的貢獻度,結果顯示家庭經營收入作為農民的重要收入來源起到了縮小城鄉收入差距的作用,但隨著工資性收入的逐步擠占,這一作用在逐年減弱;轉移支付政策未發生實質性改變,農民的轉移性收入較低,在一定程度上拉大了城鄉收入差距;財產性收入的增加對城鄉收入差距的縮小作用逐年減弱[6]。楊燦明等(2007)將農民家庭經營收入進一步細化,指出家庭經營純收入、農業生產收入和家庭農業經營收入增長速度遠低于農民人均純收入,這抑制了農民純收入的增長,而家庭經營收入中的非農業生產收入及工資性收入則明顯提高了農民純收入[7]。曾國安和胡晶晶(2008)、范從來和張中錦(2011)、Fang & Rizzo(2011)、溫濤等(2012)、白素霞和陳井安(2013)均通過經驗分析指出,工資性收入對城鄉收入差距的擴大效應最為顯著,家庭經營收入增加明顯起到了縮小城鄉收入差距的作用,而國家陸續出臺的縮小城鄉收入差距的福利政策提高了農民轉移性收入的相對地位,進而在一定程度上縮小了城鄉收入差距[8][4][9][10][11]。

綜上所述,以上文獻多遵循分組計算的基尼系數、泰爾指數分解及GE指數的研究范式,而較少考量農民收入來源結構與城鄉收入差距之間的動態關系,且多數文獻未能充分闡明二者間的互動關系。農民收入來源結構與城鄉收入差距間確實存在著某種關系,但這種關系并不意味著必然的單向關聯。在一定意義上說,農民收入未能有效增長與其說是城鄉收入差距擴大的原因,倒不如說是其表現形式。從農民收入來源結構視角分析城鄉收入差距,不僅有助于理解城鄉收入差距的根源,還便于識別哪類分項收入既利于農民收入增長,也利于抑制城鄉收入差距的擴大,進而提供行之有效的政策參考[4]。因此,本文在上述研究的基礎上,從農民收入來源結構著手,利用中國2000-2012年間的省級經驗數據,借助面板向量自回歸方法(Panel Data Vector Auto-regression, PVAR),進一步研究二者之間的動態關系及影響機制,最后得出相應的政策建議。

二、研究設計、指標選擇與數據說明

(一)模型構建及說明

要辨識農民收入來源結構與城鄉收入差距之間的關系,首先應認識到兩者之間并非是單向關聯,可能存在雙向作用機制,并處于一個動態的演變過程中。為避免可能出現的內生性問題,本文采用面板向量自回歸方法分析農民收入來源結構與城鄉收入差距之間的關聯關系和影響機制。

Holtz-Eakin et al(1988)在非約束性向量自回歸模型(VAR)的基礎上創新性地提出了面板向量自回歸方法(PVAR)[12]。作為一種兼有時序和面板優點的計量模型,PVAR不僅解決了系統內生性問題,還有效地刻畫了變量之間的動態變化關系,在經濟問題分析中得到了廣泛應用。鑒于此,本文借助PVAR方法建立如下的研究模型:

(1)

其中,i表示不同地區,j表示滯后階數,t表示不同年份,Yit表示系統變量矩陣,ψj表示待估參數矩陣,αi表示省級層面的個體固定效應,βt表示時間效應,μit為服從正態分布的隨機誤差項。模型的參數依據廣義矩估計方法(Generalized Method of Moments, GMM)計算。關于固定效應的處理,本文采用“前向均值差分法”(即Helmert轉換)予以消除(Arellano & Bover,1995)。

(二)指標選取、數據來源及描述性統計

根據《中國統計年鑒(2013)》的統計口徑,農村居民家庭純收入是指“農村住戶當年從各個來源得到的總收入相應地扣除所發生費用后的收入總和”,根據來源性質分為“工資性收入”(RWI)、“家庭經營收入”(ROI)、“財產性收入”(RPI)和“轉移性收入”(RTI)。統計數據顯示,1983-2012年的農民家庭經營收入占農村居民家庭純收入的比重均在40%以上,其他的按占比從大到小排序依次為工資性收入、轉移性收入和財產性收入。雖然城鎮居民與農村居民收入的隱性福利可能帶來城鄉收入差距低估的問題*本文的隱形福利(福利差距)概念借助國家統計局農調總隊課題組(1994)與李實和楚亮(2007)等有關研究,主要包含公有住房補貼、醫療補貼、教育補貼、社會保障、實物收入及物價水平等。[13][1][14],但受限于數據的可獲得性,本文選擇傳統的城鄉收入比來衡量城鄉收入差距(GAP),即以1996年為基期平減后的城鎮居民家庭年人均可支配收入與農村居民家庭年人均純收入之比作為衡量城鄉收入差距的指標。

由于1993、2000年統計口徑的變化*1993年以前,農村部門未單獨統計農村居民人均財產性純收入,而是將財產性收入和轉移性收入合計為轉移性收入。2000年以后,農村部門取消“勞動者報酬”項目,增加“工資性收入”項目;城鎮部門中取消“國有單位職工收入”、“集體單位職工收入”及“其他經濟類型單位職工收入”,統計口徑變為“工資性收入”和“經營性收入”。,本文選擇2000-2012年中國31個省(自治區、直轄市)的面板數據作為樣本區間,基礎數據來源于《中國統計年鑒》、《中國農村統計年鑒》及中國統計局網站等。本文對系統變量進行了對數變換處理,表1報告了計量模型中各變量的描述性統計特征。

表1 面板數據的描述性統計

三、實證研究結果及分析

PVAR的實證分析步驟主要包括樣本平穩性檢驗、廣義矩估計、脈沖響應方程和方差分解,本文采用Stata 12.0軟件進行估計*采用世界銀行I.Love & L.Zicchino(2006)的PVAR程序及連玉君(2010)的PVAR2程序實現。。

(一)平穩性檢驗與模型參數估計

面板數據中存在單位根可能引起模型的有偏估計。因此,在具體估計PVAR模型時,首先應進行單位根檢驗,以判斷系統變量的時序特征。本文主要采用IPS(Im-Pesaren-Shin)方法驗證面板殘差是否平穩,同時為提高檢驗結果的可靠性,我們將LLC檢驗和Breitung檢驗結果一并列入表2中。

表2 面板數據的平穩性檢驗

注:單位根檢驗滯后期均設定為1期;括號內數據為該統計量的伴隨概率;“*** ”、“** ”和“* ”分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

面板單位根檢驗的結果顯示,在1%的顯著性水平下,系統各變量原序列的平穩性并不一致,但一階差分值在任何一種檢驗方法下均表現出平穩性特征,即系統變量服從GAP、RWI、ROI、RPI、RTI:I(1)。根據AIC與BIC規則,我們設置最優滯后階數為3階。

在估計模型參數之前,本文采用Helmert轉換消除固定效應后得到h_GAP、h_RWI、h_ROI、h_RPI和h_RTI,并利用GMM方法得到模型參數矩陣的有效估計(結果見表3所示)。

表3 PVAR模型的GMM估計結果

注:L.1、L2.、L3.分別表示滯后一期、二期和三期;括號內數據為異方差調整的t檢驗值;“*** ”、“** ”和“* ”分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

從表3的估計結果可以看出,當GAP為依賴變量時,RTI的負向作用顯著,表明轉移性收入具有顯著縮小城鄉收入差距的作用。在RWI回歸方程中,L2.h_GAP和L3.h_GAP對RWI的影響方向不同。L2.h_GAP為正值,表明城鄉收入差距的擴大在短期內可能為農民棄農進城務工提供了激勵機制。而L3.h_GAP為負值,說明農民棄農務工并不是最優的選擇,長期內生活成本的提高及技能的缺失使其收入逐漸減少。L3.h_ROI和L3.h_RPI由于相對地位的提升,在一定程度上削弱了RWI的增長。從第3列可以看出,GAP的擴大削弱了ROI增長的能力,其他各項收入與其存在顯著的負相關關系。從第4、5列可以看出,GAP對RPI和RTI的影響并不顯著,RWI對二者均為負向影響。

(二)脈沖響應函數

面板模型的估計結果給出了系統各變量間的直接關系,但動態變化關系還需通過脈沖響應函數來考察。PVAR的脈沖響應是某一變量的正交化新息列(Innovation)對系統中其他變量及自身的沖擊所作的動態反映,本文采用蒙特卡羅(Monte-Carlo)500次模擬定義脈沖響應函數的標準差,對應生成5%-95%的置信區間。此外,由于PVAR程序采用的是Cholesky分解方法,系統變量的順序會對結果產生較大影響。為此,本文將系統變量順序設置為GAP、RWI、ROI、RPI和RTI,整理后的脈沖響應函數結果如圖1所示。

圖1 模型中各變量的正交化脈沖響應函數

從脈沖響應函數可以清晰地看出系統各變量間的動態關系及作用路徑:

1.對來自于GAP的一個正交化新息,RWI和RPI同時呈現不斷減弱的正向反應,而且均在第2期達到了峰值(0.0144,0.0211),這印證了回歸方程中得到的結論——城鄉收入差距的擴大激勵農村居民外出務工,以增加工資性收入。此外,城鎮良好的投融資渠道提高了農民的財產性收入。ROI的脈沖值在第5期由正轉負且反向作用逐漸增大,即城鄉收入差距的擴大不利于農民家庭經營收入增長,這可能是由農民棄農外出務工引起的。因此,加快農林牧漁業發展,完善價格體系,吸引外出務工人員回流,已成為增加農民家庭經營收入長期而有效的途徑。RTI雖一直為負但逐漸收斂于零,表明城鄉收入差距的擴大引致政府轉移性支出的逐步增加。但負值也說明轉移性支出很可能造成農民的福利依賴,政府進而減少這部分支出,在農民與政府的長期博弈中陷入惡性循環。

2.伴隨RWI的一個正交化新息,GAP脈沖值在第4期由負轉正且在第8期穩定在0.0056附近,表明隨著農民工資性收入的增加,城鄉收入差距在不斷擴大,但在長期內不會一直擴大,而是穩定在5.6%的水平上。這可能是由于農民工資性收入起初相對提高,同時其他各項收入來源在絕對量上減少,從而造成了農民收入整體下降。ROI總體表現為正向影響,這證實了估計方程中的推測,即在中長期農民家庭經營收入的地位將超越工資性收入,因而家庭經營收入才是保證農民長期增收的關鍵。

3.對于ROI的一個正交化新息,GAP的正向反應逐漸收斂于零,表明家庭經營收入的增加起到了不斷縮小城鄉收入差距的作用,這與多數學者的研究結論是一致的。ROI對RWI造成的沖擊在第7期由正向轉為負向并逐漸收斂,這與ROI接受一單位RWI沖擊所得結果一致,進一步說明較長時間內提高農民家庭經營收入才是農民增收的主要途徑。RPI和RTI的脈沖值分別由正值和負值收斂于零,這從側面顯示ROI通過影響其他三項收入來源而間接起到縮小城鄉收入差距的作用。

4.伴隨RPI的一個正交化新息,GAP的負向反應減至-0.0081?？梢?隨著農村金融市場的不斷完善,農民的投融資渠道不斷豐富,農民財富的增值與收益空間迅速得到釋放,從而短期內將增強財產性收入縮小城鄉收入差距的作用。RWI與ROI的負向反應不斷減弱的同時,RTI表現了一貫的正向反應,這表明財產性收入在長期促進了工資性收入和家庭經營收入的提高,隨著財產性收入的增加,農民的轉移性收入也在增加。也就是說,財產性收入通過提高其他三項收入而間接地起到縮小城鄉收入差距的作用。

5.面對RTI的一個正交化新息,GAP由負值逐漸收斂于零,表明農民轉移性收入的增加抑制了城鄉收入差距的擴大,但這種作用隨著期數的增加逐漸減弱。RWI的正向反應表明農民轉移性收入的提高將帶來工資性收入的增加,這可能是由于與城鎮福利差距的縮小強化了農民留在城鎮的意愿。因此,打破城鄉二元結構長期帶來的農村教育和社會保障體制的落后現象,對推進城鎮化進程具有重要的現實意義。ROI與RPI呈負向反應,說明政府轉移性支出可能減弱了農民的工作積極性,產生所謂的“福利依賴”現象。

(三)方差分解

在脈沖響應函數的基礎上進行方差分解,我們進一步分析每一個結構變量對系統各變量變化所作的相對貢獻,表4報告了第5、20期的估計結果。

表4 PVAR模型的方差分解結果

注:根據Stata 12.0軟件估計結果整理而得。

從方差分解結果可以看出,無論是第5期還是第20期,系統各變量的變動主要源于自身,農民各項收入來源對城鄉收入差距變動的貢獻均在5%以上,按相對貢獻度從大到小排序依次為RTI、RWI、RPI和ROI。這從側面印證了李實和羅楚亮(2007)的研究結論,城鎮與農村的隱形福利差距已成為目前影響城鄉收入差距變動的最主要因素。工資性收入解釋能力的提升可能與其在農民收入中的相對地位大幅度提高有關。在第20期,RPI對RWI變動的影響達到了8.80%,RWI對ROI、RPI和RTI變動的解釋程度分別為30.16%、18.63%和12.93%,這在一定程度上說明工資性收入通過影響其他三項收入而間接地作用于城鄉收入差距。ROI的變化主要由RWI和RTI拉動。GAP對農民各項收入變動的相對作用隨著時間的推移逐漸增強。從以上分析可以看出,城鄉收入差距與農民各項收入間存在雙向的影響關系。

四、結論與政策啟示

本文利用2000-2012年中國省級面板數據的PVAR模型,實證分析農民收入來源結構與城鄉收入差距之間的動態關系及作用機制,主要得出如下的兩個結論:

1.農民收入來源結構與城鄉收入差距之間具有雙向影響關系。首先,農民工資性收入對城鄉收入差距的擴大效應在長期將穩定在5.6%的水平上,農民家庭經營收入與財產性收入對城鄉收入差距的擴大具有顯著的抑制作用,而且二者均通過其他三項收入來源間接縮小城鄉收入差距。農民轉移性收入雖然具有縮小城鄉收入差距的作用,但可能產生福利依賴現象,在一定程度上削弱了這種抑制效應。其次,城鄉收入差距的擴大激勵農民進城務工,以增加工資性收入。同時,城鎮較為完善的投融資渠道引致進城務工農民的財產性收入增加,但務工農民的流失將導致農民家庭經營收入的減少。

2.對城鄉收入差距影響程度的大小排序為農民的轉移性收入、工資性收入、財產性收入和家庭經營性收入,這也是本文與大多數研究的不同之處。農民轉移性收入已構成了影響城鄉收入差距變動的最主要因素,其縮小城鄉收入差距的作用隨著期數的增加逐漸減弱,這表明農村與城鎮之間的福利差距將嚴重影響農民收入的增加。此外,農民家庭經營收入的相對地位在中長期將超越工資性收入。也就是說,家庭經營收入的提高才是保證農民長期增收的關鍵。農民轉移性收入的增加將提高工資性收入的相對地位,改善城鎮與農村間的隱形福利差距問題,促使農民留在城鎮,這對中國城鎮化進程的推進具有一定的現實意義。

根據以上結論,本文得出如下的政策啟示:首先,應大力發展農業經濟尤其是現代農業,完善農產品價格形成機制,拓寬農民增收渠道,增加農民的家庭經營收入,充分發揮家庭經營收入縮小城鄉收入差距的作用。其次,深化農村的收入再分配改革,加大對農村教育、醫療衛生、養老及失業等方面的財政轉移性支出,推進城鄉一體化的社會保障政策的實施。最后,加快制度創新和組織創新,推進新型城鎮化進程,讓農民更多地享受制度紅利,縮小城鄉收入差距。實現農民增收關鍵在于激勵機制的創新[7],新型城鎮化的推進必然帶來戶籍制度、農村土地流轉制度、農村科技創新制度、農村財政與金融制度的調整與優化[15],這將縮小農村與城鎮間的福利差距,改善農民財產性收入的投融資渠道,促進農民收入水平的提高,進而縮小城鄉收入差距。

[1] 李實,羅楚亮.中國城鄉居民收入差距的重新估計[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2007,(2):111-120.

[2] 林伯強.中國的經濟增長、貧困減少與政策選擇[J].經濟研究,2003,(12):15-25.

[3] 陳立中,張建華.經濟增長、收入分配與減貧進程間的動態聯系——來自中國農村的經驗分析[J].中國人口科學,2007,(1):53-59.

[4] 范從來,張中錦.分項收入不平等效應與收入結構的優化[J].金融研究,2011,(1):40-51.

[5] Khan Azizur Rahman & Riskin Carl. Income and inequality in China:Composition,distribution and growth of household income(1988-1995)[J].The China Quarterly,1998,(154),pp.221-253.

[6] 黃祖輝,陸建琴,王敏.城鄉收入差距問題研究——基于收入來源角度的分析[J].浙江大學學報(人文社會科學版),2005,(4):122-129.

[7] 楊燦明,郭慧芳,孫群力.我國農民收入來源構成的實證分析——兼論增加農民收入的對策[J].財貿經濟,2007,(2):74-78.

[8] 曾國安,胡晶晶.2000年以來中國城鄉居民收入差距形成和擴大的原因:收入來源結構角度的分析[J].財貿經濟,2008,(3):53-58.

[9] Fang Hai,Rizzo J.A.Income inequality dynamics in rural China from 1991 to 2006:The role of alternative income sources[J].Applied Economics Letters,2011,18(14),pp.1307-1310.

[10] 溫濤,王小華,宜文.城鄉居民收入差距的時空演化與區域差異——基于收入結構的視角[J].當代經濟研究,2012,(11):21-26.

[11] 白素霞,陳井安.收入來源視角下我國城鄉收入差距研究[J].社會科學研究,2013,(1):27-31.

[12] Holtz-Eakin D.,Newey W.,Rosen H.S.Estimating vector auto-regressions with panel data[J].Econometrica,1998,56(6),pp.1371-1395.

[13] 國家統計局農調總隊課題組.城鄉居民收入差距研究[J].經濟研究,1994,(12):34-45.

[14] 周端明,蔡敏.中國城鄉收入差距研究述評[J].中國農村觀察,2008,(3):66-74.

[15] 李子聯.新型城鎮化與農民增收:一個制度分析的視角[J].經濟評論,2014,(3):16-25.

(責任編輯:化 木)

A Study on Farmers’ Income Structure and Urban-rural Income Gap in China——An Empirical Analysis Based on PVAR Model

YIN Jin-peng, NI Zhi-liang, ZOU Yang

(School of Economics, Nankai University, Tianjin 300071, China)

The farmers’ income structure can be divided into four categories, including wage income, operating income, transfer income and property income by the National Bureau of Statistics of China. Base on the PVAR model and provinces’ panel data in China from 2000 to 2012, this paper analyzes the dynamic relationships between farmers’ income structure and the urban-rural income gap. The results find that the different sources of farmers income influence the urban-rural income gap to different degrees and in different directions. The transfer income is the major cause for the changes in the urban-rural income gap, which indicates that the welfare gap between urban and rural residents has seriously restricted the increase of farmers’ income. Farmers’wage income proves the most detrimental to narrowing urban-rural income gap. Both the operating income and the property income have played an important role in narrowing the income gap. Moreover, the expanding of urban-rural income gap is the least helpful for the increase of farmers’ transfer income.

farmers’ income structure; urban-rural income gap; PVAR model

2014-12-16

教育部人文社會科學規劃基金資助項目(11JJD790038)

殷金朋(1987-),男,山東泰安人,南開大學經濟學院博士生;倪志良(1966-),男,內蒙古赤峰人,南開大學經濟學院教授;鄒洋(1968-),男,安徽肥東人,南開大學經濟學院副教授。

F812

A

1004-4892(2015)06-0003-08