俄羅斯人格與陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)敘事

■鄭文浩

俄羅斯人格與陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)敘事

■鄭文浩

俄羅斯人格的獨(dú)特性是陀思妥耶夫斯基小說(shuō)敘事的一個(gè)重要源泉，也是19世紀(jì)俄羅斯小說(shuō)杰作的一個(gè)重要基礎(chǔ)。人格特征具有環(huán)境生成性，俄羅斯的文化歷史鑄就了其人格類(lèi)型的宗教本位與理性本位。正是這種本位性人格，構(gòu)成了陀氏小說(shuō)的敘事中心。

一、文化與人格

俄羅斯人格在19世紀(jì)的俄羅斯文學(xué)家們的結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要位置，成為其敘事力量的一個(gè)重要源泉，在陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)中這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為典型。俄羅斯文學(xué)的特殊氣質(zhì)和歷史深度，正是建立在這種特殊的俄羅斯人格的呈現(xiàn)之上。對(duì)陀氏小說(shuō)美學(xué)的理解，有賴于我們對(duì)這種俄羅斯人格型構(gòu)歷史的深入辨析。

從人格的普泛層面而論，弗洛伊德很早就提出“性本能”對(duì)兒童人格發(fā)展的影響。后來(lái)的文化人類(lèi)學(xué)家則更注重人格的環(huán)境生成性。正如專(zhuān)制文化形成了專(zhuān)制文化的人格供養(yǎng)物，如果這種人格環(huán)境不再，專(zhuān)制體系也會(huì)很快崩潰，但是人性的博弈卻使得這種心性論式的變化無(wú)法發(fā)生，除非馬克思所謂的新的生產(chǎn)力為民間社會(huì)賦權(quán)，從而改變了整個(gè)社會(huì)的權(quán)力均勢(shì)，社會(huì)人格就會(huì)形成新的人格構(gòu)成方式，因?yàn)椴┺牡臈l件改變了。換句話說(shuō)，人格的環(huán)境生成條件，實(shí)際上是馬克思式的唯物論基礎(chǔ)。

文化對(duì)人格的影響正是后者之特殊化的一個(gè)最大因素，如此而形成在不同文化場(chǎng)域中，男性、女性人格的不同認(rèn)定。本尼迪克特在其著作《文化模式》中論述這種區(qū)別，兩個(gè)原始部落的文化與人格具有兩種相異的代表性的取向：具有“日神型”文化的祖尼文化和具有“酒神型”文化的夸扣特爾文化?！叭丈瘛毙晕幕瘡?qiáng)調(diào)理性的明智和節(jié)制，因而始終對(duì)激情對(duì)人的影響抱有警惕。如此文化結(jié)構(gòu)的影響體現(xiàn)在人格上，就是該部落成員更多具有一種恬靜、折衷的文化人格特征?！熬粕瘛蔽幕瘡娜藗儗?duì)飲酒的體驗(yàn)而來(lái)，迷醉和狂喜被上升到一種近于本體論的高度，部落成員的人格也表現(xiàn)出這種特點(diǎn)。而且他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，每一種文化都可以歸納出一種與其文化相應(yīng)的主導(dǎo)性人格類(lèi)型。

（一）俄羅斯人格中的宗教本位

別爾嘉耶夫曾說(shuō)俄羅斯人民的靈魂 “是由東正教教會(huì)培育成的，它具有這樣純粹的宗教形式”。俄國(guó)詩(shī)人丘特切夫也說(shuō)“用理性無(wú)法理解俄羅斯，用公制俄尺無(wú)法衡量它：俄羅斯具有獨(dú)特的氣質(zhì)——對(duì)它只能信仰”。要了解這種宗教本位就必須回溯到俄羅斯文化奠基的源頭。10世紀(jì)末，俄羅斯文化的發(fā)源地基輔羅斯，在其與拜占庭的關(guān)系中發(fā)生了一件大事，這就是羅斯接受基督教（具體為東正教）為國(guó)教。它原本信奉的是農(nóng)耕文化的多神教，此后，羅斯經(jīng)歷了一個(gè)數(shù)百年的基督教化的過(guò)程。而在拜占庭帝國(guó)在1453年沒(méi)落后，原來(lái)籠罩于君士坦丁堡的東正教世界中心的靈光，轉(zhuǎn)移到了莫斯科上空。莫斯科的君主們開(kāi)始以羅馬和拜占庭的繼承者自居，稱(chēng) “現(xiàn)在，莫斯科是真正的基督之都，第三個(gè)羅馬，也是最后一個(gè)羅馬”，而莫斯科的君主則是“普天之下所有基督徒的沙皇”。在漫長(zhǎng)的歷史中，俄羅斯的宗教性滲透到俄羅斯人的心智深處，這并非是說(shuō)，俄羅斯人嚴(yán)謹(jǐn)于宗教教義和對(duì)宗教儀禮的恪守，而是表現(xiàn)在他們整個(gè)生活態(tài)度中的超越性，超驗(yàn)世界的內(nèi)心化，面向超然世界來(lái)建立人世生存的位置，表現(xiàn)在俄羅斯人普遍的對(duì)靈魂、上帝、永恒的生命等宗教及哲學(xué)問(wèn)題所傾注的內(nèi)心體驗(yàn)。在其《卡拉瑪佐夫兄弟》中老卡拉瑪佐夫就說(shuō)過(guò)：“整個(gè)俄羅斯人的氣質(zhì)在這里顯現(xiàn)?！边@個(gè)氣質(zhì)就是所謂的神圣性的內(nèi)心體驗(yàn)，因此，可以說(shuō)“宗教性、東正教及與之相關(guān)的對(duì)絕對(duì)真理的追尋是俄羅斯民族最深層的特點(diǎn)”。

這種宗教性人格也在俄羅斯知識(shí)分子身上體現(xiàn)為一種“罪感文化”，他們?cè)诿鎸?duì)自己的精神和心靈時(shí)往往特別有一種反思的深度和尖銳性，一種歷史和現(xiàn)實(shí)命運(yùn)的承擔(dān)感。而且在那些貴族知識(shí)分子當(dāng)中，也不乏能超脫自身的個(gè)人處境，為那些社會(huì)最底層的農(nóng)奴的命運(yùn)呼喊的人，也能看出這種“罪感文化”的真誠(chéng)性。

（二）俄羅斯人格中的理性本位

俄羅斯文化中的價(jià)值理性的位置也極為突出。這種價(jià)值理性有時(shí)表現(xiàn)出一種反東正教或限制東正教的面目，但是，宗教性所鑄就的某種思維原型已植根于俄羅斯思想中，那就是對(duì)超越性價(jià)值的關(guān)注，在表面上的反對(duì)齟齬之下，深層的傳承更須重視。

俄羅斯的價(jià)值理性的覺(jué)醒仍然有賴于西方精神的火炬。17世紀(jì)前半期，啟蒙主義最初的思想潮流已在英國(guó)興起，到18世紀(jì)初，這股潮流已發(fā)展為席卷西歐的波瀾壯闊的啟蒙運(yùn)動(dòng)。啟蒙思想家們批判宗教的黑暗，宣揚(yáng)無(wú)神論，爭(zhēng)取政治自由和公民平等，希望建立以“天賦人權(quán)”為基礎(chǔ)的“理性王國(guó)”，而強(qiáng)調(diào)知識(shí)的傳播，某種程度上以科學(xué)取代神學(xué)的位置。俄羅斯思想即以此從上帝手中取回的理性自決為前提，發(fā)出他們對(duì)國(guó)家、制度、教育、道德的啟蒙呼聲，強(qiáng)調(diào)社會(huì)契約，強(qiáng)調(diào)道德、教育對(duì)宗教的超脫性。拉吉舍夫（1749-1802）就代表了俄羅斯的這種理性人格耀眼的一面，他超越時(shí)代，對(duì)專(zhuān)制制度做出了“最違反人類(lèi)天性的制度”的定義，并且指出，如果君主利用手中的權(quán)力反對(duì)人民，人民就完全有權(quán)把他當(dāng)做罪犯來(lái)審判，因而發(fā)出“將沙皇置于死地的暴風(fēng)雨”的呼聲。拉吉舍夫后被葉卡捷琳娜二世流放于西伯利亞，他無(wú)疑是俄羅斯人格中以啟蒙的價(jià)值理性為思想武器的一個(gè)醒目代表。

這種價(jià)值理性在19世紀(jì)初的俄羅斯，體現(xiàn)為當(dāng)時(shí)已遍布?xì)W美的自由主義改革浪潮。自由主義與人權(quán)宣言、獨(dú)立宣言、人權(quán)法案等歷史文件所宣布的原則聯(lián)系在一起，劃定政府的邊界，強(qiáng)調(diào)一切價(jià)值的終極涵義在于滿足人的個(gè)性。自由主義可以說(shuō)是西方文明世俗形式的最高體現(xiàn)。把這種價(jià)值理性深深烙印進(jìn)俄羅斯的民族記憶的，無(wú)疑是以貴族知識(shí)分子為主體的十二月黨人。十二月黨人的的起義確實(shí)受限于所謂的 “歷史的局限”，社會(huì)條件并未做好準(zhǔn)備，但他們作為俄國(guó)自由主義理性的先驅(qū)，以他們那種純粹的理想主義人格和對(duì)歷史責(zé)任的擔(dān)負(fù)，在俄羅斯的人格譜系中留下了深刻的烙印。

二、陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)敘事與俄羅斯人格典型

俄羅斯人格的這種宗教本位和理性本位，并不能以啟蒙作為分界線。從思維原型來(lái)講，自由主義難道不是一種在新的歷史語(yǔ)境下的新的神學(xué)？在他的《白癡》和《罪與罰》中，我們恰好看到兩種人格的極端體現(xiàn)?！栋装V》中的主人公梅什金作為一個(gè)理想形象，本身就是基督精神的再現(xiàn)。梅什金認(rèn)為上帝和基督都是“俄國(guó)”的，只有俄國(guó)的思想和俄國(guó)的宗教才能拯救世界，“也許唯有俄羅斯思想、俄羅斯的上帝和基督才能使全人類(lèi)的面目一新，起死回生。”《白癡》作為一個(gè)文學(xué)作品，無(wú)疑以最強(qiáng)烈的方式體現(xiàn)出宗教性人格本位在陀氏小說(shuō)敘事中的作用和位置?！蹲锱c罰》的主人公拉斯科利尼科夫則是不信上帝的，除了在小說(shuō)最后隱約的暗示，但已經(jīng)與小說(shuō)主體無(wú)關(guān)了。拉斯科利尼科夫提出人類(lèi)當(dāng)中少數(shù)一類(lèi)“非凡”的“天才”有破壞和違法的權(quán)利，為了實(shí)現(xiàn)他們的思想，不惜跨過(guò)尸體和流血，而他們通常會(huì)被處決或絞死，而這也是公平的。這是一種歷史向前運(yùn)行的法則?！蹲锱c罰》的主人公人格無(wú)疑是理性本位的，體現(xiàn)的是一種啟蒙后的知識(shí)分子人格，對(duì)歷史的理解已經(jīng)完全遠(yuǎn)離基督教的末世論審判，而將意志提升至近乎本體的位置，也就是尼采所謂“權(quán)力意志”。而在《卡拉馬佐夫兄弟》中，則是兩種人格本位的正面碰撞：“啟蒙革命以后，傳統(tǒng)的 ‘宗教大法官’何以還有法權(quán)審判 ‘罪犯’？ ”。

（海南熱帶海洋學(xué)院）