厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發性高血壓療效比較

康澤輝 ，王慶國 ，曾強 ，任明委

1.四川省安岳縣中醫醫院藥房部，四川安岳 642350；2.四川省安岳縣中醫醫院藥事管理科，四川安岳 642350；3.四川省安岳縣中醫醫院綜合內科，四川安岳 642350；

原發性的高血壓是臨床的治療中比較常見和的多發疾病，在中老年人群中比較多發，近年來，原發性的高血壓的發病根據的年輕化，對患者的機體健康和心理健康帶來嚴重的不良影響[1]。因為高血壓的特性，多數原發性高血壓患者需進行長期的服藥治療，但是當患者需要長期的治療時，若對原發性高血壓患者的治療不及時或者治療方法的不規范，則會導致不及時出現心、腦、腎等重要臟腑的比較嚴重的相關并發癥癥狀[2]。該研究隨機選取2013年6月—2015年6月期間在該院接受治療的120例原發性高血壓患者，對厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療的療效進行相關的研究及探討，所研究的相關結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

隨機選取2013年6月—2015年6月期間該院所收治的120例原發性高血壓患者作為臨床研究的對象，對原發性高血壓患者診斷按照《中國高血壓防治指南》的相關診斷標準進行診斷和確診，內容為對患者進行非同1 d中的3次血壓水平的測定，患者的收縮壓高于等于 140mmHg，（1mmHg=0.133kPa），舒張壓高于等于90 mmHg即可確診。

按照隨機數字法將確診的120例原發性高血壓患者平均分為兩組，每組有60例原發性高血壓患者，對照組中，男性有33例，女性有27例，患者的年齡為22～45歲，平均年齡為（28.5±1.7）歲，原發性高血壓患者的病程 1～14 年，平均（5.42±1.31）年，其中，存在 1 級高血壓的患者有25例，存在2級高血壓的患者有35例；研究組中，男性有34例，女性有26例，患者的年齡為23～46歲，平均年齡為（28.4±1.6）歲，原發性高血壓患者的病程 1～14 年，平均（5.43±1.33）年，其中，存在 1 級高血壓的患者有26例，存在2級高血壓的患者有34例。并已經排除存在繼發性高血壓的患者，存在較為嚴重的心、肝、腎功能不全的患者，存在腦血管病的患者，存在慢性阻塞性肺疾病的患者，存在高脂血癥的患者，存在糖尿病的患者，存在冠心病的患者，在納入本研究之前的1周應用其他相關降壓藥物進行治療的患者等。

研究組和對照組原發性高血壓患者的年齡、文化程度、性別比、疾病類型、病情嚴重情況等因素上比較差異無統計學意義（P＞0.05），兩組之間的差異均不具備統計學上的意義，組間的相關數據均可進行比較及分析。

1.2 方法

對對照組原發性高血壓患者使用福辛普利進行治療，方法為，初始的劑量為口服10 mg/d福辛普利（批號：090514），然后按照原發性高血壓患者服藥之后的實際病情控制的情況給予適宜的調整，若沒有達到降壓的效果，則增加劑量為口服20～40 mg/d福辛普利（批號：090514）；對研究組原發性高血壓患者使用厄貝沙坦氫氯噻嗪（批號：080623）進行治療，方法為，初始的劑量為口服1片/d厄貝沙坦氫氯噻嗪（批號：080623），服用1次/d，維持的劑量為口服1片/d厄貝沙坦氫氯噻嗪，服用1次/d，然后按照原發性高血壓患者的實際病情及身體的狀況給予適宜的調整，并注意觀察原發性高血壓患者的情況，對于反應不足的患者，可提高患者的服用劑量到口服2片/d，服用1次/d，并注意口服2片/d是每天的最大服用劑量，不可再進行增加。對研究組和對照組原發性高血壓患者均進行1個月的治療。

1.3 評價標準

分析研究組和對照組原發性高血壓患者的臨床治療效果及治療前后的血壓水平變化，其中，患者的臨床治療效果的評定方法為，顯效:治療之后，患者的舒張壓下降到正常的水平或者患者的舒張壓下降幅度高于20 mmHg；有效：治療之后，患者的舒張壓下降幅度為10～20 mmHg；無效:治療之后，患者的舒張壓下降幅度低于10 mmHg，或者患者的舒張壓沒有發生下降低反而進一步上升。

1.4 統計方法

本次試驗研究中的數據結果全部應用統計學SPSS 19.0軟件進行分析和處理，使用（）表示計量資料，按照t檢驗的方式實施相關的檢驗，并應用χ2檢驗的方法對于本研究中的計數資料進行檢查，若數據之間檢驗值P＜0.05，表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組原發性高血壓患者的治療效果對比

研究組原發性高血壓患者的治療總有效率與對照組原發性高血壓患者相比，兩組之間的差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組原發性高血壓患者的治療效果分析

2.2 兩組原發性高血壓患者治療前后的血壓變化對比

治療之前，研究組原發性高血壓患者的收縮壓、舒張壓與對照組原發性高血壓患者相比，兩組之間的差異無統計學意義（P＞0.05），治療之后，兩組原發性高血壓患者的收縮壓、舒張壓均得到明顯的改善，與治療之前相比差異有統計學意義（P＜0.05），而且，研究組原發性高血壓患者治療之后的收縮壓、舒張壓與對照組原發性高血壓患者相比，兩組之間的差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組原發性高血壓患者的不良反應對比

對兩組原發性高血壓患者的不良反應分析發現，對照組有6例原發性高血壓患者發生頭痛、眩暈等不良反應癥狀，研究組有2例原發性高血壓患者發生頭痛、眩暈等不良反應癥狀，研究組原發性高血壓患者的不良反應總發生率要比對照組原發性高血壓患者的不良反應總發生率明顯更低（P＜0.05），兩組之間的差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組原發性高血壓患者的不良反應分析

3 討論

隨著高血壓病患者的不斷增多，高血壓的治療也越來越受到重視，同時，目前臨床上還沒有關于該病發病機制的統一定論，大部分患者認為該病主要是由于反復長期的過度緊張與精神刺激導致了大腦內出現興奮灶，并進一步引起皮層對下丘腦和延髓等處血管運動中樞調節失常，最終提高了小動脈緊張度，并導致高血壓發生[3]。原發性高血壓患者多伴存大腦、心臟、腎臟及眼部等相關疾病，患者的發病病因較為多樣，發病的機制比較復雜，對原發性高血壓患者的機體健康具有嚴重的不良影響[4-5]。

目前，臨床上對于原發性高血壓患者的治療多使用藥物治療結合飲食控制與運動治療的方式，福辛普利與厄貝沙坦氫氯噻嗪是目前對于原發性高血壓患者進行治療時常用的2種藥物。福辛普利是一種前體治療藥物，福辛普利的藥理作用主要是通過有效抑制血管緊張素轉化酶抑制劑而進行降壓，然而，患者口服福辛普利之后的吸收率比較低，福辛普利藥物所發揮效果的時間比較緩慢[6-7]。

厄貝沙坦氫氯噻嗪復合制劑中主要含有厄貝沙坦與氫氯噻嗪2種藥物成分，其中，氫氯噻嗪可以對原發性高血壓患者體內的腎素－血管緊張素的系統及交感神經的系統進行激活，但是，如果單獨使用氫氯噻嗪治療原發性高血壓患者則有可能出現血鉀水平的下降及血尿酸水平的上升等一些不良反應癥狀，而將氫氯噻嗪與厄貝沙坦進行聯合使用則可以明顯降低患者的血壓水平，其降壓的作用和鈣拮抗劑、血管緊張素轉化酶抑制劑、β阻滯劑的效果相差不大?，F代的藥理學相關研究也顯示，厄貝沙坦能對由利尿劑所誘發的代償機制進行有效的抵消，從而使利尿劑的降壓效果得以增強；而且，厄貝沙坦還能對AT1亞型的受體進行選擇性的阻斷，進而獲得較為良好的降壓作用。

本研究中，研究組原發性高血壓患者的治療總有效率為96.67%，要比對照組原發性高血壓患者的80.00%明顯更高（P＜0.05）。與王新鳳[3]、康文慧[4]的研究結果基本相似，說明本研究結果具有一定的可靠性，可見，對原發性高血壓患者使用厄貝沙坦氫氯噻嗪治療要比使用福辛普利治療的效果更佳，使用厄貝沙坦氫氯噻嗪片治療原發性高血壓患者能對患者的血壓水平進行有效的控制，分析其原因可能是因為厄貝沙坦氫氯噻嗪在原發性高血壓患者體內進行分解之后可生成一定的抑制因子，對原發性高血壓患者血管緊張素之間的相互轉化產生有效的抑制，減少血管的阻力，進而使原發性高血壓患者的血壓水平得以下降。

本研究顯示，研究組原發性高血壓患者治療后的收縮壓與舒張壓分別為（113.72±10.03）mmHg與（78.09±4.31）mmHg，均比對照組原發性高血壓患者的（127.25±11.25）mmHg 與（88.92±5.26）mmHg 明顯更低（P＜0.05）。與王新鳳[3]、康文慧[4]、李伯慶[5]的研究結果基本相似，說明本研究結果具有一定的可靠性，可以看出，與使用福辛普利治療相比，對原發性高血壓患者使用厄貝沙坦氫氯噻嗪治療效果較好，原發性高血壓患者的收縮壓與舒張壓均得到明顯的改善。使用厄貝沙坦氫氯噻嗪狀況能有效的控制原發性高血壓患者的血壓水平，可能是由于厄貝沙坦氫氯噻嗪可對原發性高血壓患者的心肌及血管的退化進行積極的改善，使原發性高血壓患者對于自身血壓的控制能力得到明顯的提高，而原發性高血壓患者在口服福辛普利之后易變成另外一種物質而隨著患者的血流進行流失，進而失去降低原發性高血壓患者血壓的作用，對于原發性高血壓患者血壓水平的控制效果不佳。

而且，本研究還表明，研究組原發性高血壓患者的頭痛、眩暈等不良反應總發生率為3.33%，要比對照組原發性高血壓患者的10.00%顯著更低。與王新鳳[3]、康文慧[4]、李伯慶[5]的研究結果基本相似，說明本研究結果具有一定的可靠性，說明對原發性高血壓患者給予厄貝沙坦氫氯噻嗪治療的不良反應較少，具有一定的安全性。

綜上所述，厄貝沙坦氫氯噻嗪是一種可以有效控制的原發性高血壓患者的治療藥物，而且，厄貝沙坦氫氯噻嗪的臨床療效要比福辛普利的臨床療效明顯更優，可積極提高患者的血壓控制水平，有效防止或者減少患者發生冠心病和心肌梗死的情況，具有十分重要的臨床使用價值及意義，可進一步的在臨床的治療中進行推廣和應用。

[1]郭莉娟.厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發性老年高血壓患者的療效比較 [J].中國醫藥指南,2014,25(34):222-223.

[2]蔡君.用厄貝沙坦氫氯噻嗪片和福辛普利治療原發性高血壓的療效對比[J].當代醫藥論叢,2014,12(7):212-213.

[3]王新鳳.厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發性高血壓療效比較[J].醫學信息,2014,23(17):589-589.

[4]康文慧.厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發性高血壓療效比較 [J].中西醫結合心血管病電子雜志,2014,21(12):19-20.

[5]李伯慶.厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發性高血壓的療效比較[J].成都醫學院學報,2015,10(3):346-349.

[6]王清.厄貝沙坦氫氯噻嗪治療原發性高血壓50例臨床觀察[J].吉林醫學,2012,33(18):3871-3871.

[7]Germino,F.W.,Neutel,J.M.,Dubiel,R.et al.Efficacy of olmesartan medoxomil and hydrochlorothiazide fixed-dose combination therapy in patients aged 65 years and older with stage 1 and 2 hypertension or isolated systolic hypertension[J].American journal of cardiovascular drugs:drugs,devices,and other interventions,2012,12(5):325-333.