讓《石渠寶笈》告訴你乾隆帝心愛何物

張震

在《石渠寶笈》續(xù)編中，有數張乾隆帝鐘愛的出自南宋四家之手的畫作，然而，當時的不少文人正在推崇以米芾、黃公望等人的南宗山水，而有意抑制南宋院體畫及北派山水的發(fā)展。此時的乾隆皇帝，盡管或多或少受到一些影響，但他仍在推重著受到部分人抵觸的藝術風格。可見，乾隆皇帝在藝術上不僅涉獵之廣，而且頗有獨到的個人見解，更重要的是，他對藝術創(chuàng)作的包容性更是為許多人所不能媲及的。

一位愛畫如癡的皇帝

話說乾隆皇帝生前有一本愛不離手的畫冊叫《名畫薈珍》（此冊的著錄見《欽定秘殿珠林石渠寶笈續(xù)編石渠寶笈》七十八冊）。這本《名畫薈珍》是在乾隆二十四年（1764）完成，時間距離《石渠寶笈》初編編寫完成已經有十多年了。當年，清宮內積累了許多名畫，乾隆皇帝于是精選內府藏品，匯編成此冊，共十二開（如下表），此冊大部分已佚。（見表1）

在每一開的對幅，乾隆用其最喜愛的金粟紙題詩，并在畫面上方另貼紙書畫家小傳。從著錄可知，此冊前附頁有乾隆畫像，并有乾隆行書《池上居詩》。在題簽上，乾隆書：“名畫薈珍甲申（1764）新春鑒定，無上神品。”在《名畫薈珍》冊的后副頁，乾隆的題識闡明了此冊匯集的緣由和經過：

內府《名畫大觀冊》自王維至方方壺凡十二幀，幀間并有董其昌題識，為畫禪室鑒藏。嘗仿其意，顏室棄之。茲以余暇，偶閱《石渠寶笈》所未錄舊畫，及集古屏風閑者，頗尚有名人真跡，革其尤勝：唐則王維、周防。五代則黃筌，宋則蘇軾、李公麟、李唐、馬遠，元則趙孟頫及其子雍及倪瓚、盛懋、曹知白十二人，筆意高渾，所作人物、山水、樹石、花鳥，各臻妙境，信非后來贗鼎所能仿佛。夫名畫流傳，皆昔人精神所聚，況摩詰尺幅，更不啻吉光片羽。若聽其混跡于清防雜俎間，風梳塵涴，久將湮沒弗彰，非所以示鑒別也。爰裒輯成冊，題日名畫薈珍，一如大觀冊式裝池什襲，幅系以詩，用志真賞。昔香光得王維《雪溪圖》冠其冊，已矜為稀世之寶，今仍得王跡為前茅，而其次幅乃周防，較彼猶多一唐人，不更為畫禪上乘乎！繪事雖一技之末，至美既具，譬珠玉之輝山媚川，其真自不可掩，矚覽所及，雖微不遺甄錄，則藝也而可通乎道矣。乾隆甲申（1764）新春畫禪室御識。

從這批作品的題跋、題詩、鑒藏來看，乾隆皇帝很是看重此冊。為什么呢？因為畫冊中有他自己的“小像”，一般留有“御容”的作品都是他的摯愛，如《名畫大觀冊》、《快雪時晴帖》等。不僅如此，這還是他生平第一次在題跋中為畫家書寫傳記，可謂史無前例。從這些方面，我們不難看出乾隆皇帝有多喜愛這本冊頁。

那些被皇帝寵愛的南宋畫家們

位名叫王炳的宮廷畫家，他奉命臨仿了宮內收藏的《江山小景圖》卷（現藏臺北故宮博物院），此畫受到乾隆帝的賞識。在乾隆內府的各個時期，南宋四家的作品直是內府臨寫的對象。乾隆臨仿過不少南宋畫家的作品，如李唐的《溪山清遠圖》（現藏臺北故宮博物院）、馬遠的《水圖》。這些被乾隆及宮廷畫家臨寫的作品，有不少都被輯錄到《石渠寶笈》中，而唐岱等臨仿的李唐《寒谷先春圖》，在乾隆退位后還被拿出來懸掛。（見表2）

乾隆有關南宋四家的題詩共計76次，著錄收入104件作品，這在乾隆內府品題、著錄古代畫家中十分少見。當中被題跋次數最多的是李唐、馬遠以及夏硅。乾隆在李唐的《江山小景圖》卷（圖2）、李唐的《長夏江寺圖》（圖3）以及夏珪的《長江萬里圖》（圖4）等作品中曾多次題跋，并被他題寫上：“神品”二字。可見他很喜歡這類風格。乾隆稱：“王履謂‘馬夏之畫麤而不失于俗，細而不流于媚，有遠韻而無鄙格，證之亦復不爽。”（圖5）這三位畫家的冊頁不僅被選入《名畫薈珍》，同時也出現其他乾隆匯集的畫冊中。乾隆還喜歡在傳為李唐、馬、夏的繪畫上題引首和詩塘，把夏圭與董其昌列入南宗的范寬并論。

乾隆帝曾意外發(fā)現另一個“雙胞胎”李唐《長夏江寺圖》時，他反復辨識，最終定其為“無上妙品”，也續(xù)入《石渠寶笈》。“雙胞胎”同時進入乾隆的“四品”，十分少見。由此我們可以了解到，乾隆并不認為院工所繪的畫就是“院體畫”，他對南宋院畫家的推重和喜愛并不亞于南宗大家。

此外，乾隆對南宋院體繪畫的欣賞，還表現在他喜歡師法南宋院體畫家金廷標。在乾隆三十年以后，他在自己的三希堂書房張貼了一件金廷標所作的《摯筆圖》。《石渠寶笈》續(xù)編著錄金廷標作品33幅，《石渠寶笈》三編著錄34幅，這在宮廷、詞臣畫家中是極少見的寵遇。與李唐、馬、夏在繪畫上有血脈關聯的明代宮廷院畫、浙派等受到了正統派的斥責，但沒有受到乾隆帝的摒棄。乾隆還曾題過戴進、吳偉、張路、周臣的作品，內府也著錄了他們的作品。

有一點值得留意的是，這本畫冊是乾隆仿照董其昌《名畫大觀冊》的裝裱，不曉得皇帝是否想與這位董大師比高低？！說到董其昌這個人，相信如果對中國美術史稍有了解的人，必定都耳聞此人。董其昌是何許人？董其昌是明代書畫界位大名鼎鼎的人物，在中國繪畫史上影響之巨大的“南北宗”學說就是他本人提起的。到了晚明及其以后，許多文人雅士深受他的文人畫論的影響。簡單而言，“南北宗”學說就是主張米芾、黃公望等人的“南宗山水”，貶低以李唐、馬元、夏圭等人的“北派山水”以及南宋院體畫。

乾隆內府也受到董其昌的影響，很推重南宗繪畫。他在董其昌《仿關仝溪山雪霽圖》卷題上個大大的“秀”字（圖6）。在《名畫薈珍》中，乾隆帝選取了五位元代畫家：趙孟頫、趙雍、倪瓚、盛懋、曹知白的作品，元代畫家的數量最多。從早年到晚年，他對《富春山居圖》、《獅子林圖》等南宗“名畫”百題不厭，對張宗蒼、董邦達等正統派傳人的繪畫也一直十分欣賞。但不可否認，他亦喜愛南宋院畫。照常理講，乾隆內府等人應當大力推重南宗繪畫，又何故在他的這本畫冊中，卻收入了李唐、馬遠等人的南宋院畫作品？是他偶然興致大發(fā)，混入了他們的作品？

獨具一格的審美眼光

說乾隆接受了董其昌的“南北宗”論，似乎有些與事實不符。這時期，安岐收藏的大量南宗名畫進入宮廷，不能不說是乾隆大量品賞南宗繪畫、命名畫禪室的個直接原因。

綜觀乾隆帝有關繪畫的言論，他在談到“南宗”或北宗時，沒有任何褒南貶北之意。乾隆在重視南宗繪畫和文人畫的同時，也十分喜愛南宋院體繪畫。在《名畫薈珍》中，不僅有馬夏等南宋院畫山水作品，還有唐代宮廷人物畫家周昉、五代花鳥畫家黃筌的作品。說明時人有貶低院體的傾向，但自己卻沒有貶抑院體之意。乾隆肯定院體繪畫的成就，說明他欣賞細筆繪畫的精致、工細。

乾隆稱贊《大觀冊》內范寬的《江山蕭寺》“獨自見雄渾”。在稱贊李唐馬夏的時候，乾隆經常談到“雄渾”、“健雄”。乾隆把范寬視為可以與南宗始祖王維并列的人物。早年稱贊唐岱“鼻祖摩詰追范寬”，對范寬風格的全景式山水散發(fā)出的雄壯之美，乾隆贊嘆，“由來傳北派，未覺讓南宗”、“限于地氣因殊風，北之巨擘華原翁”。皇帝重視北派山水也并不偶然。早在康熙時期，宮廷內就十分推重北派山水大家郭熙。清初北京地區(qū)的收藏家宋犖等，也基于地域的原因推重北派山水畫。乾隆帝贊賞以董其昌為代表的“南宗”繪畫的“秀”。乾隆喜歡“雄”，也喜歡“秀”，更喜歡“雄秀兼具”。乾隆稱贊李唐、馬夏繪畫時，常常言日，“雄渾秀潤無不備”，“神情自是清而遠，骨格兼繞秀且雄”（圖7），也就是他所認為的“秀雄并濟”。

其實，輕視南宋院體畫的人多是意指其筆墨問題，為何偏偏乾隆帝卻擁有這般高的接受度？這要從滿族畫家高其佩說起。這位被譽為指頭畫派的創(chuàng)始人，其晚年在雍正宮廷任職畫家。他的畫風以雄放見長，如《指畫廬山瀑布圖》（圖8）。而這幅畫的收藏和題跋者正是尚未即帝位的弘歷（乾隆皇帝）。

實際上，弘歷年少時收藏高其佩的繪畫與其當時的繪畫“知音”唐岱的繪畫同樣多。同時，他還對高其佩的《雙駿》圖表示十分喜愛。他的這趣味，是在其青年時期深受他的二十叔允禧的影響。允禧贊賞畫風相獷的傅雯，是高其佩指頭畫派的傳人，也是乾隆初期內府欣賞的畫家之，曾被外放任六品官員。滿洲貴族對“雄放”指畫的贊賞絕非偶然。乾隆的六叔允禮偏愛以指畫描繪蜀道等雄邁險峻的風光，從其幾首自題指畫的詩歌來看，這也是種比較豪放的繪畫。高其佩學習并十分推重正統派排斥的浙派繪畫。“正統派”的傳人十分清楚指畫的審美趣味與正統派的對立。

而作為滿族人，乾隆對指畫雄放、爽快、淋漓風格的喜愛，應該是從小目渲耳染的結果。對弘歷早年繪畫趣味有重要影響的滿族畫家唐岱，盡管是正統畫派的傳人，但也充分贊賞李唐和馬遠的筆墨風格。所以，乾隆也能夠欣賞南宋院體繪畫的筆墨縱橫、道勁奔放。乾隆繪畫鑒藏的取向，與他的審美趣味關系緊密，也與其欣賞趣味的寬泛和包容性直接相關。

皇帝鑒畫大有學問

按照今天不少研究者的說法，喜歡南宗繪畫與喜歡南宋院畫是對立的。18世紀后期到19世紀，不少士人更是對宋四家繪畫甚至浙派繪畫給予高度的贊賞，不僅肯定了馬遠，還指出浙派與南宋院畫的關聯，毫無貶抑之意，對南宋的李唐、馬遠、夏圭評價也頗為客觀。盡管董其昌貶抑北宗、院體畫的傾向十分明顯。但晚年，他也對馬遠、夏珪的繪畫表示出認可之意。

有些人或許會好奇：乾隆帝究竟有多懂畫？事實上，他在當時可是有套頗為“科學”的品評法。在乾隆皇帝和詞臣的題記中，經常提及“內府畫譜”、“題畫詩”。內府對畫家和繪畫的著錄，都是基于廣泛了解多種繪畫典籍而來。乾隆帝在品題繪畫時，也通常便優(yōu)先引用正史，而不是畫史。當他御筆為畫家書寫小傳時，如《名畫薈珍》、韓滉《五牛圖》（圖9）等，可是費好大番功夫，引用了不少史料。《明史》對董其昌文藝才能的高度贊賞，也是乾隆與詞臣對董其昌鑒藏、繪畫理論推重的原因之。

乾隆內府在品題繪畫時，糾錯的例子較少，如果發(fā)現明顯的訛誤時，便會結合史料和實物起，進行對比、分析，糾正錯誤。有次，乾隆在巡游山東時，他特地令人把《鵲華秋色圖》從宮中取來與實景對比，認定了趙孟頫在圖中顛倒了鵲山和華不注山位置的錯誤。米友仁的《瀟湘圖》（現藏上海博物館）拖尾原有前人《瀟湘圖考》一文，無作者名姓，沈周跋語中提及此文為“王宗常作，宗常名彝”，而乾隆考《明史》及《明詩小傳》，發(fā)現“彝，字常宗，而沈作宗常，或由筆誤耶”（圖10）。

乾隆品畫自有一大特色。通常情況下，他本人是不作主觀的評述。例如，在題黃公望的《富春山居圖》（子明本）時，他就分別引用了董其昌和張丑《清河書畫舫》的結論。而且在不同的語境之下，他也會順應對評價標準作調整。他稱倪瓚的繪畫“應居畫禪最上乘”；稱王希孟的《千里江山圖》卷為“北宋院誠鮮二本”（圖11）；稱王暈《重江疊嶂》是“國朝第一卷”（圖12）。目前還沒有看到他稱某畫家為“第一”。可以說，乾隆帝在題詞時常根據情景而變化評論的角度，不偏執(zhí)方。