人的文學與人民文學關系研究

師會敏

摘要：人的文學和人民文學是中國文學現代化進程中的重要理論成果，是中國化馬克思主義文藝理論的思想資源，在今天仍然具有針對性和警示作用。這兩種理論形態都圍繞文藝為什么人這一核心問題展開，都回答了文學是什么的問題。筆者從文學價值論、文學本質論和人的文學與人民文學的當代語境影響三個層面出發，試圖彰顯人的文學與人民文學的思想和理論光芒，展示其當代語境下的理論價值，探尋二者溝通和對話的有效途徑，重新審視人的文學與人民文學的關系。人的文學與人民文學思想不僅是正確反思和總結歷史的需要，也是一種面向當下面向未來的建設性設計與規劃，對于建構中國馬克思主義文論新的人民文學觀具有重要意義。

關鍵詞：人的文學;人民文學;文學價值;文學本質;當代語境

“五四”時期最重要的理論貢獻在于對人的發現，肯定了人本主義思想對中國新文學運動的指導意義，提出了“人的文學”的口號。20世紀20、30年代馬克思主義文藝思想被全面引入后，以階級性取代人性的革命文學和無產階級文學概念開始出現，繼而毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《延講》）上提出“人民文學”的理論。人的文學和人民文學是中國文學在現代化道路上的不同選擇，二者經過半個多世紀的交合與分裂，其關系仍然是中國文學現代化的一個重要問題。“我們應該重新思考‘五四新文學運動與1928年以后的無產階級革命文學運動的關系，吸收馬克思主義文論中國化的兩個主要理論與實踐的資源中的有益的東西，在科學發展觀指導下，解決好人的文學與人民文學的關系。”①2014年《習近平在文藝工作座談會上講話》（以下簡稱《講話》）中指出，“文藝是時代前進的號角，最能代表一個時代的風貌，最能引領一個時代的風氣。實現‘兩個一百年奮斗目標，實現中華民族偉大復興的中國夢，文藝的作用不可替代。”②處理好人的文學與人民文學的關系，不僅是正確反思和總結歷史的需要，也是一種面向當下、面向未來的建設性設計與規劃，對于建構中國馬克思主義文論新的人民文學觀具有重要意義。

一文學價值論的維度

文學價值論為我們處理人的文學與人民文學的關系問題提供了重要的研究維度。美國著名文學理論家韋勒克在《批評的諸種概念》中曾經指出：“文學的本質正是價值。”③所謂價值，指的是客體滿足主體需要的一種社會關系。“價值這個普遍的概念，是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的”④，即價值論著眼于文學與外部世界的意義關系，闡述的是文學應當如何的問題。“五四”時期提出人的文學，呼喚人性復歸和個性解放，激活了現代意義上的人的生命意識。到了階級斗爭和民族斗爭都異常激烈的1940年代，毛澤東在《延講》中明確提出人民文學，并系統闡發了文藝為工農兵服務的美學思想。實際上，人的文學和人民文學兩種文學觀的理論形態都是圍繞著文藝為什么人這一中心問題展開的，都屬于文學價值論范疇之內的問題。從人的自由、全面發展的總體目標出發，從價值論的角度來反思人的文學與人民文學的關系問題，進而反思文學活動的性質和功能，有利于我們更好地汲取人的文學與人民文學的理論資源，建構并完善人民文學的理論形態，進一步加強當代中國馬克思主義美學的建設。

人的文學誕生于“五四”時期個性解放的思想文化背景之中，它以西方人本主義思想為理論基礎，以個人為本位，是一種有別于傳統載道文學觀念的全新的文學觀。人的文學觀確立了人在文學中的主體地位，重視作為價值主體的人的意義和價值，人成了文學活動的出發點和目的。陳獨秀在《新青年》的創刊號上就聲嘶力竭地為個性解放搖旗吶喊，“我有手足，自謀溫飽;我有口舌，自陳好惡;我有心思，自崇所信。絕不認他人之越俎，亦不應主我而奴他人：蓋自以為獨立自主之人格以上，一切操行，一切權利，一切信仰，唯有聽命各自之智能，斷無盲從隸屬他人之理。”⑤在《新青年》第1卷第4號上，他更明確地指出：“思想言論之自由，謀個性之發展也……國家利益、社會利益，名與個人主義相沖突，實以鞏固個人利益為本因也。”⑥相對于陳獨秀的直率、大膽，胡適以一種溫文爾雅的方式表達了他對人本主義思想的情有獨鐘。他在《易卜生主義》一文中談到：“社會最愛專制，往往用強力摧折個人的個性（individuality），壓制個人自由獨立的精神。等到個人的個性都消滅了，等到自由獨立的精神都完了，社會自身也就沒有生氣，也不會進步了。”⑦鑒于此，他主張“個人須要充分發達自己的才性，須要充分發展自己的個性。”胡適的思想多角度地肯定人的獨立性及其價值，有著鮮明的人文主義色彩。

理論探索·當代文壇·2015.5人的文學與人民文學關系研究“人的文學”這一觀念是周作人1918年首先提出，在《人的文學》中他認為，“用這人道主義為本，對于人生諸問題，加以記錄研究的文字，便謂之人的文學” ⑧，他所謂的“人道主義”，是“個人主義的人間本位主義”。雖然要“講人道，愛人類”，但必須“先使自己有人的資格，占得人的位置”。可以看出，周作人“人的文學”是一種個人本位主義的文學觀，即每個人生來都是自由和平等的，應該擁有自己的個性意識和主體意識。不久之后，周作人又提出了“平民文學”⑨的口號。在他看來，帝王將相、英雄豪杰和才子佳人都被籠罩上了一層神圣的光環，與其說他們是“人”，不如說他們是“神”，只有世間占大多數的“普通的男女”，即既有七情六欲，又食人間煙火的平民，才是真正的“人”。因此，周作人認為，平民文學“乃是研究平民生活人的生活的文學”。由此看來，周作人所謂的平民文學，在本質上仍然屬于人的文學。

“五四”時期還出現了“為人生”和“為藝術”之爭，但無論是為人生，還是為藝術，都是從主體的需要出發對文學的一種要求，這種要求就是文學與人的價值關系的具體表現。事實上，作為“五四新文學運動”的中心概念人的文學，其本身就是主體的人的需要、愿望和理想的凝聚，是文學的價值形態，是針對傳統文學的價值觀而做出的質的規定。人的文學高揚人的主體意識、獨立意識，是西方人本主義思想在文學觀念中的具體運用和體現。從根本上說人的文學是以個人為本位，標榜個性解放和思想自由的文學觀念，體現了西方資產階級民主自由的意識形態，開啟了中國文學現代化的道路。

毛澤東曾經談到，“五四”時期的人的文學不是文藝大眾化，而是以知識精英為本位的文學觀，是“小眾化”，因為占人口百分之九十以上的真正的勞苦大眾并未進入他們的視野。人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力，既然革命和建設的主體是人民，那么文化活動的主體自然也應該是人民。只有賦予人民以文藝活動中的主體地位，以人民為本位，人民群眾才可以獲得審美自由，才能向“完整的人”、“豐富的人”邁進，為革命和建設貢獻出更大的力量。和馬克思、恩格斯、列寧一樣，毛澤東從來不是就文學而談文學，就藝術來談藝術，在毛澤東看來，只有勞動大眾才真正是“大眾”，他所要求的審美文化的服務對象，才能真正轉移到工農大眾的身上。在《延講》中，毛澤東更是將文藝問題作為整個革命實踐活動的一部分，放到無產階級革命事業的全局中去考察，充分重視文藝作為上層建筑所具有的功能，高屋建瓴地把文藝為什么人的問題作為一個根本問題和首要問題提了出來。他說：“什么是我們的問題的中心呢？我認為，我們的問題基本上是一個為群眾的問題和一個如何為群眾的問題。”⑩他明確指出：“無論高級的或初級的，我們的文學藝術都是為人民大眾的，首先是為工農兵的，為工農兵而創作，為工農兵所利用。”而且進一步強調，“任何一種東西，必須能使人民群眾得到真實的利益，才是好東西。”人民文學論的提出，確立了人民群眾在審美文化活動中的主體地位，是馬克思主義文藝理論與中國具體文藝實踐相結合的產物，是系統的中國化的馬克思主義文藝理論，是文藝史上的偉大革命。

不可否認的是，人民文學理論在實施過程中，由于受到“左”傾錯誤的干擾和反革命勢力的破壞，實施方略中出現了某些失誤。如強調齊一性的主體建設，把個人詢喚（Interpellate、Interpellation）為人民主體時，拋棄了“五四”時期的人本主義思想和人的文學觀等啟蒙現代性的理論成果，個人的主體性不同程度地被消解。在創作實踐中具體體現為作品的題材、主題、藝術風格的趨同化傾向，盡管形態各異，但都有著某種質的同一性。正如李建軍在博士論文《現代中國“人民話語”考論兼論“延安文學”的“一體化”進程》中指出，“其最明顯的特征是：個人敘述主體的聲音漸漸被大寫的‘人民敘述主體的聲音淹沒”。

在社會各個發展階段，人民始終是以占大多數的勞動者為主體的、根本利益一致基礎上形成的、最大的人群共同體。“人民”這個概念在不同的歷史時期有不同的內涵，文藝為人民服務的范圍也在不斷擴展和變遷。“但是，作為物質財富和精神財富基本創造者的勞動群眾，則是人民的主體，這個定性，沒有改變也不會改變。倘抽去了這個定性及其性質，那么文藝‘為人民服務的方向也就成了徒有其名的虛假的外殼。”人類歷史的全部事實證明：人民是人類文明和社會財富的創造者，是推動歷史進步的主要動力，因而人民理應成為社會和文化的主人，享有主體地位。習總書記在《講話》中也強調，“要把滿足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發點和落腳點，把人民作為文藝表現的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者，把為人民服務作為文藝工作者的天職。”所以，正確的歷史觀和價值觀不僅要把人放在首位，而且要把人民放在首位，將以人為本與為人民服務完整地結合在一起，使之成為我們處理文藝問題科學的價值評判標準。

從文學價值論的維度分析中我們可以看出，要發展作為中國化馬克思主義文藝理論重要組成部分的人民文學，就必須在理論和實踐方面認真研究人的文學中的人的生命本位和文學本位思想，吸取其人本主義思想的合理因素，不斷加強人民文學理論形態的建設，否則，將會導致價值觀方面的迷亂。

二文學本質論的層面

文學價值論著眼于文學與外部世界的意義關系，回答的是文學應當如何的問題;文學本質論則著眼于文學本身的性質，回答的是文學是什么的問題。文學價值論和文學本質論是關于文學問題的不同層面的研究，既相互區別，又相互聯系。中國現代文學史上的多次文學論爭，從某種意義上講，都是對文學本質問題的思考。從文學本質論的層面來看，人的文學確立了一種以“審美”為核心的文學本質觀，人民文學則確立了一種以“意識形態”為核心的文學本質觀。在文學本質論的維度上，從文學審美意識形態屬性的觀點出發，正確處理和反思人的文學與人民文學兩種理論資源的關系問題，可為中國化馬克思主義文藝理論的研究找到新的理論生長點。

在中國現代文學理論史上，從人的文學到人民文學占主導地位的轉變，凸顯了定義文學的關鍵詞的變化：從“審美”到“意識形態”。作為“五四”時期最重要的理論話語，人的文學是一種現代性的文學觀念，它以西方科學、道德、藝術三分的現代知識理念為最終依據，文學的本質被定義為審美，文學的價值主要體現為現代性的人道主義關懷，對文學的生命本位和審美本位給予了充分尊重。1919年李大釗曾這樣來定義新文學：“我們所要的新文學，是為社會寫實的文學，不是為個人造名的文學;是以博愛心為基礎的文學，不是以好名心為基礎的文學;是為文學而創作的文學，不是為文學本身以外的什么東西而創作的文學。”在這里，“為文學而文學”就是指文學的獨立，“為社會寫實”、“以博愛心為基礎”又體現了啟蒙現代性的功利訴求，彰顯了博愛的人道主義關懷。

周作人所理解的新文學，既包含對個體權利的尊重，又包含著審美獨立意識。他在《人的文學》中開篇就談到：“我們現在應該提倡的新文學，簡單地說一句，是‘人的文學。”即“用這人道主義為本，對于人生諸問題，加以記錄研究的文字”。周作人對文學的文化價值理解比較寬泛，他不贊同藝術至上，對文學的功利性訴求也總心存疑慮，所以他提出了具有調和性的“人生的藝術派”的理論主張。“‘為藝術的藝術將藝術與人生分離，并且將人生附屬于藝術，至于如王爾德的提倡人生之藝術化，固然不很妥當;‘為人生的藝術以藝術附屬于人生，將藝術當作改造生活的工具而非終極，也何嘗不把藝術與人生分離呢？我以為藝術當然是人生的，因為他本是我們感情生活的表現，叫他怎能與人生分離？‘為人生于人生有實利，當然也是藝術本有的一種作用，但并非唯一的職務。總之藝術是獨立的，卻又原來是人性的，所以既不必使他隔離人生，又不必使他服侍人生，只任他成為渾然的人生的藝術便好了。”由此可見，“人的啟蒙”和“藝術獨立”是周作人文學觀念的兩面，審美開始成為文學之為文學的依據。

雖然“文研會”和“創造社”在文學主張上的側重點不同，關于“為人生”和“為藝術”的爭論曾一度達到熾熱化的程度，但爭論雙方都接受了以知識分化、審美獨立為基礎的現代文學觀念，也都沒有忘記賦予文學的社會使命，在文學的審美獨立及其人道主義關懷方面是一致的。如鄭振鐸在《文學的定義》中，從文學與科學的區別入手來認識文學的本質，強調情感、想象和語言等文學的審美特征。“創造社”也并未徹底拒絕文藝與社會人生的關聯，成仿吾在《新文學的使命》一文中宣稱：“除去一切功利的打算，專求文學的全（Perfection）與美（Beauty）有值得我們終身從事的價值之可能性”，但同時又不忘要求文學表現“時代的使命”，成為“猛烈的炮火”。因此，“五四”時期人的文學觀，作為一種現代性的文學觀念，“審美”成了文學為自身立法的依據，被賦予了獨立的文化價值。

從1928年提倡革命文學開始，到毛澤東在《延講》中關于人民文學觀的系統構建之前，社會意識形態成了20世紀前半期中國馬克思主義文藝理論關于文學本質的概括。瞿秋白說，“文藝現象是和一切社會現象聯系著的，它雖然是所謂意識形態的表現，是上層建筑之中最高的一層，它雖然不能夠決定社會制度的變更，它雖然結算起來始終也是被生產力的狀態和階級關系所規定的……可是，藝術能夠轉去影響社會生活，在相當的程度之內促進或者阻礙階級斗爭的發展，稍微變動這種斗爭的形勢，便可加強或者削弱某一階級的力量。”可見中國知識界普遍接受了文學是社會意識形態的文學本質論，強調文學與政治、經濟的關系，強調文學作為意識形態所具有的宣傳功能。

人民文學論確立了人民在文學中的主體地位，是以人民為本位的文學觀念，強調“我們的文藝是為人民大眾的”，要求文藝要有“民族的形式，新民主主義的內容”，真正體現“中國作風和中國氣派”。它關注的核心問題是在社會人口中占絕大多數的勞動人民的審美權利問題。可以說它本身是一種美學理論的建構，蘊涵著重大的文化價值。但是，從毛澤東的論述來看，人民文學論的提出，其目的是求得革命文藝對其他革命工作的更好的協助，借以打倒我們民族的敵人，完成民族解放的任務。“我們今天開會，就是要使文藝很好地成為整個革命機器的一個組成部分，作為團結人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器，幫助人民同心同德地和敵人作斗爭。”因此，人民文學突出的是文學藝術在社會整體結構中的地位、作用和意義，即文學藝術與社會的關系問題，要求文藝在無產階級政黨的領導下充分發揮斗爭武器的作用，主張通過文藝活動鼓舞人民的斗爭意志，為當時的革命政治服務，為工農兵服務，將文藝的功利性放在第一位，是對文藝的革命功利主義價值的重視，突出強調了文藝的意識形態性。關于革命功利主義，毛澤東在《延講》中說：“世界上沒有什么超功利主義，在階級社會里，不是這一階級的功利主義，就是那一階級的功利主義。我們是無產階級的革命的功利主義者，我們是以占全人口百分之九十以上的最廣大群眾的目前利益和將來利益的統一為出發點的，所以我們是以最廣和最遠為目標的革命的功利主義者，而不是只看到局部和目前的狹隘的功利主義者。”人民文學所包含的文藝“武器”論、“齒輪螺絲釘”論、“服務”論等等，都是文學的革命功利主義價值的體現，是對文藝的意識形態功能的重視，都是由當時抗日救亡的社會歷史語境決定的。

文藝為抗戰這一時代最大的政治服務，強調文學的工具性，重視文學宣傳、教育、鼓動甚至組織功能，這構成了20世紀40年代文藝思潮的主流。對于這一問題，童慶炳先生曾談到，“在抗日救亡的30年代后半期和40年代前半期，敵人就在我們的國家燒殺搶擄，這是多么急迫的時刻，這是一個異常的時期，在這樣一個時段，把文藝的價值看成是武器、是工具、是齒輪和螺絲釘，是可以理解的。可以這樣說，文藝的本性是審美的，但在異態時刻，把文藝當成武器、工具是時代的要求。”如果用今天的文學審美理論去批評人民文學的意識形態性，去批評其文學功利觀，就是失去時代根據的無稽之談。正如童慶炳所言，“毛澤東作為一個革命領袖，他對許多美學、文學問題的論述，的確是針對某個時期、某種情況而發的，但他的杰出的理論貢獻就在于他能從對黨的文藝方針、政策的規定， 提升為對美、對藝術規律的普遍而深刻的揭示。”

文學的本質是一個動態的發展過程。在馬克思主義文藝理論中國化對于文學本質的長期探索中，中國學者從人的發展和完善的終極理想角度把藝術的本質定義為審美意識形態，強調社會常態下的文學應該在審美價值中體現社會意識形態的指向，既超越了政治工具論，又超越了形式主義論，是審美與意識形態的融合，是合規律性與合目的性的統一。審美意識形態雖然是一個被建構起來的關于文學動態本質的階段性認識，但它符合文學的經驗事實，是目前學術界大多數學者所公認的關于文學本質的最好概括。正如有學者所稱，“文學的社會意識形態論和審美意識形態論都是馬克思主義文學理論的形態。如果可以把社會意識形態論作為革命時代的馬克思主義文學理論，那么也可以把審美意識形態論作為建設時期的馬克思主義文學理論。”

審美意識形態論的文學本質觀啟示我們，思考和處理人的文學與人民文學的關系，既要吸收人的文學審美本位的一面，也不能否認人民文學意識形態本位的合理性。換言之，我們要在理論和實踐兩個方面認真研究人的文學中人的生命本位和文學本位的思想，吸取其人本主義思想的合理因素，把文學作為相對的獨立形態，討論這種獨立形態自身的本質特性，進一步加強新的人民文學理論形態的建設，為當今文學和文化事業的發展服務。

三人的文學與人民文學的當代語境影響

隨著消費時代的到來，市場經濟的日漸繁榮和電子媒介對出版行業帶來的巨大沖擊，文學出現了一些問題，如拜金主義、科技至上的盛行，文學對精神的逃離，人文精神的失落，人性的扭曲和單面化，創作對審美承擔的放棄，創作者對生活本源理念的漠視等。當人性的根本內涵僅僅被表現為赤裸裸的性描寫，當文學的人文精神被消費主義和享樂主義所置換，文學就會離提升人性的精神目標越來越遠，價值取向也將隨之發生畸變，人性也將在文學的尷尬與悖論中再次迷失。一切思想史都是當代史，人的文學和人民文學思想在今天仍然具有針對性和警示作用。立足于強烈的歷史關懷和現實價值追求，通過對人的文學與人民文學關系的研究與反思，文學本位、人民本位的思想對于我們正確認識當今文學萬花筒現象能夠提供正確的指導，具有較強的社會功能，我們應該以審美意識形態理論為指導，在研究思維上將話語實踐發展為實踐話語。

習總書記在《講話》中指出，“改革開放以來，我國文藝創作迎來了新的春天，產生了大量膾炙人口的優秀作品。同時，也不能否認，在文藝創作方面，也存在著有數量缺質量、有‘高原缺‘高峰的現象，存在著抄襲模仿、千篇一律的問題，存在著機械化生產、快餐式消費的問題。文藝不能在市場經濟大潮中迷失方向，不能在為什么人的問題上發生偏差，否則文藝就沒有生命力。低俗不是通俗，欲望不代表希望，單純感官娛樂不等于精神快樂。精品之所以‘精，就在于其思想精深、藝術精湛、制作精良。”可以說，這些問題也是現實生活和思想領域中所滋生的信仰危機的表征，是當前人文精神和人文關懷缺失的表現。對于這些現象，我們需要運用中國化的馬克思主義文藝理論給予正確引導，充分發揮文學作為人文社會科學所特有的發揚人文精神、塑造人的靈魂的重要作用。作家、藝術家應該堅持文藝“服務于最廣大人民的方向”，努力創作生產更多傳播當代中國價值觀念、體現中華文化精神、反映中國人審美追求，思想性、藝術性、觀賞性有機統一的優秀作品。

要解決當前中國文學和文化發展中存在的問題，我們就必須堅持以人民為中心的審美意識形態理論為指導，既吸取人的文學思想的審美本位的正確性，也要兼顧人民文學理論的意識形態本位的合理性，共同促進社會主義文藝事業的高度發展與繁榮。關于文學的人民性問題，習總書記在《講話》中說，“社會主義文藝，從本質上講，就是人民的文藝。文藝要反映好人民心聲，就要堅持為人民服務、為社會主義服務這個根本方向。這是黨對文藝戰線提出的一項基本要求，也是決定我國文藝事業前途命運的關鍵。要把滿足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發點和落腳點，把人民作為文藝表現的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者，把為人民服務作為文藝工作者的天職。”同時，他還進一步談到在文藝創作實踐中如何落實人民性的問題。“人民是文藝創作的源頭活水，一旦離開人民，文藝就會變成無根的浮萍、無病的呻吟、無魂的軀殼。能不能搞出優秀作品，最根本的決定于是否能為人民抒寫、為人民抒情、為人民抒懷。要虛心向人民學習、向生活學習，從人民的偉大實踐和豐富多彩的生活中汲取營養，不斷進行生活和藝術的積累，不斷進行美的發現和美的創造。要始終把人民的冷暖、人民的幸福放在心中，把人民的喜怒哀樂傾注在自己的筆端，謳歌奮斗人生，刻畫最美人物，堅定人們對美好生活的憧憬和信心。”“文藝工作者要想有成就，就必須自覺與人民同呼吸、共命運、心連心，歡樂著人民的歡樂，憂患著人民的憂患，做人民的孺子牛。對人民，要愛得真摯、愛得徹底、愛得持久，就要深深懂得人民是歷史創造者的道理，深入群眾、深入生活，誠心誠意做人民的小學生。藝術可以放飛想象的翅膀，但一定要腳踩堅實的大地。文藝創作方法有一百條、一千條，但最根本、最關鍵、最牢靠的辦法是扎根人民、扎根生活。應該用現實主義精神和浪漫主義情懷觀照現實生活，用光明驅散黑暗，用美善戰勝丑惡，讓人們看到美好、看到希望、看到夢想就在前方。”只有認真領會習總書記《講話》精神，將人的文學和人民文學的理論與當代語境相結合，才能解決我國文藝界存在的重數量輕質量，有高原缺高峰，抄襲模仿，機械化生產，快餐式消費，只顧一己悲歡，脫離大眾脫離現實等問題。廣大文藝工作者只有堅持以人民為中心的創作導向，扎根人民，扎根生活，把人民的冷暖放在心中，把喜怒哀樂記在筆端，才能創作出更多更好的無愧于時代和人民的文藝作品。

正確處理人的文學與人民文學的關系問題，科學把握文學在人的全面發展、人的靈魂塑造等方面所起的作用，對于確立文學正確的價值立場，認識和解決當前我國文藝發展中所存在的問題，具有重要的意義。當前，習總書記對于文藝工作者的總體要求是，“文藝工作者應該牢記，創作是自己的中心任務，作品是自己的立身之本，要靜下心來、精益求精搞創作，把最好的精神食糧奉獻給人民。必須把創作生產優秀作品作為文藝工作的中心環節，努力創作生產更多傳播當代中國價值觀念、體現中華文化精神、反映中國人審美追求，思想性、藝術性、觀賞性有機統一的優秀作品。”這是對文學的審美意識形態性質及其價值立場所作的高屋建瓴的概括。文學創作不僅要重視文學的意識形態性，同時也應該充分尊重審美自律、文學自律、文學本位的思想，文學的審美性和意識形態性是合二為一。正如習總書記在《講話》中所要求的，文學、戲劇、電影、電視、音樂、舞蹈、美術、攝影、書法、曲藝、雜技以及民間文藝、群眾文藝等各領域不僅要跟上時代發展、把握人民需求，創作生產出人民喜聞樂見的優秀作品，同時也要求作品有充沛的激情、生動的筆觸、優美的旋律、感人的形象。“一部好的作品，應該是把社會效益放在首位，同時也應該是社會效益和經濟效益相統一的作品。文藝不能當市場的奴隸，不要沾滿了銅臭氣。優秀的文藝作品，最好是既能在思想上、藝術上取得成功，又能在市場上受到歡迎。”從文學的本質論出發，習總書記的《講話》要求文學創作做到審美性和意識形態性的統一，內容和形式的完美融合，這是黨和國家關于當今時代文藝發展的綱領性文件，是人民文學理論的新闡釋。

文學不是也不可能“價值無涉”或“價值中立”，而是有著鮮明的價值傾向和意識形態性。在當今和平建設時期，從文學的本質論出發，無疑是我們重新審視和反思人的文學與人民文學關系的又一重要視角。阿多爾諾在《美學理論》中曾談到：“藝術的本質是雙重的：一方面，它擺脫經驗現實和效果網絡即社會;另一方面，它又屬于現實，屬于這個社會網絡。于是直接顯示出特殊的美學現象：它始終自然地是審美的，同時又是社會現象的。”阿多爾諾的觀點和中國化的馬克思主義文藝理論審美意識形態觀念是遙相呼應的，即文學的屬性是雙重的，是審美的，也是社會的，是審美與意識形態的相互纏繞形式。文學審美意識形態論啟示我們，既不能用人民文學的意識形態性來顛覆人的文學的審美正確性;同樣，也不能把人的文學作為絕對正確的真理，來否定人民文學的必要性和科學性。我們應該結合并吸收人的文學與人民文學理論資源中的合理因素，避免產生對文學單一化、片面化的認識;同時，發展人民文學論，借鑒并吸取人的文學資源中所包含的人本精神和審美精神，以豐富和發展中國化的馬克思主義文藝理論，建設有中國特色的馬克思主義文藝學。

注釋：

①馮憲光：《人的文學與人民文學》，《黑龍江社會科學》2007年第6期。

②《習近平在文藝工作座談會上講話》（全文），新華網2014-10-15。

③ [美]韋勒克：《批評的諸種概念》，丁泓等譯，四川文藝出版社1988年版，第58頁。

④ 《馬克思恩格斯全集》（第十九卷），人民出版社1959年版，第406頁。

⑤⑥陳獨秀：《敬告青年》，參見《獨秀文存》，安徽人民出版社1987年版，第4-5頁，第28頁。

⑦胡適：《易卜生主義》，參見《新青年》1918年6月15日第4卷第6號。

⑧周作人：《人的文學》，參見《新青年》1918年12月15日第5卷第6號。

⑨周作人：《平民文學》，參見《每周評論》1919年1月19日第5期。

⑩毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，參見《毛澤東論文藝》（增訂本），人民文學出版社1992年版，第41頁、第52頁、第53頁、第35頁、第53頁。

董學文《和新的群眾的時代結合紀念〈在延安文藝座談會上的講話〉發表60周年》，《文藝報》2002年5月21日。

李大釗：《什么是新文學》，參見《李大釗選集》，人民出版社1959年版，第276頁。

周作人：《自己的園地》，岳麓書社1987年版，第6-7頁，原載《晨報》副刊1922年1月22日，署名“仲密”。

成仿吾：《新文學的使命》，參見《成仿吾文集》，山東大學出版社1985年版，第91頁。

瞿秋白：《文藝的自由和文學家的不自由》，參見《瞿秋白文集》（文學編第三卷），人民文學出版社1989年版，第58-59頁。

童慶炳等著《中國現代文學理論價值觀的演變》，北京大學出版社2005年版，第141頁。

童慶炳：《毛澤東的美學思想新論》，《河北學刊》2003年第6期。

馮憲光：《審美意識形態論的規范性理論建構》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）2007年第2期。

T. W. Adorno. Aesthetic Theory， tr. by C. Lenhardt， London： Routledge & Kegan Paul， 1984， p.358