青少年閱讀評價體系初探

●周 同，謝 歡

（1.南京郵電大學圖書館，南京210003；2.南京大學信息管理學院，南京210023）

青少年閱讀評價體系初探

●周 同1，謝 歡2

（1.南京郵電大學圖書館，南京210003；2.南京大學信息管理學院，南京210023）

閱讀評價；全評價；分析框架；青少年

在對PISA、PIRLS、NEAP等項目介紹的基礎上，借鑒“全評價”分析框架，從評價目的、評價主體、評價客體、評價內容、評價方法、評價制度六個方面就構建我國青少年閱讀評價體系進行了闡述。

目前，從青少年閱讀的相關研究來看，或側重于青少年閱讀讀物的研究，或側重于圖書館面向青少年閱讀推廣具體方法研究，或側重于青少年閱讀環境、閱讀行為的研究，而與青少年閱讀有著密切聯系的閱讀評價則研究較少，國內雖然也有所涉及，但主要是由教育界人士開展的，其側重點也放在對國外閱讀評價項目的介紹或具體的閱讀評價方法選取之上，對于如青少年閱讀評價體系的構建等研究，尚不多見。

1 國外青少年閱讀評價項目例舉

1.1 PISA項目

國際學生評價項目（Programme for International Student Assessment，簡稱PISA）是由經濟合作與發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，簡稱OECD）領銜的一個評價項目，該項目旨在評價義務教育結束時青少年是否已經具備在知識社會生存的知識與技能。評價對象一般都是選擇OECD成員國中15歲的青少年（除青少年之外，在測評過程中還會兼對學校及父母等與青少年有著密切關系的對象進行問卷調查），評價內容主要有3部分：閱讀、數學、科學。PISA項目自2000年開始，每3年測評一次，每次只選擇閱讀、數學、科學三個中的一個進行重點測評，其余則是簡要評價。例如，2000年PISA重點測評的是閱讀，2003年重點是數學，2006年的重點則輪到科學，而2009年的重點又回到閱讀，就每一個具體項目而言，9年循環一次，下一次重點測評閱讀則要到2018年。［1］

PISA評價青少年閱讀的方法，主要是基于測試的方式進行，即由被評價對象完成一份專門的試題，以此來了解其閱讀素養，試題類型主要為選擇題。PISA評價內容主要是圍繞青少年閱讀目的、閱讀內容兩個核心元素展開。PISA有專門的網站，并建立了數據庫，部分數據可以直接從網絡上獲取，完整詳細的測評結果及數據則是以正式出版的方式對外公布。

1.2 PIRLS項目

國際閱讀素養進展研究（Progress in International Reading Literacy Study，簡稱PIRLS）項目是由國際教育成績評價協會（International Association for the E-valuation of Educational Achievement，簡稱IEA）主持在全球范圍內實施的一項閱讀評價項目。PIRLS項目從2001年開始，此后每五年測評一次，分別于2006年、2011年進行了第二次、第三次評價。PIRLS評價對象主要是四年級（至少9.5歲）的學生（在測評過程中，除了學生之外還同步對與四年級學生有密切關系的對老師、家長、學校等進行調查）。PIRLS評價的目的主要是了解全球四年級兒童的閱讀素養以及與閱讀素養教育有關的政策及實踐活動開展情況。

PIRLS評價的內容及采取的方法則是根據時代的發展而不斷發展，在2001年的首次評價中，PIRLS主要是從理解過程、閱讀目的、閱讀行為與態度三個維度來評價四年級學生閱讀素養的效果以及與閱讀素養有關的政策及實踐活動。［3］2006年，PIRLS依舊從理解過程、閱讀目的、閱讀行為與態度三個維度進行測評，較之2001年在閱讀目的等方面的測評則更加細化。［4］2011年，PIRLS的評價內容與之前兩次總體上差別不大，不過對具體問題則進行了修改，其中對與兒童閱讀的家庭支持與學校環境相關內容有顯著增加。［5］在評價方法上，PIRLS對于學生主要是采取測試的方式，對于家長、老師、學校等主要是通過問卷的形式進行。每次評價后所獲得的相關數據及重要發現，PIRLS中心都會及時擇要公布在其網站上，詳細的數據及評價結果則是通過出版形式發布。

1.3 NEAP項目

美國國家教育進展評估（National Assessment of Educational Progress，簡稱NEAP）項目是經美國國會授權，由美國教育部下屬的全國教育統計資料中心（National Center of Educational Statistics，簡稱NCES）負責管理，美國教育考試服務中心（Educational Testing Service，簡稱ETS）聯合美國全國評估管理委員會（National Assessment Governing Board，簡稱NAGB）及其他相關學科領域專業人士共同參與實施的一項全國性評價項目。該項目1964年正式開始施行，1969年開展了第一次全國性的評價，NEAP每兩年進行一次，評價對象為全美各州小學和中學中的關鍵年級（主要是4年級、8年級、12年級）學生。［6］

NEAP項目旨在了解美國中小學學生在數學、寫作、閱讀、科學、藝術、經濟等9個特定領域（2014年在原有基礎上增加“技術與工程”領域能力測評）內對知識的掌握及運用情況，其中，對于閱讀的評價，核心目標是了解學生的閱讀認知能力。NEAP評價學生閱讀時，采用的具體方法就是通過讓學生閱讀一系列適合其年齡的不同類型的文本（如詩歌、小說、文件等）之后回答相關問題，根據其答案來打分。［7］從2009年開始，NEAP測評主要是在電腦上進行，對于測評結果，NEAP則是以“成績報告卡”的形式向學生、老師、家長等公布，對于測評的相關分析也會以專門的研究報告形式對外發布。

以上三個項目是青少年閱讀評價項目中影響較大的三個項目，除去上述三個項目之外，像澳大利亞、英國、新加坡等國也都有專門的針對青少年的閱讀評價項目。就全球范圍來看，對青少年閱讀評價最為重視的還是美國，美國除了上述的NEAP這種全國性的評價項目之外，各個州還有自己的項目，如華盛頓州、佛羅里達州、堪薩斯州等地的教育部門就都根據實際制定了針對本州青少年的專門閱讀評價項目。而且美國還成立了許多專門的青少年閱讀研究中心，對青少年閱讀情況開展研究與測評，其中，較有名的機構應屬“早期閱讀效果提升中心（CenterfortheImprovement ofEarlyReadingAchievement，簡稱CIERA）”，CIERA是美國教育部資助的由密西根大學、密西根州立大學、南加州大學等五所高校合作組成的研究中心。該中心除了進行專門研究外，還對美國全國范圍內或某一特定地區兒童閱讀情況開展測評。［8］

2 青少年閱讀評價體系構建意義

與上述國際組織或國家、地區開展的青少年閱讀評價實踐相比較，我國已經顯得十分落后，很有必要實施一些專門針對青少年的閱讀評價項目，構建適合我國國情的青少年閱讀評價體系。青少年閱讀評價體系具有兩層含義：從微觀層面看，青少年閱讀評價體系就是一個具體的評價項目，因為每一項評價都會涉及評價主體、評價對象、評價內容等諸多要素，這些要素相互協作構成了一個體系；從宏觀層面看，青少年閱讀評價體系則是由一系列特定的青少年閱讀評價項目組成的評價項目體系。本文主要是從微觀層面對青少年閱讀評價體系相關內容進行闡釋。

構建一個長效的青少年閱讀評價體系有著重要意義。（1）對于中小學教師而言，有利于其利用閱讀評價結果完善教學方式與內容，提升教學效果。從國外實踐看，國外中小學教師對閱讀評價十分重視，閱讀評價結果對于他們改善教學實踐及開闊視野產生了重要影響，對于閱讀評價報告中提及的一些成功案例，大部分教師都會在教學實踐中予以借鑒。［9］如果我國也建立相關的評價體系的話，這一現象肯定也會在我國中小學教學實踐中有所體現。（2）對于出版機構而言，有利于通過閱讀評價結果來了解不同年齡段孩子的閱讀情況，特別是其閱讀需求，從而更好地策劃兒童出版選題。我國現在每年童書出版的數量非常多，但是很多出版選題都是站在成人角度上選取，忽視了從兒童自身角度了解其閱讀需求，通過閱讀評價，無疑對于提升青少年讀物出版質量，改善兒童出版市場有著重要作用。（3）對于教育管理部門而言，閱讀評價的主體雖然是青少年，但是每個項目都會涉及教師和學校，對于教育部門提升青少年教育，尤其是閱讀教育，制定相關政策有著重要的參考作用。（4）對于圖書館系統而言，不管是學校圖書館還是公共圖書館，尤其是公共圖書館近幾年積極推動兒童閱讀，如果圖書館基于閱讀評價結果制定青少年閱讀推廣策略，肯定更加具有針對性，效果也會更好。（5）對于家長而言，通過閱讀評價，家長對自己孩子閱讀能力能有更加直觀、清晰地了解，對于自身對孩子閱讀的影響也有了了解，這對于更加有效地配合學校指導孩子閱讀，提升孩子閱讀素養同樣有著重要的作用。

3 青少年閱讀評價體系構建思路設計

2010年，南京大學葉繼元教授提出了“全評價”分析框架，該分析框架認為一個合理的評價體系應包括“評價主體、評價客體、評價目的、評價方法、評價標準和評價制度”六大要素構成，［10］該分析框架自提出后被多次應用于相關評價實踐中，結果證明是具備一定合理性的。因此，本文在探討如何構建我國青少年閱讀評價體系時，也借鑒了這一分析框架。

3.1 明確評價目的

明確評價目的是構建青少年閱讀評價體系的基石，因為評價目的決定了評價主體的選擇以及評價內容、評價對象、評價方法的確定。假如，評價目的是為了解全國范圍內青少年閱讀的整體情況，那么開展這種評價活動，為了確保評價進展順利，必須選擇與政府有關的評價主體，而且在評價對象上各個年齡段的都要進行抽樣；又如，只是想要了解某特定區域內特定年齡段的青少年閱讀情況，那么評價活動較之全國性的就簡單許多；有些出版社只是想了解青少年對某一本特定書的閱讀感受，那么這種評價活動實施起來就更加具有針對性。由此可知，明確評價目的是開展青少年閱讀評價的基礎，國外很多閱讀評價項目之所以取得成功的關鍵之一就是評價目的明確、具體，這樣在進行相關的后續工作時就容易很多。

3.2 確定評價主體

從目前國外青少年閱讀評價實踐來看，針對青少年的閱讀主要是由政府部門或國際性的組織領導的，具體則是由一些專門的委員會或機構實施。大致而言，我國青少年閱讀評價主體可分為如下四類。（1）政府直接領導的機構，包括教育部門下屬的一些專門委員會，以及以發動和倡導社會閱讀為目的，通過舉辦各種社會閱讀活動來引領社會閱讀風氣的社會機構，如許多地方政府的讀書活動領導小組（辦公室）。（2）專業的社會閱讀實踐與研究機構或行業協會建立的致力于社會閱讀活動研究和推廣，為社會閱讀及各種具體的讀書活動提供專業指導的社會閱讀機構，如中國閱讀學會、中國圖書館學會科普與閱讀指導委員會、21世紀教育研究院等。（3）與青少年閱讀有關的經營性團體，如兒童出版社、實體少兒書店、網絡書店等。（4）獨立的專門評價調查機構。這四類主體各有各的優勢，政府領導的評價主體工作容易開展，相關單位愿意配合，適合開展大范圍的綜合性的評價；專業的社會閱讀機構在評價的科學性方面較高；經營性團體的評價可能只是針對某一個特定方面。在真正的實踐過程中，這幾類主體往往是相互配合共同開展調查的。

3.3 細分評價客體

青少年閱讀評價體系的客體應該說很明確，即青少年，但是在實際操作中，一定要對這一客體進行細分，從國外的這些項目來看主要是依據年齡、年級兩個標準劃分的，這應該說也同樣適用于我國評價實踐，如果要進一步細分的話，還可根據性別、地區等標準細分。除此之外，還需要考慮與青少年學習、成長有著密切關系的家長、老師等客體，從上述例舉的國外評價項目來看，評價實踐中對這一客體的重視程度越來越高。

3.4 合理制定評價內容

在明確了評價目的、確定了評價主體及客體之后，便需要合理制定評價內容，結合國外的一些青少年閱讀評價項目，大致擬定了如下內容。

（1）閱讀興趣/對閱讀的熱愛程度：①平均每天閱讀時間（課內閱讀/課外閱讀）；②每年購買課外讀物量；③如何接觸到讀物信息的，看報紙、老師推薦、同學推薦、家長推薦、網絡檢索、電視推薦。

（2）閱讀目的：①獲取知識；②滿足老師/家長要求；③周圍同學都在看，為了有共同的話題。

（3）閱讀內容：①體裁（戲劇、小說、散文）；②載體（印刷型、電子型）；③類型（書、期刊、報紙）；④內容特征（繪本、敘事性、字數與圖畫的比例等）。

（4）閱讀水平/閱讀層次：①每分鐘閱讀字數；②閱讀文本長度；③是否與他人分享閱讀心得；④對所讀內容的理解程度；⑤閱讀過程中遇到問題會怎么處理（自己查找相關工具書/咨詢家長/請教老師等）。

（5）閱讀環境：①圖書館；②學校；③家中；④書店。

（6）閱讀效果：①學習態度；②知識面；③學習方法。

筆者曾經就上述部分內容嘗試性地進行了一些調查，［11］調查結果也確實能反映青少年閱讀部分情況，但不可否認的是作為青少年閱讀評價體系中的核心要素，評價內容的確定是一個難點，具體如何設計還需要有關專家根據評價對象共同研究制定。

3.5 科學選擇評價方法

在評價過程中要根據青少年特點科學地采取評價方法，從國外的評價項目來看，都是以客觀選擇題為主，且題目設計易于青少年理解，這個應該是值得我們借鑒的，為了識讀方便，在對低齡兒童設計的問卷中最好配有相應的拼音。當然，在對青少年測評過程中，對于負責測評的人員也應該進行相應培訓。他們除了負責試卷的分發之外，如果遇到一些兒童尤其是低齡兒童對相關問題不理解時也要負責解釋。青少年閱讀測評以試題為主，但是，同時也可以配合以訪談，即通過和青少年“聊天”的形式來了解其閱讀素養，而這就要求測評人員具有一定的專業訓練。在測評途徑上，目前，國外越來越多采用網絡測評方式，鑒于我國區域發展不平衡，還是以網絡與紙質問卷相結合的方式進行。

3.6 完善評價制度建設

要保證我國青少年閱讀評價科學、合理、可信、可持續發展，還需要一系列配套制度建設，大致有如下幾種制度。（1）長效制度。青少年閱讀評價是一項長期工程，應該堅持下去，每三年或五年進行一次全國性測評，各地方也可根據實際開展周期性測評，要把青少年閱讀評價項目常態化，這樣獲得的數據具有連續性、可比性，也就更能反映出問題，可信度更高。（2）多方參與制度。從國外實踐經驗來看，對青少年閱讀的評價僅依靠一類部門很難開展，需要多方共同參與協作，如在設計評價內容時就需要中小學教師、兒童研究專家、閱讀研究專家共同參與完成，評價活動過程中同樣需要各方相互協調配合。（3）評價主體資格認證制度。設置由多方專家組成的專門委員會，對參與評價的機構或組織以及評價人員的資質進行認證，以確保評價活動的有效性與科學性。（4）結果及時公布制度。設立一個及時發布制度，即規定如果是全國范圍的調查那么數據處理周期是多長，在這個周期結束時一定要將評價結果及相關數據及時發布；而在數據處理過程中，如果有什么新的發現，也可以在專門的網站上及時簡要公布。（5）獎懲制度。對于積極參加評價的中小學校要給予一定獎勵。（6）評價結果的再評價機制。為了確保評價結果科學、有效，還應設立獨立的調查委員會，對評價所獲得的數據進行檢驗、再評價，對于數據造假、數據不規范情況一定要提出批評，以保證評價活動的公信力。

［1］Pisa-TheOecdProgrammeForInternational StudentAssessment［EB/OL］.［2013－11－27］.http://www.oecd. org/pisa/pisaproducts/37474503.pdf.

［2］ThePISAGoverningBoard.ReadingLiteracy：AFrame WorkforPISA2009［EB/OL］.［2014－08－21］.http: //wenku.baidu.com/link?url=ZKUQeBen6T90K82yYEw etSSk3Ssby9pP0VT6NrFDOteV6m3jgPTCX75RbqI4ei-BVN8D0CpU6eI7--cRisG1HQZ7prcclTBGxm5MNkhv MkG.

［3］IEA.PIRLS2001［EB/OL］.［2014－08－21］.http: //www.iea.nl/pirls_2001.html.

［4］IEA.PIRLS2006［EB/OL］.［2014－08－21］.http: //www.iea.nl/pirls_2006.html.

［5］IEA.PIRLS2011［EB/OL］.［2014－08－21］.http: //www.iea.nl/pirls_2011.html.

［6］占盛麗，等.全球化背景下PISA在美國基礎教育質量評估體系中的貢獻——基于美國PISA與NEAP的比較［J］.外國中小學教育，2010（5）：3.

［7］NAEP.What does the NAEP reading assessment measure?［EB/OL］.［2014－08－22］.http://nces.ed.gov/ nationsreportcard/reading/whatmeasure.aspx.

［8］CIERA.AboutCIERA［EB/OL］.［2014－08－22］.http://www.ciera.org/about/index.html.

［9］ScottG.Paris，JamesV.Hoffman.ReadingAssessments in Kindergarten through Third Grade：Findings from the Center for the Improvement of Early Reading Achievement［J］.The Elementary School Journal，2004（2）：202－203.

［10］葉繼元.人文社會科學評價體系探討［J］.南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2010（1）：97－110.

［11］謝歡，丁遒勁.蘇州市少兒閱讀狀況調查分析［J］.中小學圖書情報世界，2009（9）：7－10，14.

G252.8

A

1005－8214（2015）06－0011－04

周同（1982－）男，南京郵電大學圖書館館員，研究方向：移動閱讀、閱讀推廣；謝歡（1988－）男，南京大學信息管理學院博士研究生，研究方向：圖書館學。

2014－09－24［責任編輯］楊蕾

本文系南京郵電大學2012年教育科學研究課題“大學生手機閱讀行為及高校圖書館的應對策略研究——以南京郵電大學為例”（項目編號：GJS-XKT12021）研究成果之一。