生產力變化與價值變動的完整圖式
——兼析“成反比”與“成正比”

宋愛忠

（上海財經大學人文學院，上海200439）

生產力變化與價值變動的完整圖式
——兼析“成反比”與“成正比”

宋愛忠

（上海財經大學人文學院，上海200439）

“生產效率”與“商品價值量”關系的討論至今仍被冠以“成反比”與“成正比”兩種學術標簽而呈分裂狀態。前者由于對勞動的質的維度——復雜度——的淺化理解，不承認它對價值形成的正相關作用；后者雖無此缺點卻未能將“復雜度”從“生產效率”范疇中明確“析出”，并言明與“生產效率”的本質不同。兩派均沒看到“商品價值量”與“生產效率”關系，只是生產力變化導致勞動“生產效率”和“復雜度”改變同時影響商品價值量的雙維聯動結構的一個方面。基于勞動的經濟學范疇的全面解讀得到的勞動價值函數V＝Ln＝cn.t，可澄清生產力與價值變動的雙維完整圖式，再發現和加固論證勞動復雜度對價值獨立的正相關影響作用，同時又可言明此作用的歷史性。

成正（反）比；生產效率；勞動復雜度；生產力變化與價值變動；完整圖式

就“商品價值量”與“生產效率”關系而言，兩種對立性觀點至今仍被冠以“成正比”與“成反比”的學術標簽而呈分裂狀態。實際上，“生產效率”與“商品價值量”的聯動，只是生產力變化與價值變動規律的一個方面，它旨在揭示既定勞動產品因技術提升引發生產效率提高導致產品中勞動耗費降低的趨勢。另一方面，這個規律又包含著“勞動復雜度”與“商品價值量”的聯動，其重在強調因技術提升引發復雜度增加從而產品出現升級導致其中勞動耗費提高的機理。因此，欲澄清“成反比”與“成正比”的紛爭，需立足于對生產力與價值變動的這個雙維關系結構。本文首先勾勒此雙維解釋框架，然后對“成反比成正比”等具體問題給予該理論視闕的新關照，并提出和論證二者具體結合的完整統一函數圖式。

一、生產力變化與價值變動的雙維視野

1.生產力變化影響勞動耗費從而價值變動的雙維視野

“勞動”顯然是我們分析的起點所在。①經濟學意義上勞動范疇維度至少有三：性質維度、數量維度和現象維度（詳見圖例1）。

就性質維度而言，首先，勞動最一般本質，正如馬克思所說，“如果把生產活動的特定性質撇開，從而把勞動的有用性質撇開，勞動就只剩下一點：它是人類勞動力的耗費”。［1］57盡管各種具體形式的勞動差異極大，但它們“都是人的腦、肌肉、神經、手等等的生產耗費”。［1］57因此，“一切勞動，……是人類勞動力在生理學意義上的耗費”，［1］60是人腦力和體力的耗費，也即是斯密所說人付出的“辛苦和麻煩”。其次，性質維度絕非只有“最一般本質”層次，體力強和體力弱的人進行等時勞動而前者體力大于后者故而其勞動不屬同種。因此，勞動輕重度（heavy）是勞動性質的一個稍微具體維度（因社會越進步該勞動性質區分在實踐中意義越小，故本文對其采取忽略態度）。再次，復雜程度（complexity）是勞動性質的另一具體維度。它指示著勞動的知識化和復雜化程度從而商品效用或質量的高低。為方便分析，本文強調的復雜度狹義地指那種導致產品質量提升或新產品出現的勞動的知識化程度——雖然提升效率亦常意味著勞動復雜度增加——且是一個動態可變的范疇。

勞動耗費的數量維度可用三項指標指示。當我們本真地思量“勞動耗費”（labor），會發現第一個可供選擇的數量衡量指標是時間（time）。其他條件不變，勞動力支出時間長短自然地代表著這種“力的耗費”量的多少。馬克思明確指出了此點：“勞動本身的量是用勞動持續的時間來計量”；［1］51第二個指標為勞動強度（intensity），即單位時間內“力的耗費”流量排列的緊湊程度，其他條件不變，勞動強度越大則勞動耗費越大，其計量意義和時間指標并無質的不同；第三個是熟練程度（proficiency），它是衡量勞動程序行進速度的指標，熟練程度越高即勞動步驟或程序進行的越快，從而單位時間內勞動力的耗費支出就越多，此意義上等價于勞動強度從而與時間指標亦無不同。因此，t、i、p可簡化地用一個指標表示：時長（t）。再加上勞動性質的考量，那么對某個勞動耗費（Ln）變化大致地衡量，其公式應以“時長”（t）、乘以“勞動復雜度”（c）和“勞動輕重度”（h）表示。由于不考慮h，“時長”和“復雜度”各自又是生產力（用“技術”代表）的函數，且“復雜度”具有系數作用，所以有：Ln＝cn.t，②即是說，某單位商品的勞動耗費首先由標識勞動性質和類型的復雜度確定，然后再由該商品中變化著的t來衡量。其中cn和t又分別是技術（Technology）的函數，記作：cn＝f（T）、t＝g（T）。

圖例1：經濟學意義上“勞動”的具體維度：Ln＝cn.t

顯然，復雜度與勞動耗費成正比關系，同等時長內復雜程度相對較高的勞動耗費較大，是一個無可置疑的經驗事實——正如兩小時“科學研究”比同等時長“保潔工作”勞動付出要大那樣。由于勞動耗費與價值（Value）具有極高正相關關系，故生產力變化對某種商品社會必要勞動耗費的影響等價于其對該商品價值量的影響。又因生產力變化對L的t和c兩維因素可產生作用相反的兩種影響：其他條件不變，生產力提升與前者成反比與后者成正比。因此，生產力對社會必要勞動耗費從而單位商品社會價值量的影響，可展現為以下兩個維度（圖例2）并產生兩個命題：

圖例2：生產力變化對商品價值變動的雙維影響

命題1：c不變，生產力提升平均效率會降低單位社會商品（區別于個別商品）中的t從而社會必要勞動耗費的量和其價值量。命題2：t不變，生產力提升了勞動復雜度則會提高單位社會商品中的勞動耗費的量和其價值量。

因此，生產力變化導致社會必要勞動耗費變化與商品社會價值量變動的關系可表述為：V＝Ln＝cn.t，有三點需強調：其一，c提升能提高價值的前提是它提升了產品質量或新增了某種效用（有用性），否則c無效，從而c的改變與產品質量提升或新商品出現是一回事。其二，由個別勞動加權而來的社會必要勞動耗費是指在c既定前提下對t維度因素的加權，每種勞動（不管是個別商品還是社會商品）一旦c改變即意味著變成另一種勞動因而無法對c進行加權，如：復雜度不同的A、B、C三種冰箱，只能在cA（A冰箱勞動復雜度）、cB、cC的前提下加權出各自的社會必要勞動耗費，而不能將cA、cB、cC加權為c0并與t維度因素加權出的t0一起得出三種冰箱共同的一個社會必要勞動耗費。這意味著即便是個別勞動，t不變條件下的c提升也即改變了自身勞動性質而具有拉升其產品價值的作用。其三，個別企業的生產力引起個別商品的勞動耗費與其價值量之間關系的變動不能由公式V＝Ln＝cn.t直接導出，但可由上述三個基本命題推衍而出圖例3。

2.勞動耗費傳統衡量方法的不足

對勞動耗費的傳統衡量方法，有以下幾點缺失：

其一，經典作家對c在衡量L過程中的作用強調不足。根據圖例2可知，（1）和（2）的變化方向正好相反。對于同一種性質（即復雜度）的勞動，技術提升導致單位商品t減少從而勞動耗費變小；對于兩種不同的勞動，如L1＝c1.t和L2＝c2.t（設L1＜L2），勞動復雜程度直接決定著L的性質。這種決定體現為兩種類型：第一指謂何種程度差別的勞動品，如自動與非自動洗衣機；第二指謂何種不同類型的勞動品，如背心與宇航服。顯然，馬克思對技術導致的勞動變化只從同一種質的勞動做縱向比較，只是描述了同一種L由于技術變化而導致t的變化所發生的改變，據此把勞動時間與勞動耗費完全等同，并以此唯一指標來衡定價值：“作為價值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間”，［1］53即L＝t。而現實中同樣普存的還有復雜度相異的不同種勞動間的跨越（如圖例2中A、B兩例），即橫向比較時勞動的質變情況。馬克思只是在需要比較L1與L2兩種復雜度不同的勞動時，才偶然提及圖例2的（2）過程中c的作用。他雖肯定了需要“較高的教育費用”的“比社會的平均勞動較高級、較復雜的勞動”能夠“在同樣長的時間內對象化為較多的價值。”但對復雜勞動與簡單勞動間區別的程度和影響不甚看重：“較高級勞動和簡單勞動，熟練勞動和非熟練勞動之間的區別，一部分是根據單純的幻想，或者至少是根據早就不現實的、只是作為傳統慣例而存在的區別。”［1］230，231總得看來，馬克思對c與勞動耗費總量大小間的巨大關聯及關聯過程（2）明顯地輕視了。

其二，將“復雜勞動”與“簡單勞動”相折算又進一步湮滅了c之維度。亞當·斯密和李嘉圖都贊同簡單勞動與復雜勞動的交換價值有區別且可相換算的觀點：“一點鐘艱苦程度較高的勞動的生產物，往往可交換兩點鐘艱苦程度較低的勞動的生產物”。［2］馬克思繼承了前輩們“相折算”的思想卻改變了折算的對象，將兩種勞動代表的交換價值相折算理解為兩種勞動的直接折算：“比較復雜的勞動只是自乘的或不如說是多倍的簡單的勞動，因此，少量的復雜勞動等于多量的簡單勞動。”［1］58并且“為了簡單起見，我們以后把各種勞動力直接當作簡單勞動力，這樣省去了簡化的麻煩。”［1］58這樣一來，c就進一步被化約為t維度的一個因素而徹底湮滅，從而勞動耗費就只有量的指示而無質的區分并與事實悖逆。

其三，對c的輕視和湮滅導致經典作家對“生產力變化”與“價值變動”規律的判斷存有缺漏。商品的價值由社會必要勞動時間決定是馬克思勞動價值論的一個基本觀點。這里的“社會必要勞動時間”實際應是“社會必要勞動耗費”——“時間”則只考慮了L的一個維度。一旦加入復雜度c對必要勞動耗費的影響，“生產力的變化本身絲毫也不會影響表現為價值的勞動”，［1］60“不管生產力發生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內提供的價值量總是相同的”［1］60的命題就呈現出邏輯矛盾：生產力的提高更重要地表現為導致產品質量提升的勞動復雜度提升（效率提升只是另一個方面的表現），因而“同一勞動”前提必然失效，“單位時間內價值總量總是相同的”結論就難以成立。此觀點亦被馬艷、程恩富教授所強調。［3］

二、雙維視域下的“成反比”與“成正比”

廓清了生產力變化與價值變動的雙維聯系（t和c），緊隨其后的理論任務即是將其運用于“成反比”與“成正比”的長期爭論。可發現，這是一個維度交雜、亟待完整明晰的問題。

1.雙維視野下的成反比與成正比

“成反比”理論的集中闡述來自馬克思在《資本論》中的以下經典引文：“總之，勞動生產力越高，生產一種物品所需要的勞動時間就越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產力越低，生產一種物品的必要勞動時間就越多，該物品的價值就越大。可見，商品的價值量與實現在商品中的勞動的量成正比地變動，與這一勞動的生產力成反比地變動。”［1］53，54其中“勞動生產力”指謂“生產一種物品”的社會“勞動生產率”而非個別勞動生產率；“該物品價值”指這“一種”物品的價值即單位商品的社會價值而非個別價值；因此，“成反比”理論旨在刻畫單位商品社會價值量與該類商品的社會勞動生產效率間的變動關系。應當說，這段話涵義非常明確不易引起爭論，然而半個世紀以來，關涉該命題的質疑與發展的“成正比”觀點的支持者日益增多。而且幾乎所有“成正比”的觀點又承認“成反比”的正確性。那對其質疑和發展的呼聲所指何在？弄清此問題，首先需厘清“成反比”與“成正比”等具體觀點之爭基源何種根本問題。

實際上，“成反比”與“成正比”來源于生產力變化導致的勞動耗費變化與價值變動的關系。這個豐富的關系又關涉以下考量對象：單位商品的價值（個別價值和社會價值）、單位時間的價值（個別價值和社會價值）、勞動生產率（個別和社會）、勞動復雜程度（個別和主流）。根據本文第一部分勞動與價值間聯系的雙維視野，可將這些變量間的關系用以下框架表示（圖例3）。

圖例3：生產力提高之雙維視域下的成正比與成反比

注：圖例中間四個自變量，每考慮一個時設其他三個不變；“單位商品個別價值”指某廠商單位商品的勞動耗費；“單位商品社會價值”指每單位的某類商品的社會價值量；“單位時間個別價值”指單位時間內某廠商商品所獲得的社會價值總量；“單位時間社會價值”指單位時間內某類商品社會價值總量；主流復雜度指某種商品勞動的“社會主流復雜度”。③

根據公式V＝Ln＝cn.t，可對圖例3中的（1）至（16）命題闡釋如下：（1）個別生產率提高與單位商品個別價值量成反比。當個別生產率提高，單位商品個別勞動時間減少進而個別勞動耗費減少，單位個別商品價值量降低，故而成反比。（2）社會生產率提高與單位商品個別價值量成正比。當社會生產率提高，單位商品個別勞動時間和勞動耗費相對增多，因此，單位商品個別價值相對增加，故而成正比。（3）個別勞動復雜度提升與單位商品個別價值量成正比。其他條件不變而個別勞動復雜度提升，意味著個別商品知識化程度和效用的提升從而不再是舊種商品，如某廠商新款手機對舊款手機升級，從而其勞動由簡單舊勞動躍遷至較高級的新勞動狀態即L新＝c新.t舊，大于L舊＝c舊.t舊，這個由c新決定的新勞動形成了該商品新的社會價值基點，然后在效率競爭中通過加權同類c新各個個別廠商的單位商品生產時間t而形成新的社會價值。c的增加使個別意義上的L新也大于L舊，這與c不變t增加導致商品個別價值增大卻按既定不變的社會價值出售不同的是：后者意味著獲取社會價值量的減少而前者卻增加。（4）商品社會主流復雜度提升與單位個別商品的價值量成反比。當商品主流勞動復雜度提升，個別勞動復雜度就相對下降從而處在了前述L1的位置，如社會均已在造新款手機而某廠商還處于制造舊款的勞動水平，其單位社會價值起點和個別價值必然下降。這與（3）正好是相反的過程。（5）個別生產率提高與單位商品社會價值量無相關。因為一個廠商的效率改變不足以影響這種商品的社會價值量。（6）社會生產率提高與單位商品社會價值量成反比，這是馬克思“成反比”的經典公理。（7）個別勞動復雜度提升與現存其他c未改變的單位商品社會價值量無相關。即（3）中個別勞動復雜度提高只是提升了新款手機的社會價值量起點和其個別價值量，對當時社會上復雜度未提升的其他在產舊款手機的社會價值量不產生影響。（8）商品社會勞動主流復雜度提升與單位商品社會價值量成正比。這意味著大部分廠商的勞動復雜度的增加，從而整個行業該產品由舊向新的升級，在效率即產量未變化時候，單位商品社會價值量增大。（9）個別生產率提高與單位時間個別價值總量成正比。個別生產率提升導致單位個別商品中勞動耗費的減少，又按不變的社會必要勞動耗費決定的價值量出售，故而成正比。（10）社會生產率提高與單位時間個別價值總量成反比。社會生產率提高意味著單位商品社會價值量減少，單位時間內個別勞動的產量不變，按縮小了的社會價值量出售故而其個別價值總量減少。（11）個別勞動復雜度提升與單位時間的個別價值總量成正比。單位時間內個別勞動的產量不變，每個產品的復雜度提升從而其個別價值量增加——如（3）中所示——自然增加該時間中的總價值量。（12）商品社會勞動主流復雜度提升與單位時間的個別價值總量成反比。當主流復雜度提升，如（4）所示單位個別商品的價值量必然下降而產量不變，故單位時間內其價值總量相對降低。（13）個別勞動生產率提高與單位時間內商品社會價值量無相關。某商品廠商生產效率提高導致單位商品個別勞動時間的減少不影響此商品社會必要勞動耗費從而其單位商品的社會價值量和單位時間內的社會價值總量。（14）社會生產率的提高與單位時間內商品社會價值量無相關，因為前者并不能改變單位時間內的勞動耗費總量，從而與后者無關。（15）個別勞動復雜度提升與單位時間的社會價值總量無相關。如（3）所示，個別勞動復雜度的提升會增加其個別單位商品價值，但對未提升的單位商品的社會價值量沒影響，從而對它們的單位時間內的社會價值總量無影響。（16）商品社會勞動主流復雜度提升與單位時間內的商品社會價值量成正比。當社會大部分廠商對某類商品都進行升級，即提升其勞動復雜度時，單位該商品的社會價值量就會增加，在產量不變條件下從而單位時間內的該商品社會價值總量增加。

通過仔細梳理可發現，50多年來“成反比與成正比”之論爭觀點，基本均屬對上述“雙維”框架下某一命題的言指。就持“成反比”的觀點而言，馬克思本人及其當代支持者主要對圖例3中的（6）命題進行了論證和再論證。而堅持“成正比”的多數觀點在承認（6）命題前提下又對其他幾個命題進行了某種補缺。如，吳宣恭認為個別勞動生產效率提升也會導致其單位時間內個別價值總量的增加，這是對圖例3中（9）命題的強調。［4］程恩富教授等認為“無論從個別企業，還是從部門和全社會來觀察”，“由于勞動的復雜程度、熟練程度和強度提升所引起的勞動生產率提高”使“同樣1小時里包含的勞動復雜化和強化的程度是可以有差別的。這樣，勞動生產率與商品價值總量就存在正方向變動的關系”。［3］這是對圖例3中（11）和（16）命題的闡明。林崗斷言“生產者的價值轉換系數與其個別勞動生產率成正比”，［5］即是說單位時間內個別生產率高則換算為社會價值的個別價值總量就大，這依然是對圖例3中（9）命題的強調。孟捷教授把從個別企業到國家層次的單位時間內價值量隨生產效率（指單位時間內的c增加和“有效勞動時間”的延長）提升而增加的變化歸結為“五大命題”則是對圖例3中（11）命題的確證。④總之，論爭雙方諸觀點均是由不同視角生發的對雙維解釋框架下某個或幾個命題的言明。

2.“成反比”與“成正比”理論的闕失

經典“成反比”理論不過陳述了一個有條件限定的真理：對于同一種勞動，生產力提升使單位商品中勞動時間縮短，必使其中勞動耗費總量減少從而價值量減少。就單位商品社會價值量V＝Ln＝cn.t而言，當cn不變，t的減小導致Ln減小從而價值變小。這個原本非常正確且不易產生爭論的理論在當代支持者的運用中，卻產生了以下闕失：由于他們的勞動耗費中并不包含勞動的c維度（即只認為V＝L＝t），且又不承認對c的忽視，由此在實踐中必然將c事實上歸結為t維度使二者混為一談，從而造成“成反比”理論適用范圍的錯誤擴大，并用此擴大化的理論去標量本不屬于其“直轄”領域的“成正比”命題。如支持“成反比”的武建奇教授認為“那些勞動生產率高的企業，其較少的勞動被承認為較多的價值量”，這就是“個別企業所得價值與其自身的生產率水平‘成正比’”。這些個別企業獲取的“超額價值”顯然是一種“虛假價值”。“‘勞動深化’，指的是勞動熟練程度和復雜程度的提高”，也“會引起‘虛假價值’”。這就沒將個別企業的單位時間價值量提升的t和c維度的原因區分開：單位時間內，t維度代表的生產效率提升使個別企業增加的“所得價值”固然為“虛假價值”；而c維度代表的勞動復雜度提升使單位時間內該商品勞動耗費總量增加而升級為新產品從而價值增加則絕不虛假，不能將t維度下的結論推廣至c維度下。若只把勞動耗費的量與t相聯系并以此單一聯系化約掉勞動耗費與c內在勾連，則實難解釋現實中普遍存在因c提升導致商品個別或社會價值增加的情況。如生產效率可能無明顯變化條件下，某手機廠商采用新技術而使新產品的價值提升、某行業普遍提升技術而使更昂貴的某類新產品流行。因此在c作用下，即便生產效率增加致t減小亦不必然發生如其所言的“虛假價值”的“價值坍塌”，［6］所以犯了將有條件限定的成反比理論擴大化運用的錯誤。

而考察對“成反比”質疑的“成正比”理論，可發現其絕大多數觀點如前面所說并非指證“成反比”的錯誤，而恰恰是不滿“成反比”解釋力因適用范圍狹窄帶來的闕失。由于對生產力變化和價值變動關系缺乏全面考量，這些“問題”式的“成正比”研究又陷入“各執一詞”的紛爭局面。其闕失主要有三：其一，概念界定不清晰。首先對“商品價值量”和“勞動生產率”不明確限定為“個別企業”還是“部門企業”，導致在論述中各說各理，致使對“成反比”與“成正比”指涉對象的理解具有差異性，即誰和誰之間成何種方向的比例關系說法不一，甚至將概念弄混淆而產生錯誤。丁堡駿教授就曾經指出：“那些認為具有較高勞動生產力的勞動在同一時間內會創造更多價值的同志，首先混淆了價值（在丁文中指“個別價值”，筆者注）和市場價值（或社會價值）”；其二，將勞動區分為“主觀”和“客觀”因素等“成正比”的常見做法欠妥當。因為衡量勞動的t、i、p、h、c均是可以量測比較的客觀因素。如前所論，i和p均可歸入t維度當然亦屬客觀因素，實踐中i和p具有自然彈性并不影響它們在客觀上的可量化比對性，它們不同于那種純粹由好惡和感情決定的東西，比如味道好壞、容貌美丑等。而同一時空條件下兩個c或h的大小亦可客觀比對；其三，將價值量提升的c和t因素不做明確區分。此做法在具體問題中的運用容易產生論證中的難以自證性。如把c提高帶來的單位社會商品價值量的提升混為一談地歸結為“生產率”（即單位商品中t縮短引起）提升，給只承認“成反比”的支持者提供了極好的指摘標靶，如余斌教授就此無可質疑地反駁道：“如果勞動生產率的提高使得單位商品價值提高從而使商品變得昂貴，那么，資本家就不會用提高勞動生產率的方法來進行競爭，顯然這不是事實。”徐東輝博士批評馬艷和孟捷論證“成正比”的“邏輯”——“生產率高的勞動就是多量勞動，在生產過程中創造更多價值；生產率少的勞動是少量勞動，在生產過程中創造較少的價值”——也是抓住了他們將t和c仍然統攝于“生產率”范疇之下這個破綻。［7］

越來越多的學者認識到“成正比”和“成反比”理論的待完善性，試圖從統一性角度對生產力和價值量關系進行探討，這一綜合性研究路向值得肯定。然而大部分從“成正比”理論中衍生出的“結合論”觀點只是籠統地承認“成正比”與“成反比”并不矛盾且同時成立，但對二者背后決定性的c和t兩因素間的具體的、實質性的聯動關系仍未透徹揭示。比如張忠任教授認為“‘成反比’同時就是 ‘成正比’，不過是同一個問題的兩個不同的側面。正因為勞動生產率與個別勞動時間‘成反比’，才能說明勞動生產率與社會必要勞動時間 ‘成正比’”。而其所謂的“成反比”是指個別企業“勞動生產率越高說明相應的個別勞動時間就越小”，“成正比”則是指“單位時間內所包含的‘個別勞動時間’數量就越多”，又按社會價值出售，所以單位時間內所“‘實現’的價值（社會必要勞動時間）也就越多”。這就漏掉了“成反比”與“成正比”的最主要適用對象——商品“社會生產率”與其“社會價值量”的變動關系——并實質性地忽略了c，從而只是在t維度內兜圈子，并僅將“成反比”與“成正比”進行了概念上的“統一”與“結合”。［8］張銜教授明確指出c和t起作用的不同：“商品價值量不是與勞動生產率成正比，而是與勞動的復雜程度成正比，不能把勞動復雜程度提高產生的結果（單位時間的產出價值增加）看做是勞動生產率提高的結果。”［9］從而正確地揭示了“成正比”規律的有意義的實質性內涵。但對于c和t間關系仍語焉不詳。因此，徹底揭示“成正比”與“成反比”的內在關聯，需澄清生產力變動導致勞動耗費在c與t維度有機結合著變化的雙維完整動態圖式。

三、生產力與價值變動的完整圖式

1.生產力與價值變動的完整圖式

根據模擬函數V＝Ln＝cn.t（cn＝f（T）、t＝g（T）），本文嘗試將生產力變化影響勞動和價值變動的完整圖式描繪如下（圖例4）。⑤

圖例4：勞動變化從而價值變動的完整圖式

c點（c1、c2、c2′）變化代表產品勞動復雜度躍遷：c1→c2表示躍遷為另一復雜度的它種產品、c2→c2′表示同種產品質量升級，兩者均為勞動性質的改變；t（t1、t2）為產品生產效率曲線，y軸指示時間維度，用“單位時間的產量”代表。

勞動復雜度c有自身內在規定性。其一，它指示著勞動性質的變化。如圖例2所示，可為導致同種商品質量的某種程度的改變（A例），又可是不同種商品間的躍遷（B例）。圖例4中從c1、c2到c2′的轉化既代表某商品質量升級，又可代表從較簡單勞動商品向較復雜商品的躍遷。其二，某一水平復雜度決定和對應著一定的該商品的“勞動耗費基值”，即由某水平c決定的單位時間內該商品的勞動耗費數額。生產1小時的電腦和鞋子的勞動耗費額和其價值顯然不同。一般而言復雜度高則“基值”大，c對應的該單位商品的勞動耗費也大。⑥理論上，不存在同一復雜度對應兩個不同“勞動耗費基值”或相反的情況，因此c1、c2等任意兩點的縱橫坐標均不重疊。其三，復雜度是一個可變的量。其變化有二：第一，由能夠改變產品質量或向它種產品躍遷的那種技術變化決定的勞動復雜度變化是絕對變化，即從c1向c2的躍遷。這種改變的實質是技術絕對地增減影響了產品的質量和效用，進而改變產品在市場上的壟斷程度，并以此影響商品的價值大小。第二，當c不出現絕對變化前提下，單位時間內商品供給數量增加，商品壟斷程度也會下降，從而它的復雜度就會相對下滑，對于人類而言變的簡單，這種復雜度的變化為相對變化，如c2n點在c2曲線上的下滑。一般地，c在技術提高出現絕對提升的同時又受著t縮小的影響而出現相對下降。這就是學界通常說的復雜度的相對性。其四，c點的絕對和相對變化軌跡均非平滑曲線（此處的平滑線只是模擬）。現實中它的提高往往無規則且以在商品中增加某項技術或功能來指示，因此是一種點函數而并非平滑曲線。在本函數圖中以無規則c點代表勞動絕對復雜度，以c點拖著的曲線代表在絕對復雜度不變情況下相對復雜度的下滑軌跡。

由此，對單位商品社會必要勞動耗費變化和價值變動的完整圖式可做如下描述：

第一步，在數軸左邊區域，某類產品復雜度從c1點絕對上升至c2點。其單位產品中的勞動耗費基值起點也升高至z2水平，即單位該商品的勞動耗費為z2，由此單位該商品價值也得以確定。總之，不同的勞動復雜度對應著不同的勞動從而不同的價值起點。

第二步，在數軸右邊區域，以z2基值為起點，生產效率（用單位產品中的t代表）再開始發生作用，使單位時間內該產品的數量增加、從而單位該產品的勞動耗費z2在效率曲線t2上朝右趨降，直到趨降為零從而該產品價值消亡（此處只是假設一種理想狀態：即一種商品的價值運動，在c沒有發生絕對變化前能夠完整經歷從其價值產生到隨生產效率提升導致價值消亡的整個周期）。這即是馬克思關于單位商品價值量隨其生產效率提升成反比的典型運動。

第三步，由于第二步效率曲線中的單位產品時間縮短并導致勞動耗費z2趨小，比如到t2n點位置，這反過來又拉動c2n點在c2曲線上的下降，就是說其復雜度隨生產效率提高而相對下降，并且生產效率提升的絕對性（除偶然情況外一般不會降低）使復雜度相對降低趨勢很難發生逆轉。所以，當復雜度沒有發生絕對變化（如從c1到c2），由于其單位產品勞動時間下降和復雜度的相對下降，也會大大拉低產品的價值。如同種功能和質量的家電總是越來越便宜，甚至比復雜度絕對提升前還低，如現在已經普及的液晶電視實際價值要低于三十年前彩電初興時的價值，雖然它比后者的技術復雜程度（技術數量、知識含量）在絕對意義上要高。

第四步，一旦c2n點在c2曲線下降到一定程度并使該產品準入門檻大降（技術擴散使然）或因其他原因拉低利潤率時，生產者常會增加其產品的勞動絕對復雜度，比如提高技術含量等，以使c2點向新高度躍遷（如邁向c2′）。從而重復從第一步到第三步的新一輪運動。勞動耗費運動最終導致價值變動日益逼近其自身限度。生產效率變動和復雜度變動導致價值變化有著各自的限度，我們分別稱其為“產量－價值”邊界線（用Output代表）和“質量－價值”邊界線（用Quality代表）。前者指：生產效率提升使某單位商品的勞動時間趨向于一個近乎為零的極小值，過了該值可被看作該產品價值的近乎消亡。于是勞動耗費形成價值的作用在“極小”的意義上遭遇到“天花板”。后者指：至此線外區域，勞動復雜度提升使某種產品質量增加或新產品開發不再能發揮增大其價值的作用，也即是說某產品功能開發達到人的經濟需要或物欲滿足的臨界點，此時功能和質量的再增加已基本無力使價值繼續攀升，⑦從而價值在“極大”的意義上觸碰到自己的“天花板”。即是說，當c曲線增長過Q邊界、t曲線下降超過O邊界以后，勞動復雜程度和勞動時間在Z軸上所形成的勞動耗費，不再對商品的價值和價格形成起作用了。

總言之，生產技術的不斷提高，使勞動耗費的變化與價值變動展現出以下趨勢：一種又一種的單位商品不斷地增加著勞動耗費和價值（通過復雜程度增加）的同時又不斷地使它們趨小（通過生產效率提升），從而使價值逐漸地逼近其自身的兩個價值臨界線。首先是生活資料品，然后是生產資料品，當社會中大多數商品都逼近自己的兩個（馬克思的論證只涉及“產量－價值”邊界線）臨界線，物欲被超越，價值將消亡而勞動繼續存在。

2.簡要的結論

完整圖式視域下，茲以兩點評論作為結語。

其一，“成反比”錯誤實質及“成正比”的不足。堅持只成反比的觀點由于對勞動的質的維度——復雜度的淺化理解，難以清晰揭示它在價值形成中的獨立作用。也就看不到圖例4中數軸左邊部分成正比變動規律存在。往往用數軸右邊的生產效率曲線變動規律去無力地、無的放矢地“否證”現實中大量成正比的事實。沒看到勞動復雜度提升導致勞動耗費增加從而價值量增加的同時又隨生產效率提升而趨減，是一個辯證而非機械地遵循“商品價值量與勞動生產力成反比”規律的運動。“成正比”觀點在承認馬克思“成反比”經典理論信條的基礎上朦朧地看到了勞動復雜度的作用，卻仍未將“勞動復雜度”從“生產效率”或“生產力”范疇中分割出來。

其二，勞動變化的完整圖式是關于“產品創新”和“工藝創新”的有機統一。勞動時間趨零導致價值消失是新生產方式出現的核心生產條件，此前的理論家從未對此有過基于生產方式革命的角度的深刻論證，因此經典作家當時面臨的主要理論任務是揭示數軸右邊的生產效率規律。這被孟捷教授認為只是“工藝創新”，并據此斷言，“馬克思的利潤率下降理論有一個根本缺陷，它抽象了產品創新這一重要的因素，假定資本積累是在生產‘不變的使用價值’的基礎上進行的，假定經濟增長的主導部門是不變的”，“如果考慮到產品創新，僅僅以工藝創新為前提的馬克思的利潤率下降理論必然會被顛覆”。［10］也就是說，馬克思只考慮的數軸右邊關于同一產品部門的勞動生產效率運動規律，這會被他所忽略的數軸左邊勞動產品的創新和拓展（實質即勞動復雜度的增加或躍遷）所顛覆，從而無法證明價值消亡的根本趨勢（資本利潤率下降規律即建立在這個趨勢之上）。質言之，孟捷的結論源于對兩個邊界線尤其是“質量－價值”邊界線的忽略。從而認為只要有復雜度不同的產品及其部門的不斷創新，某產品或新產品的價值即可一直增加并足以讓右邊的效率遞增導致的價值下降作用失效。而沒有意識到，源于人的本質及其需要的本質，首先是生活品、其次是生產資料品的“質量－價值”邊界線必然存在——除非“理性經濟動物”的西方經濟學假設真的是人永恒的本質——并決定了復雜度提升導致的創新與利潤增長，最終無法抵消效率增長導致價值消亡的趨勢，也即是說價值受人之本質內在限定而展現出的可能運動區域是受限定的，給定足夠大的時空，價值必然遭遇到自己的歷史“天花板”。

總之，基于勞動的經濟學范疇的解讀所得勞動價值函數V＝Ln＝cn.t，揭示了勞動變化與價值變動完整圖式。首先，再發現和加固論證了勞動的質的不同及其對價值獨立的正相關影響作用（“產值悖論”、“價值總量之謎”也便因單位時間內勞動復雜度提升帶來的產品價值增加得到解釋⑧），從而昭示出社會產品創新的現實路徑，同時又言明了這種“正相關”的歷史性之內在規定性，不給堅持“勞動復雜度”提升永遠促進價值增長或平均利潤率不下降的觀點留下地盤。其次，又將勞動復雜度變化對價值的作用立基于生產效率影響價值變動規律之上，使二者實現了有機結合與統一，從而更徹底地堅持了馬克思關于生產效率提升促使價值消亡的經典觀點。

注 釋

①顯然，價值乃物背后隱藏著的人與人的勞動交換關系從而具有“關系”屬性，“勞動耗費”之所以能夠成為這種交換的內容、根據和尺度，即根源于此。本文反對將價值等同于“生理勞動的耗費”進而用“自然時間”計算的那種“見物不見人”的價值實體論觀點。而僅僅在測量意義上，將“價值”量與“勞動耗費”量作極高正相關的類似等同物，從而重點對兩者變動進行數量分析。

②若無特別指出，本文“t”均指包含了時間、強度、熟練度的“時長”，文中出現公式均是變量的邏輯關系模擬，而非它們間的實然精確數量關系。

③它只是個比對標準而并非存在一個“社會必要”勞動復雜度，不意味著個別復雜度的勞動的價值須按此“主流復雜度”勞動決定的價值出售。只適用于圖例2中測量同類商品（即A例，B例為不同類商品不存在主流的c）某個勞動品的c與主流c間的距離，以進而確定個別c決定的那個復雜度類別的商品的社會必要勞動時間。如:手機主流復雜度若是Ⅲ級，某款c為Ⅱ級的手機價值則小于前者，并只能與該級別其他手機加權生產時間而形成Ⅱ級手機的社會必要勞動時間。

④限于篇幅略去具體論證，歡迎索取。孟捷的觀點見《經濟學動態》，2011年第6期。

⑤特別指出:該圖式非此模擬函數的精確的數量圖，而是勞動耗費變化的大致軌跡模擬圖。

⑥“勞動耗費基值”與“價值基點”，主要用于將不同性質勞動區別開來。由于c每一增加而得的新c所對應的單位商品勞動耗費額，在其變動歷程（見圖例4中t曲線，即c不變條件下因生產效率提升導致勞動時間從而勞動耗費減少）中處于起始端，故圖中每個c點對應的“單位商品勞動耗費”都是同一商品價值的最高點，而后隨生產效率提升遞減。

⑦馬克思關于人的本質的理論昭示了物欲需要的可超越性（參見馬克思相關哲學文獻此處不贅），即:物品的質量和數量之于人的物欲的重要度大大相對降低、以致無助于價值的形成。

⑧這與孟捷和張銜教授將分工擴大、產品創新導致新的價值源的擴大是一回事。當然，發達國家勞動時間比中國少，GDP（大致代表“價值”）卻比中國多，除了復雜勞動提升價值原因外，還有國際產業分工中的壟斷地位導致的對他國剝奪等非勞動因素。參見:孟捷.產品創新:——一個馬克思主義經濟學的解釋［J］.當代經濟研究，2001，（3）；丁濤.全球價值鏈的霸權性質——基于馬克思勞動價值論的研究視角［J］.馬克思主義研究，2014，（3）.

［1］馬克思恩格斯文集:第5卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［2］亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究［M］.郭大力，王亞南譯，北京:商務印書館，1983:42.

［3］馬艷，程恩富.馬克思“商品價值量與勞動生產率變動規律”新探——對勞動價值論的一種發展［J］.財經研究，2002，（10）.

［4］吳宣恭.個別企業勞動生產率與商品價值量的關系［J］.中國經濟問題，1964，（9）.

［5］林崗.關于社會必要勞動時間以及勞動生產率與價值量關系問題的探討［J］.教學與研究，2005，（7）.

［6］武建奇.生產率、經濟增長和價值總量的關系［J］.中國經濟問題研究，2005，（6）.

［7］丁堡駿，張洪平.揭開勞動生產力和商品價值量之間關系之謎［J］.稅務與經濟，1994，（3）；余斌.論單位商品價值量下降規律［J］.教學與研究，2012，（3）；徐東輝.質疑單位商品價值量與勞動生產力成正比說［J］.當代經濟研究，2012，（2）.

［8］張忠任.克服悖論:對價值決定的一個嶄新認識［J］.經濟縱橫，2013，（10）.

［9］張銜.勞動生產率與商品價值量關系的思考［J］.教學與研究，2011，（7）.

［10］孟捷.新熊彼特派和馬克思主義長波理論述評［J］.教學與研究，2001，（4）；孟捷.論馬克思主義經濟學的創造性轉化［J］.教學與研究，2002，（3）.

責任編輯：鄭洪昌

F014

A

1005－2674（2015）11－022－09

2015－07－01

定稿日期：2015－09－12

宋愛忠（1977－），男，河南周口人，上海財經大學人文學院博士研究生，主要從事經濟哲學研究。