創業團隊聲譽與新企業組織合法性關系研究

杜運周，王小偉，鄧長庚，蔣樹強

（1.南京大學 管理學院，江蘇 南京210093；2.安徽財經大學 工商管理學院，安徽 蚌埠233030）

隨著創業活動的復雜性日益提高，團隊創業已上升為一種主要的創業形式。面臨新進入缺陷的新企業迫切需要克服合法性門檻，而創業團隊組成及其聲譽是影響公眾和關鍵利益相關者對新企業合法性感知的重要因素，進而影響到新企業的創業資源整合和創業能力等方面的潛力［1］，最終決定了新企業的生存概率和成長潛力。如何發揮創業團隊聲譽的作用，并優化創業團隊組成結構，克服創業的合法性門檻是創業聲譽與組織合法性研究領域的一項重要課題。

近年來，伴隨聲譽理論和組織合法性視角在西方管理學界的蓬勃發展，學者們開始把二者結合起來研究聲譽對組織合法性的影響，如Certo 和Hodge（2007）基于投資者視角發現高管團隊聲譽與組織合法性正相關，且組織合法性部分中介高管團隊聲譽與組織未來財務績效間的關系［2-3］。而Dacin 等（2007）指出那些與創業者個人有關的聲譽和經驗直接影響到新企業合法性資源的獲得［4-5］。雖然創業團隊人員特質對于新企業成長的作用已經受到學者們的重視［6］。然而目前國內外管理學界針對新企業，探究創業團隊聲譽、創業團隊組成結構與組織合法性關系的研究還是空缺。因此本文在探究創業團隊聲譽與新企業組織合法性的基礎上，分析創業團隊組成結構對于二者間關系的權變影響。本文研究將有助于回答：在新進入缺陷約束下，新企業如何通過創業團隊聲譽來提升組織合法性，以及什么樣的創業團隊更有助于提升組織合法性。

一、理論與假設

Stinchcombe（1965）首先使用“新進入缺陷”解釋新企業死亡率較高的原因是缺乏行業經驗、面對諸多新角色、缺乏投資者的認可和穩定的顧客。這些缺陷產生了新企業成長的“合法性門檻”［7-8］。因此，有必要揭示新企業在面臨新進入缺陷和資源有限等不利條件下，采取怎樣的合法化策略來克服在資源整合和成長過程中的合法性門檻［8］。

聲譽對于企業生存和持續成長的重要性是不言而喻的。一些學者對于聲譽與企業合法性關系進行了初步的探討。如Certo 和Hodge（2007）基于投資者視角發現高管團隊聲譽與組織合法性正相關，且組織合法性部分中介高管團隊聲譽與組織未來財務績效間的關系［2-3］。而Dacin 等（2007）基于創業者聲譽視角研究指出那些與創業者個人有關的聲譽和經驗直接關系到新企業合法性資源的獲得［4-5］。Shane 和Cable（2002）在網絡關系、聲譽與新企業融資關系的研究中發現，社會關系通過創業者聲譽進而影響投資者的決策［9］。雖然上述研究從不同視角探討了聲譽對合法性的影響，但對于其作用機理和邊界條件的認識還比較缺乏。也就是說聲譽可能并不是促進組織合法性的充分條件，很有可能受到其他因素的影響，比如創業團隊組成結構本身可能也會影響組織合法性。學術界專門針對創業團隊來研究創業團隊聲譽對組織合法性的作用，以及團隊組成結構的權變影響還是空白。因此本文將以中國新企業為調查對象，分析在新進入缺陷約束下，新企業創業團隊聲譽對組織合法性的影響，以及優化創業團隊組成結構對這一影響過程的調節效果。

（一）創業團隊聲譽與組織合法性

聲譽對于新企業融資潛力具有重要作用［9］，因為信息不對稱，創業團隊成員的聲譽可能影響到組織被外界感知的合法性水平，進而影響投資者的決策。Certo 和Hodge（2007）發現投資者評估一個組織的未來財務績效時通?？紤]一個公司的高管團隊聲譽，高聲譽的企業被賦予更高的認可［2-3］。組織交易中高管團隊聲譽有利于減少規范性壓力［3］。在信息不對稱情境下，高管團隊聲譽作為一種符號性的象征作用，有助于傳遞一些正面的信息，有利于減少來自于認知規范的壓力，更有助于企業獲取組織合法性［2］。Dacin等（2007）也指出那些與創業者們個人有關的聲譽和經驗直接關系到新企業合法性資源的獲得［4］?；谝陨嫌懻?，本文認為新企業創業團隊聲譽，可能有助于新企業獲得投資者等利益相關者的認可，從而提升新企業合法性。因此提出本文的第一個假設。

H1：創業團隊聲譽與組織合法性正相關。

（二）創業團隊組成結構在創業團隊聲譽與組織合法性間的調節作用

新企業初期成長往往缺乏足夠的經驗記錄和成功歷史，因此短期內新企業往往缺乏充足的整體聲譽來獲得外部的認可。此時新企業特別依賴于創業團隊成員先前的經歷或稟賦來克服新進入缺陷。因此創業團隊構成組合有助于促進新企業的被認知的合理性，進而獲得外部資源所有者對企業發展潛力的認可。Packlen（2007）指出擁有社會地位（如聲譽地位、教育職業地位等）、社會資本（之前社會網絡關系）和經驗（行業經驗、管理經驗等）等方面構成的創業團隊可以提升企業合理性［10］。Cohen和Dean（2005）認為先前高管團隊經驗、先前行業經驗、40 歲以上年齡和碩士以上教育程度人數這4個指標構成的高管團隊組成結構能反映高管團隊的合法性［3，11］。由于新企業中，創業團隊成員往往是企業的核心高管人員，因此創業團隊在上述4 個方面的組成結構將可能影響到組織的合法性。根據Berger 等（2002），個人被歸因于不同的身份特征（如教育水平，工作經驗，行業經驗，高管經驗，年齡等）［12］。因此擁有不同組成結構的創業團隊可能會被社會歸因于不同的社會地位，因此具有不同的組織合法性，這將進一步影響到新企業的資源整合潛力。正如D′Aveni（1990）總結的那樣，這些背景特征雖然可能并不完全與管理能力相關，但是有先前出色的工作經驗并具有較高社會地位的人，具有更高的聲望［13］?；谝陨嫌懻摚梢灶A測高質量的創業團隊組成結構，傳遞高的聲譽，因而更容易獲得外部利益相關者的認可，提升組織合法性。特別是擁有較多具有良好教育、行業經驗、高管經驗和年富力強（如40歲以上）的團隊成員組成的創業團隊往往擁有良好的身份地位，更容易獲得利益相關者的認可，提升組織合法性。

首先，創業團隊成員先前的相關行業經驗傳遞給投資者積極的信號。創業團隊先前的更多的行業經驗意味著他們更熟悉經營環境，更勝任復雜的管理決策，更了解顧客偏好，因此更可能獲得投資者和外部利益相關者的認可［11］，這有助于新企業獲得合法性。尤其在新企業缺乏成功記錄，風險投資家無法確定其真實企業價值的時候，行業經驗作為價值信號更能促進企業獲得投資者的合法性認知。其次，創業團隊中擁有先前高管經驗的人數越多，傳遞出創業者管理和領導公司的能力可能越強，可以讓外部利益相關者更加放心。因為先前的高層管理人員經歷豐富且通常有較多的選擇，不太可能從事一個不具有實際潛力的公司，他們投身創業傳遞出這是一家有前景的新企業［11］，這有助于外部利益相關者給予新企業更高的合法性評估。再次，創業團隊成員的年齡結構可能也影響到組織的合法性。因為創業者的年齡與他們的風險傾向，創新和公司增長潛力均有關［14-15］。創業者的年齡意味著他們積累的知識、經驗、智慧和已建立的社會關系網絡。在中國這一具有關系網絡特征的社會，基于年齡累計的關系網絡對于企業經營和資源整合有重要的影響［16］。當然，太大的年齡也可能暗示較低的適應性和落后的當代世界觀［14］。因此本文采用40歲作為創業者年齡結構優化的標準。這一年齡的創業者不僅經驗豐富，而且精力充沛。先前研究認為團隊中40歲以上年齡人數越多，說明創業團隊擁有的隨年齡積累的社會關系網絡越廣泛，更容易獲得社會的認可，提升組織合法性［11］。綜上所述，本文認為，擁有40歲以上的創業團隊成員越多可能越有助于新企業獲得更高的合法性認知，促進創業團隊聲譽向組織合法性的轉化。最后，創業團隊成員的受教育程度影響組織合法性的提升。尤其是碩士學位以上人數可能有助于提升組織合法性［11］。先前研究認為管理者的教育程度與企業創新以及商業新聞報道有關［17］。高的教育程度意味著知識、技能和智商能力，這可能是投資者等考察創業團隊構成時關注的企業價值信號之一。Tihanyi 等（2000）指出高管團隊成員的教育水平越高，團隊越容易獲得所需的外部信息，有利于企業制定更好的發展戰略決策［18］。同時高的教育水平意味著擁有更優質的同學網絡，這也有利于企業獲得社會的認可，加強創業團隊聲譽與組織合法性關系?；谝陨衔墨I分析，提出本文的第二組假設。

H2a：創業團隊中具有行業經驗的人數正向調節創業團隊聲譽與組織合法性之間的關系；

H2b：創業團隊中具有先前高管經驗的人數正向調節創業團隊聲譽與組織合法性之間的關系；

H2c：創業團隊中年齡在40 歲以上的人數正向調節創業團隊聲譽與組織合法性之間的關系；

H2d：創業團隊中具有碩士或相當于碩士及以上學歷的人數正向調節創業團隊聲譽與組織合法性之間的關系。

二、研究方法

（一）抽樣與數據收集

本文研究對象為新企業，現有文獻一般將年齡在8年以下的企業界定為新企業［19］。本文數據源于研究者委托擁有從事學術研究調查經驗和較全新企業名錄和聯系方式的北京某數據公司實施。問卷數據最終來自于上海、北京、蘇州、天津等地并以北京為主。

在調查實施過程中，首先隨機聯系了企業900家，后因各種原因一些企業沒有繼續接受調查，最后400 家企業接受了調查，回收230 份問卷，去掉不符合需要的21 份問卷后，用于分析的樣本有209份，有效問卷回收率為23%。

（二）變量測量

（1）自變量。本研究中自變量創業團隊聲譽的測量借鑒Certo 和Hodge（2007）開發的高管團隊聲譽量表，該量表由5 個問項構成，分別測度創業團隊中高層管理者們的聲譽和社會地位等：“高層管理者們具有正面的聲譽”、“高層管理者們聰明”、“高層管理者們是成功的個體”、“高層管理者們聲望很高”和“高層管理者們是社會卓越的成員”。所有題項均用7點Likert 量表測度，1表示“非常不同意”，7表示“非常同意”［2］。

（2）因變量。因變量組織合法性測量是由Certo和Hodge（2007）的量表發展而來的。Certo 和Hodge（2007）的量表，包括：“顧客高度評價企業的產品”、“供應商希望與您做生意”、“員工會自豪地告訴別人他們是您公司的成員”、“競爭者對您公司很尊重”4 個題項［2］。由于Certo 和Hodge（2007）的合法性量缺乏考慮在轉型背景下政府和投資者對組織合法性的影響。杜運周和張玉利（2012）在中國情境下，對這一量表做了進一步補充完善，在Certo 和Hodge（2007）組織合法性量表基礎上增加了“投資者愿意與公司接洽”、“政府高度評價企業的經營行為”、“某些和您關系密切的政府官員高度評價您的企業”3個題項，組成了一個7個題項的量表［20］。杜運周和張玉利（2012）的量表更全面的衡量了利益相關者對企業的認可度，并體現了投資者和政府對于企業合法性的影響，因此本文采用了這一情境化的組織合法性量表。量表使用Likert的7點刻度，從1 到7，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。

（3）調節變量。調節變量創業團隊組成結構借鑒Cohen 和Dean（2005）的量表。該量表包括4 個指標：①擁有行業經驗的高層管理人員的數量；②擁有先前高管經驗的高層管理人員的數量；③40歲以上的高層管理人員的數量；④擁有高級學位（碩士或同等學力）高層管理人員的數量。

（4）控制變量。根據組織合法性相關理論，企業年齡、企業規模、行業類型等可能對新企業合法性具有一定影響。因此，本文控制了企業規模、年齡、行業類型。其中用問卷回收時的年限與企業成立的年限之差來測度企業年齡。而企業規模的測度以員工人數衡量，但為了避免變量單位造成的影響，對規模變量取自然對數。最后對于行業類型將其分為技術企業和非技術型企業且前者賦值為1，后者賦值為0。

本文使用Podsakoff 和Organ（1986）的Harman單因素檢驗法進行同源方差分析［21］，提取的6個因子解釋了總方差的60%，其中第一個因子的方差解釋度為22%，這顯示本研究測量中不可能存在嚴重的同源方差問題。

（三）信度、效度分析

在設計問卷時，本研究為了保證數據與研究結果的可靠有效，量表主要來源于學術期刊的成熟量表，一定程度上保證了本研究量表的信度與效度以及研究量表的認可度。為了避免語言與文化差異可能產生的理解與翻譯偏差，同時也確保問卷所有項目在內涵上的精確性，在翻譯國外量表時，本文先使用直譯，再采用回譯方法（Brislin，1980）［22］。下面報告各研究變量信度與效度的具體分析結果。

（1）創業團隊聲譽因子分析。本文對于量表效度的分析主要對其結構效度進行檢驗。依據Kerlinger（1986）的觀點，本文采用方差最大正交旋轉的主成分因子分析法檢驗問卷的結構效度。而因子分析的前提是變量之間存在相關性，因此進行KMO 和Bartlett球體檢驗。通過KMO測度與Bartlett球體檢驗判別變量是否適合做因子分析。創業團隊聲譽的KMO檢測的MSA值為0.753，樣本分布的球形Barteltt 檢驗的χ2值為174.421，P 的顯著性概率為0.000（在0.01水平上），各測項相關系數在0.168～0.484之間，說明適合做因子分析。按照特征根大于1，正交方差最大法提取的因子解釋了總方差的46.001%。因子對測項的載荷均在0.5 以上，表明因子的效度較好。創業團隊聲譽量表的Cronbach’sα值為0.688信度較好。由表1因子載荷、信度分析結果來看，創業團隊聲譽量表具有較好的效度和信度。

表1 創業團隊聲譽因子載荷與信度分析

（2）組織合法性的因子分析。組織合法性的KMO 檢測的MSA 值為0.826，樣本分布的球形Barteltt檢驗的χ2值為476.829，P的顯著性概率為0.000（在0.01水平上），各測項相關系數在0.249～0.588之間，說明各測項顯著相關，表明適宜做因子分析。按照特征根大于1，正交方差最大法提取的因子解釋了總方差的51.224%。因子對測項的載荷均在0.5以上，表明因子的效度較好。組織合法性量表的Cronbach’sα值為0.837 信度較好。由表2 因子載荷、信度分析結果來看，組織合法性量表具有較好的效度和信度。

表2 組織合法性因子載荷與信度分析

三、數據分析與結果

（一）描述性統計與相關分析

本文對變量的均值、標準差進行描述性統計并對各變量之間的相關性進行了分析，詳見表3。分析結果顯示：創業團隊聲譽與組織合法性顯著正相關（r=0.301**，P＜0.01）。

創業團隊組成結構的各測量項中，團隊成員具有先前高管經驗的人數和團隊人員具有碩士或相當于碩士及以上學歷的人數與組織合法性關系均不顯著。團隊成員有行業經驗的人數與組織合法性顯著正相關（r=0.180*，P＜0.05），年齡在40 歲以上的團隊人數與組織合法性顯著正相關（r=0.244**，P＜0.01），反映出這兩項創業團隊組成結構指標可能有助于合法性的獲取。創業團隊聲譽與創業團隊組成結構各測量項關系均不顯著。

表3 各變量的描述性統計與相關分析

（二）創業團隊組成結構的調節效應回歸檢驗

在本研究中，因變量為組織合法性，自變量為創業團隊聲譽，調節變量為創業團隊組成結構。由于自變量與調節變量都是連續的，所以本文采用具有乘積項的回歸模型即層次回歸分析檢驗調節效應。本文對創業團隊聲譽與創業團隊組成結構各指標變量進行了中心化，然后將兩者相乘，并將交互乘積項作為檢驗調節效應的交互變量。本文依次分析了4個層級回歸模型。具體如下：

（1）創業團隊具有行業經驗人數的調節效應回歸檢驗。本文對行業經驗的人數在創業團隊聲譽與組織合法性間的調節效應進行了層級回歸分析（見表4）。模型1 檢驗控制變量即企業規模、行業類型和公司年齡對組織合法性的影響。模型2 檢驗創業團隊聲譽與行業經驗的人數對組織合法性的影響，其中創業團隊聲譽的非標準回歸系數為0.310（P＜0.001），與相關分析結果一致，支持了假設H1。模型3 將創業團隊聲譽與行業經驗人數的乘積項納入層級回歸，回歸結果支持行業經驗人數正向調節創業團隊聲譽與組織合法性的關系（調節系數為0.124，P＜0.05，△R2=0.022），即支持假設H2a。在回歸分析中，各變量的VIF值均小于2，共線性水平可以接受。

表4 創業團隊具有行業經驗的人數的調節效應回歸

（2）創業團隊擁有先前高管經驗人數的調節效應回歸檢驗。本文對先前高管經驗的人數在創業團隊聲譽與組織合法性間的調節效應進行了層級回歸分析（見表5）。其中，模型2 結果顯示創業團隊聲譽的非標準回歸系數為0.300（P＜0.001），進一步支持了假設H1。模型3 將創業團隊聲譽與先前高管經驗的人數的乘積項納入層級回歸，回歸結果不支持先前高管經驗的人數正向調節創業團隊聲譽與組織合法性的關系（調節系數為0.073，P＞0.1），即不支持假設H2b。在回歸分析中，各變量的VIF 值均小于2，共線性水平可以接受。

表5 創業團隊具有先前高管經驗的人數的調節效應回歸

（3）創業團隊具有年齡在40歲以上的高管人數的調節效應回歸檢驗。本文對年齡在40歲以上的高管人數在創業團隊聲譽與組織合法性間的調節效應進行了層級回歸分析（見表6）。其中，模型2 結果顯示創業團隊聲譽的非標準回歸系數為0.334（P＜0.001），進一步支持了假設H1。模型3 將創業團隊聲譽與年齡在40歲以上的高管人數的乘積項納入層級回歸，回歸結果支持年齡在40歲以上的高管人數正向調節創業團隊聲譽與組織合法性的關系（調節系數為0.177，P＜0.05，△R2=0.036），即支持假設H2c.在回歸分析中，各變量的VIF值均小于2，共線性水平可以接受。

以全域土地綜合整治為抓手 助力鄉村振興戰略的紹興探索與思考（陳偉軍）..............................................11-30

表6 創業團隊中年齡在40歲以上的高管人數的調節效應回歸

（4）創業團隊具有碩士或相當于碩士及以上學歷人數的調節效應回歸。本文對碩士或相當于碩士及以上學歷的人數在創業團隊聲譽與組織合法性間的調節效應進行了層級回歸分析（見表7）。其中，模型2 結果顯示創業團隊聲譽的非標準回歸系數為0.295（P＜0.001），進一步支持了假設H1。模型3 將創業團隊聲譽與碩士或相當于碩士及以上學歷的人數的乘積項納入層級回歸，回歸結果不支持碩士或相當于碩士及以上學歷的人數正向調節創業團隊聲譽與組織合法性的關系（調節系數為0.084，P＞0.1），即不支持假設H2d。在回歸分析中，各變量的VIF值均小于2，共線性水平可以接受。

表7 碩士或相當于碩士及以上學歷人數調節效應回歸

綜上所述，本文的假設1，假設2a 和假設H2c得到支持。也即創業團隊聲譽正向影響組織合法性（H1），創業團隊組成結構中具有行業經驗的人數越多，創業團隊聲譽與組織合法性關系越強；創業團隊組成結構中具有40歲以上人數越多，創業團隊聲譽與組織合法性關系也越強。

四、結論及啟示

由于環境的不確定性和競爭復雜性日趨激烈，個人創業的局限性越來越顯著，當更多的人轉而選擇團隊創業時，這些新企業面臨著如何發揮團隊創業優勢，優化團隊結構，克服合法性門檻，實現成長的問題。本文分析創業團隊聲譽、創業團隊組成結構與組織合法性三者權變關系的相關結論對于團隊型創業新企業具有以下理論啟示：

首先，本文實證驗證了創業團隊聲譽與組織合法性存在顯著相關關系，表明創業團隊聲譽越高，組織合法性水平越高。說明創業團隊擁有更好的聲譽，將更加符合社會期望，其創立的新企業可能具備更高的組織合法性，這一發現的啟示是創業者應該注重在創業初期的創業團隊組建，以使得創業團隊吸收的團隊成員能夠具有社會所期望的高聲譽，從而有助于新企業獲得組織合法性，克服新企業成長過程中的合法性門檻和新進入缺陷［23］。

其次，本文通過層次回歸分析發現，反映創業團隊組成結構的各指標中，創業團隊擁有行業經驗的人數以及年齡在40歲以上高管人數均正向調節創業團隊聲譽與組織合法性關系。這一結果說明新企業在注重團隊成員聲譽建設，提升組織合法性的同時，也要注意創業團隊組成結構，尤其是要注意創業團隊擁有行業經驗的人數和年齡在40歲以上高管人數對于增強創業團隊聲譽與組織合法性正向關系具有顯著的影響。意味著可以通過策略性的選擇那些擁有行業經驗和年齡在40歲以上的潛在創業者組成創業團隊，更有效的發揮團隊聲譽促進組織合法性。

本文相關發現具有以下實踐啟示：

（2）在積極開發團隊聲譽獲取組織合法性的過程中，還應注意創業團隊組成結構對其關系的影響。應盡量選擇那些具有行業經驗和一定年齡（比如40歲）的成員，進一步促進聲譽效應帶來的合法性提升。

本文基于中國情境下的209 份新企業數據，實證檢驗了創業團隊組成結構對創業團隊聲譽與組織合法性關系的調節效應。但是不同行業的新企業所面臨的合法性問題和競爭狀況（如不良競爭水平）可能不一樣，未來研究可以分析不同行業的不良競爭水平對于創業團隊聲譽、團隊組成結構與組織合法性關系的影響。

［1］Tornikoski E T，Newbert S L. Exploring the determinants of organizational emergence：A legitimacy perspective［J］.Journal of Business Venturing，2007，22（2）：311-335.

［2］Certo S T，Hodge F. Top management team prestige and organizational legitimacy：An examination of investor perceptions［J］. Journal of Management Issues，2007，19（4）：461-477.

［3］杜運周，陳忠衛. 國外創業團隊理論研究的新進展及其啟示［J］. 商業經濟與管理，2010，10（10）：1-8.

［4］Dacin M T，Oliver C，Roy J. The legitimacy of strategic alliances：An institutional perspective［J］. Strategic Management Journal，2007，28（2）：169-187.

［5］曾楚宏，朱仁宏，李孔岳. 新企業成長的組織合法性獲取機制［J］. 財經科學，2009，（8）：64-71.

［6］梁巧轉，孟瑤，劉炬，等. 創業團隊成員人格特質和工作價值觀與創業績效——基于創業導向的中介作用［J］. 科學學與科學技術管理，2012，33（7）：1-10.

［7］Stinchcombe A L. Organizations and social structure［M］//James G March. Handbook of organizations. Chicago：Rand-McNally，1965：140-200.

［8］杜運周，李毛毛. 魅力型領導對新企業績效的影響：組織合法性的中介作用［J］. 科學學與科學技術管理，2012，33（12）：87-96.

［9］Shane S，Cable D. Network ties，reputation and the financing of new ventures［J］. Management Science，2002，48（3）：364-381.

［10］Packalen K A. Complementing capital：The role of status，demographic features，and social capital in founding teams′ abilities to obtain resources［J］. Entrepreneurship Theory and Practice. 2007，31（6）：873- 891.

［11］Cohen B D，Dean T J. Information asymmetry and invest or valuation of IPOs：Top management team legitimacy as a capital market signal［J］. Strategic Management Journal，2005，26（7）：683- 690.

［12］Berger J C，Ridgeway L，Zelditch M. Construction of status and referential structures［J］. Sociological Theory，2002，20（2）：157-179.

［13］D’Aveni R A. Top managerial prestige and organizational bankruptcy［J］. Organization Science，1990，1（2）：121-142.

［14］Bantel K A，Jackson S E. Top management and innovations in banking：Does the composition of the top team make a difference？［J］. Strategic Management Journal，1989，10（S1）：107-124.

［15］Weinzimmer L. Top management team correlates of organizational growth in a small business context：A comparative study［J］. Journal of Small Business Management，1997，35（3）：1-9.

［16］趙睿. 高管薪酬和團隊特征對企業績效的影響機制研究［J］. 中國社會科學院研究生院學報，2010（6）：38-44.

［17］Coombs J，Zimmerman M. Determinants and performance outcomes of business press endorsement：A study of software IPOs［C］. Denver：Academy of Management Conference，2002.

［18］Tihanyi L，Ellstrand A E，Daily C M，et al. Composition of the top management team and firm international diversification［J］. Journal of Management，2000，26（6）：1157-1177.

［19］Li H，Zhang Y. The role of managers’political networking and functional experience in new venture performance：Evidence from China’s transition economy［J］. Strategic Management Journal，2007，28（8）：791- 804.

［20］杜運周，張玉利. 互動導向與新企業績效：合法性中介作用及其啟示［J］. 管理科學，2012，25（4）：22-30.

［21］Podsakoff P M，Organ D W. Self-reports in organizational research：Problems and prospects［J］. Journal of Management，1986，12（4）：531-544.

［22］Brislin R W. Translation and content analysis of oral and written material［M］//Triandis H C，Berry J W. Handbook of cross-cultural psychology. Boston：Allyn and Bacon，1980：389-444.

［23］杜運周，任兵，陳忠衛，等. 先動性，合法化與中小企業成長：一個中介模型及其啟示［J］. 管理世界，2008，24（12）：126-138.