八旬老人為繼承妻子遺產(chǎn)將三子女告上法庭

吳云+張濤

近日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起繼承糾紛案，原告王久（87歲）在妻子吳影去世后，就妻子吳影的遺產(chǎn)繼承問題將三子女告上法庭。法院判決坐落在南昌市西湖區(qū)××路某房屋產(chǎn)權(quán)二分之一的產(chǎn)權(quán)及吳影名下的銀行存款及利息歸原告王久繼承。

原告王久與被繼承人吳影生育子女王蘭、王文、王丹。2006年9月27日，原告王久與吳影立下一份“遺囑”，約定“……我倆在意識清醒狀態(tài)下，共同決定遺產(chǎn)繼承問題，共如下五條：一、若我倆其中一人去世，其財產(chǎn)由另一人完全繼承，其子女均無權(quán)參與繼承及處理或要求分割死亡者的共同財產(chǎn)。二、繼承財產(chǎn)包括：不動產(chǎn)（房產(chǎn)）及個人銀行存款、國債、有價證券及借款索取權(quán)。三、本遺囑在我倆在世存活時，我倆均有權(quán)單獨通過本人親自至公證處變更、撤銷遺囑內(nèi)容。四、本公證一式三份，除兩人各執(zhí)一份外，另一份保存于南昌市公證處。五、各方有保密義務(wù)。”次日，南昌市公證處出具公證書。吳影于2014年5月31日去世，位于西湖區(qū)××路某房屋產(chǎn)權(quán)二分之一的產(chǎn)權(quán)及其名下的銀行存款為其遺產(chǎn)。原告王久將被告王蘭、王文、王丹訴諸法院，請求確認其享有繼承權(quán)，要求繼承被繼承人吳影的全部遺產(chǎn)。

法院經(jīng)審理認為，原告王久與吳影2006年9月27日訂立的遺囑，經(jīng)過南昌市公證處公證，合法有效，本案屬于遺囑繼承，此后沒有出現(xiàn)其他遺囑，原告王久依法享有繼承權(quán)，原告王久的訴訟請求予以支持，被告王文的辯稱，均是建立在公證遺囑無效的基礎(chǔ)上，沒有法律和事實依據(jù)，不予采信。遂依法作出上述判決。（文中人名均系化名）

【點評】我國《繼承法》規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的1人或者數(shù)人繼承。

公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機關(guān)辦理。遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應當先分出他人的財產(chǎn)。