盲測分析

阿碧

無論是在影視劇還是在小說中，我們都會在案發現場看到法醫的身影。有時候，法醫為了尋找到與物證有關的線索，還會參與案情分析會或閱讀案件卷宗。事實上，法醫直接參與案情分析可以加快破案的進度。然而，越來越多的司法科學家認為，法醫直接參與案情分析的弊端也十分明顯，事實上會增加冤假錯案的發生率。很多司法科學研究人員反對法醫過多“卷入案情”的分析方法，他們希望法醫盡可能更多地采用盲測分析的方法。

法醫物證分析失誤率相對較高

任何科學分析都不可能百分之百精確，法醫分析也是如此。然而，由于物證具有一定的特殊性，比如物證被污染、物證被違法犯罪分子故意破壞等，都導致法醫物證分析的精確度進一步下降，甚至可能出現重大失誤。因此，在司法鑒定過程中，如果法醫不能克服外界的干擾，那么因物證分析失誤而導致冤假錯案之后，人們不會想到司法鑒定的局限性，而更愿意把賬算到法醫個人身上。

1995年，美國得克薩斯州沃斯堡，邦妮·霍里內克死于槍擊。她的丈夫沃倫堅稱自己不是兇手，驗尸官和警探的調查結果也證實了他的說法，當地檢察院也判定他無罪。然而邦妮的父母不相信法庭證據得出的結論，不認為邦妮是自殺。為了證明女兒的確死于丈夫沃倫之手，他們請來法醫湯姆·貝維爾對現場物證作血液噴濺分析。貝維爾認為，血點面積的大小可以告訴我們血液噴發的誘因。沃倫身上所出現的如此細小的血點，是因為血液在“高速噴發”，由此他確定當晚發生了近距離槍擊。基于這份專家證詞，沃倫被判謀殺罪成立，入獄30年。然而，沃倫一直沒有放棄上訴。近年來的重新調查表明，貝維爾的血液噴濺分析有重大失誤，沃倫殺人的證據不足，沃倫在入獄16年后被釋放。

沃倫是“無辜者計劃”的受益者。1992年，美國紐約州法學專家貝瑞·謝克和彼得·紐弗德共同創建了“無辜者計劃”。二人在經過對18000例刑事案件的鑒定后，發現有相當數量的刑事案件鑒定、采信證據的程序不適當，這就意味著其中相當多的人很可能是被錯判的。因此兩人發起了一項由法學院教授和管理人員監督的法律實踐項目，以向那些聲稱自己無辜的監獄囚犯提供司法鑒定協助為宗旨。在這個紐約的“無辜者計劃”受理的所有求助申請中，最后證明有43%的求助者無罪。

近年來，美國出現了多起因血跡證據而導致的冤案。2009年，美國國家科學院的研究人員曾發文表示：“血跡分析存在著不確定性?！彼麄冋J為，血跡專家的意見往往主觀性大于科學性。美國國家科學院還在2012年的一份報告中，尖銳地指出法醫鑒定的種種弊端，稱“法醫對現場物證進行的分析鑒定有時并不科學”。美國國家科學院的報告發表后，一部分法官開始用更加審慎的眼光看待法醫鑒定，這部分法官的數量雖小，但正在不斷增加。美國聯邦地方法院法官南?！そ芴丶{宣布，只有當律師在庭審前的聽證會上首先證明法醫鑒定采用的方法科學有效后，她才允許法醫證據成為呈堂證供。杰特納法官在文件中寫道：“以前，法醫證據的呈堂資格一直都被認為是理所應當的，很大程度上是因為過去幾十年里，此類證據從未受到過質疑，但國家科學院的報告提出了不同的看法。”

2011年夏天，美國北卡羅來納州首席檢察官的一份文件表明，該州調查局在200多宗案件的調查中存在扣留或曲解證據的嫌疑。甚至連美國國內一些專業的犯罪調查機構也因為其對法醫證據的不當使用而受到非議。最近幾年發生的事件讓這份報告顯得頗具說服力：美國各地許多一流的法醫鑒定實驗室都被外界指責有對證據處理不當、向法庭提供虛假或有誤導性的法醫證詞的行為。許多刑事司法學者認為，確保公平的唯一方法就是要有充足的科學依據。美國國家科學院建議，從事法醫鑒定的相關人員應當同時具備應用數學、物理、傷病學等多個學科的高等學位（或專家知識）。

法醫鑒定不時伴隨主觀隨意性

由于大多數法醫鑒定實驗室都在警署內部，因此很多法醫鑒定人員都認為自己在為檢控方工作；另外，這些人往往也會得到一些對法醫鑒定沒有幫助的多余信息，例如犯罪嫌疑人有前科等等。美國最高法院法官安東尼·斯卡利亞指出，法醫專家“在面對司法機構時，總是有意無意地傾向于對證據稍作改動，使其更符合檢控方的立場”。因為，參與分析鑒定的實驗室必須派出一名法醫出庭，接受法官的詳細盤問，這就意味著法醫證據同其他證據一樣，都會受到司法機構的詳細審查。

“無辜者計劃”的創建者之一彼得·紐弗德把法醫鑒定比喻為“有彈性的橡皮筋”：“因為無論什么證據，法醫都有辦法讓它看起來支持某種特定觀點。”法醫鑒定的“彈性”源于其不可避免的主觀性，而摻雜人為判斷的程度的不同取決于法醫領域的不同：例如，DNA檢測大部分都由儀器完成，客觀度較高，而顯微鏡下進行的毛發比較分析則主要依賴于法醫的個人判斷；即使是我們許多人都認為萬無一失的指紋分析，其實在很大程度上也取決于法醫個人對物證的闡釋，因此也有可能出錯。

來自英國內政部的法醫專家西爾弗曼認為，指紋證據并沒有人們一直以來認為的那么可靠，“每個人的指紋都獨一無二的”這種假說本身就無法通過科學手段去一一加以驗證。一家人中會有指紋極其相似的情況，況且指紋形狀并非一成不變，人隨著年齡增長、皮膚狀況發生改變也會影響到指紋的形狀。此外，有很多外在因素會影響到人們的判斷。由于警方在犯罪現場找到的指紋往往弄臟了或不完整，人在辨識指紋時難免出現錯誤。因此，用指紋來確定罪犯的方式存在瑕疵，容易造成冤案。

美國弗吉尼亞大學的法醫專家加萊特教授認為：“從那些被誤判的案件以及許多法醫實驗室的不當作為可以看出，這不是少數‘害群之馬的問題，而是我們整個法醫鑒定體系的問題。如果法醫鑒定程序本身就不可靠，再有能力的鑒定人員對此也無能為力。”在針對法醫鑒定的批評聲中，法醫證據的有效性、可靠性受到了最多質疑。法醫實驗的有效性取決于結果是否真實準確，可靠性取決于無論重復多少次相同試驗是否會得到同樣的結果，諸如毛發分析比較的實驗可靠性通常不高。有研究表明，不同的鑒定人員鑒定同樣的兩根毛發，甚至同一名鑒定人員多次鑒定相同的兩根毛發，會得出不盡相同的結論。

2015年4月，美國聯邦調查局和司法部正式承認，自2000年起的20多年來，美國聯邦調查局法醫物證鑒定部門的幾乎所有（28名中有26名）檢驗人員，在多起涉及毛發比對鑒定的案件中給出了有瑕疵、不利于被告的證詞。在重新審查的案件中，有268起毛發比對結果不利于被告人，但其中257起案件檢驗人員提供了有瑕疵的法醫證詞，這一比例高達95.8%，共有32名被告人因此被判死刑。針對可能出現的冤假錯案，美國司法部和聯邦調查局在一份聲明中說，他們“會努力確保將物證鑒定人員過去的疏失告知那些受影響的被告，保證正義在每一起案件中得到伸張。今后，司法部和聯邦調查局將致力于確保毛發分析的準確性，執行好物證鑒定科學的所有規程。”

2015年7月，在美國弗吉尼亞州阿靈頓市舉辦的首屆法醫科學錯誤管理國際研討會上，近500名科學家、實驗室主任和其他從業人員討論了導致工作中發生錯誤的因素。很多專家表示，其中的一個關鍵問題是，在犯罪現場做證據分析的人接觸到一個案例信息之后，往往會在分析過程中產生偏見。英國倫敦大學學院認知神經學家埃特·多羅爾教授認為，這種潛意識的影響來自于多個方面，它們會來自不相關的背景信息，比如犯罪的本質、嫌疑人或受害人的種族以及警察在調查中對嫌疑人過失的看法等。它還可能來自于物理證據本身，例如，在分析犯罪現場之前看到嫌疑人的指紋，可能會改變一名法醫對指紋中模糊信息的解釋。

盲測分析有望為法醫解圍

針對越來越多對法醫鑒定失誤率的質疑，司法專家認為盲測分析可以降低主觀隨意性對法醫鑒定的影響。美國司法專家多羅爾教授一直對司法科學中缺乏盲測過程持批評態度。

那么，究竟什么是盲測呢？從字面意義上理解，就是不用眼睛或者其他測量工具來進行的測試，也就是沒有目的的測試。現實中的盲測，是指屏蔽檢測對象的相關信息，讓檢測者在沒有干擾信息的情況下對單個或多個對象進行檢測。因此，盲測也稱為隱性調研，是為了避免測試者在知道了一些關于測試品的信息后，對測試品有了所謂的“觀察者偏向”，而造成實驗結果的不準確。

盲測最早起源于醫學領域，時間是18世紀。18世紀的法國人發現放血對一些疾病有療效，因此十分相信放血療法。巴黎學派里的醫生掀起一次醫學革命。他們主張治療不能依據傳統古典理論和盲從權威，而是要通過觀察事實來做出推理和決策。法國醫學家路易斯第一次引入“對照組”的概念，用盲測的方法發現放血療法只是因為人們自己的心理暗示在起作用，并無實際療效。1784年，法國科學院記錄下了史上第一個盲測實驗。自此以后，盲測在歐洲醫學界流傳開來。1799年英國化學家戴維在研究“笑氣”對人體的影響時，故意沒有告訴他的測試者他們吸入的是笑氣還是普通空氣。

具有對照組的盲測在法醫鑒定中同樣重要。如果送到法醫那里只有一個物證，法醫會自然地把它與案件聯系起來，這樣就會因為“心理暗示”而影響鑒定的準確率。如果送到法醫那里的鑒定對象有好幾個，其中只有一個是物證，這樣法醫在不能判斷那個是真正物證的情況下就不會受到“心理暗示”的影響。

在一些重要案件的物證分析中，為了避免人為因素的影響，司法專家甚至建議雙盲測試。也就是說，檢測物證的是某個法醫，而且他不知物證的來源和相關案情；而分析檢測結果的則是另外一個法醫，他對物證來源和相關案情也是一無所知。在證人指正嫌疑人的過程中，也需要采用盲測的方法。讓證人從多個辨認對象中挑選出他指認的對象，這是執法機構常用的方法。但是，這種盲測的力度還不夠，還需要帶領證人的警員也參與盲測。也就是說，帶領證人的警員事先也不知道誰是警方推測作案可能性大的嫌疑人，這樣警員就不會對證人產生影響。

美國司法專家多羅爾教授建議，法醫不僅在接案之初就有盲測的意識，在案件的偵破過程中也應有這樣的意識。當案件產生新的信息、案情有新的進展之后，法醫只應接觸新的物證，而應該屏蔽掉其他案情信息，這樣避免他們產生逆向聯想。例如，指紋鑒定師在看到嫌疑人的指紋之前，必須標記犯罪現場指紋的重要特征，并且在再次看到指紋之后，不能更改已標注過的重要特征。

美國一些法醫實驗室已經開始了盲測的實踐。美國聯邦調查局要求，指紋鑒定師要在了解相關背景之前檢測犯罪現場的指紋。但是，在不同學科和取證實驗室中均采用盲測方法，仍有一些障礙。在一些情況下，諸如在哪里獲取指紋等背景信息可能會有助于分析人員更好地解釋證據?！罢f明背景信息有好處，也有壞處?！彼_克拉門托加州司法部法醫服務局副局長艾麗莎·瑪尤說，“而且，在什么樣的信息才是背景信息上，并沒有絕對的邊界劃分。”

欄目主持人：劉雨濛 lymjcfy@163.com