微創鉆孔引流術與小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的療效對比

于銘權

（莫旗人民醫院，內蒙古 呼倫貝爾 162850）

微創鉆孔引流術與小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的療效對比

于銘權

（莫旗人民醫院，內蒙古 呼倫貝爾 162850）

目的 對比高血壓腦出血微創鉆孔引流與小骨窗開顱血腫清除術的療效。方法 選取我院2009年1月～2015年1月未死亡基底節區高血壓腦出血行微創鉆孔引流術患者30例為研究組；行小骨窗開顱血腫清除術患者30例為對照組。對比兩組患者意識恢復、手術時間、術中出血量、住院時間、癲癇的差異。結果 兩組治療后意識恢復對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組手術時間、術中出血量、住院時間明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組癲癇發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 高血壓腦出血行微創鉆孔引流術治療，療效顯著，患者術后意識恢復快，住院時間短。

高血壓腦出血；微創鉆孔引流術；小骨窗開顱手術

高血壓腦出血是高血壓病最嚴重的并發癥之一，高血壓病常導致腦底小動脈發生病理性變化，突出的表現是在這些小動脈的管壁上發生玻璃樣或纖維樣變性和局灶性出血、缺血和壞死，削弱了血管壁的強度，出現局限性的擴張，并可形成微小動脈瘤。因情緒激動、過度腦力與體力勞動或其他因素引起血壓劇烈升高，導致已病變的腦血管破裂出血所致。嚴重影響患者生命健康。有手術指征的患者常見手術方式為：微創鉆孔引流術、開顱血腫清除術、小骨窗開顱手術。因開顱血腫清除術腦組織損傷大，恢復較差近年神經外科醫生選擇較少。本研究對比微創鉆孔引流術與小骨窗開顱手術治療腦出血的療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年1月～2015年1月未死亡基底節區高血壓腦出血行微創鉆孔引流術患者30例為研究組，男女比例：14:16，平均年齡（60.36±5.45）歲，平均出血量（37.38±6.28）mL；行小骨窗開顱血腫清除術患者30例為對照組，男女比例：13:17，平均年齡（61.35±4.25）歲，平均出血量（37.29±6.54）mL。兩組患者的性別、年齡、出血量對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

研究組行微創鉆孔引流治療，顳部按CT定位血腫中心，作3～4 cm頭皮切口、顱骨鉆孔、十字剪開硬膜，選擇12號硅膠引流管穿刺血腫腔，緩慢引流陳舊血約血腫量的1/3，連接引流裝置。術后24 h根據CT復查結果每日間斷血腫腔注射尿激酶0.5～1萬U，夾閉引流管3～4 h，根據血腫清除情況、中線移位、神經功能恢復情況拔出引流管。對照組行小骨窗開顱手術治療，顳部行5～7 cm弧形切口，乳突牽開器牽開，形成直徑3～4 cm骨窗，腦內穿針血腫腔，抽吸出陳舊血后在顯微鏡下皮層切開約2 cm，造瘺進入血腫腔，清除血腫，雙極電凝小心止血，縫合切口完成手術。兩組均按患者病情術前、術后給予調血壓，靜點甘露醇降顱壓，抗生素治療等常規處理。

1.3 觀察指標

采取GCS評分對比兩組治療后意識恢復差異（神志清：15分，輕度昏迷：13～14分，中度昏迷：9～12分，重度昏迷：3～8分）；比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間與癲癇發生率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行分析。計量資料采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療后意識恢復等級比較

兩組意識恢復對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療后意識恢復等級對比

2.2 兩組手術時間、術中出血量住院時間比較

研究組手術時間、術中出血量、住院時間均優于對照組。見表2。

表2 兩組患者手術時間、術中出血量住院時間比較（±s）

表2 兩組患者手術時間、術中出血量住院時間比較（±s）

注：兩組手術時間、術中出血量、住院時間比較，P＜0.05

組別 n 手術時間（min） 住院時間（d） 術中出血量（mL）研究組 30 30.45±5.16 16.50±2.03 20.67±6.68對照組 30 80.05±8.78 25.32±4.50 80.75±10.75

2.3 兩組癲癇發生率比較

研究組癲癇發生率少于對照組。見表3。

表3 兩組患者癲癇發生比較

3 討 論

高血壓腦出血是腦血管急性疾病，多發生于老年人，男性多于女性，致死率、致殘率、病死率均較高[1]。外科手術治療的目的是早期清除顱內血腫，有效降低顱內壓，減少或防止腦出血后一系列原發性或繼發性腦損害，最大限度地恢復腦正常功能，挽救患者生命，提高患者生活質量[2]。本研究通過選取我院基底節區高血壓腦出血行微創鉆孔引流術與小骨窗開顱手術在治療后意識恢復等級方面進行對比。雖然小骨窗開顱血腫清除術術中止血確切，減壓療效明顯，能快速減輕因顱內高壓與顱內血液刺激所致神經損傷，有利于神經功能快速恢復。但本研究發現微創顱內血腫清除術患者意識恢復與小骨窗開顱手術無明顯差異，可能原因為：（1）微創血腫清除術可在局部麻醉加基礎麻醉下手術；而小骨窗開顱手術必須氣管插管全麻下手術。微創手術減少了全身麻醉、氣管插管的應激刺激。（2）微創鉆孔手術只鉆1枚骨孔，對腦組織損傷較小；小骨窗開顱手術需要皮層造瘺腦組織損傷較大。（3）微創鉆孔手術時間較短，手術中刺激較少。兩組手術時間、術中出血量、住院時間方面比較，微創鉆孔引流術明顯優于小骨窗開顱手術（P＜0.05）。在腦出血手術常見并發癥癲癇發生率方面微創鉆孔引流術明顯低于小骨窗開顱手術。可能原因為：微創手術皮層損傷較少；小骨窗開顱手術皮層損傷大，且皮層、皮層下需要雙極電凝止血加重神經損傷從而導致癲癇發生率明顯升高。

微創鉆孔引流術操作簡單，技術難度要求不高，且手術療效良好，可以在基層醫院廣泛開展[3]。而小骨窗開顱手術需要有較高的神經外科基礎醫師開展，而且需要全麻、氣管插管，一般需要在神經外科顯微鏡下操作，要求醫師必須有纖維外科技能，從而限制其開展。對于顱內深部手術如丘腦出血、腦室出血小骨窗開顱手術難度極大，止血困難，創傷明顯增加，微創鉆孔引流術療效明顯優于小骨窗開顱手術。但微創鉆孔引流術只能引流而不能對出血點徹底止血，導致術后再出血率升高。長期飲酒、口服非甾體類抗炎藥、糖尿病等患者凝血機制較差，采用微創手術再出血率明顯增加限制其應用。小腦出血鉆孔引流術減壓療效差且未能徹底止血，注射尿激酶后可能發生小腦扁桃體疝；小骨窗手術可以徹底止血，術后不用注射尿激酶腦疝發生率明顯下降。

綜上所述，高血壓腦出血行微創鉆孔引流術療效顯著，操作簡單，特別對于顱內深部手術如丘腦出血、腦室出血具有明顯優勢，值得臨床廣泛開展。

[1] Qureshi A I,Tuhrim S,Broderick P,et al.SPontaneousIntracerebral hemorrhage[J].N Engl J Med,2001,344(19):1450-1460.

[2] 包永武.微創鉆孔引流術聯合尿激酶灌注治療高血壓腦出血的體會[J].黑龍江醫學,2014,38(1):32-33.

[3] 王忠誠.神經外科學[M].武漢:湖北科技出版社,2005:868.

R743.34

B

ISSN.2095-6681.2015.08.114.02