益氣養陰活血化瘀法治療糖尿病腎病的療效觀察

李榮科（甘肅中醫藥大學，甘肅 蘭州 730000）

益氣養陰活血化瘀法治療糖尿病腎病的療效觀察

李榮科
（甘肅中醫藥大學，甘肅 蘭州 730000）

目的 觀察益氣養陰活血化瘀湯配合西醫基礎治療氣陰兩虛瘀血阻滯型糖尿病腎病的療效。方法 選取2013年3月～2014年10月我院收治的糖尿病腎病（DN）患者130例作為研究對象，隨機分為治療組與對照組，各65例。兩組均行基礎治療，治療組加益氣養陰活血化瘀湯：山藥、黃芪、生地黃、茯苓、山茱萸、五味子、澤瀉、丹皮、水蛭等治療；對照組加羥苯磺酸鈣膠囊口服，兩組均以30天為1個療程。治療2個療程后對比兩組患者療效。結果 （1）治療組總有效率為89.2%，高于對照組的61.5%，差異有統計學意義（P＜0.05）；（2）兩組治療后中醫證候比較，治療組優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；（3）治療組患者腎功能改善優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 益氣養陰活血化瘀法治療氣陰兩虛瘀血阻滯型糖尿病腎病療效確切，值得臨床推廣應用。

益氣養陰活血化瘀法；中藥；糖尿病腎病

糖尿病腎病的基本病理變化為腎小球系膜細胞基質增生、腎小球毛細血管基底膜增厚和腎小球硬化和腎間質纖維化，是最常見的糖尿病微血管并發癥，一旦發病，會迅速損害腎臟，并出現蛋白尿及腎功能衰竭等，此時腎病已不可逆，可致糖尿病患者死亡。在我國19%～42.4%的終末期腎病是由DN所致，并有上升的趨勢[1]。臨床采用益氣養陰活血化瘀法治療DN療效良好，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年3月～2014年10月我院收治的DN患者130例作為研究對象，隨機分為治療組和對照組，各65例。治療組男37例，女28例，年齡70～39歲，平均年齡（53.38±10.03）歲；病程6～28年，平均病程（10.24±2.8）年。對照組男42例，女23例，年齡70～40歲，平均年齡（52.29±9.09）歲；病程7～28年，平均病程（10.01±2.91）年。兩組患者的年齡、性別、病程、及各項常規檢查等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

納入標準：（1）所選患者符合DN西醫的診斷標準；（2）符合中醫辨證標準；（3）年齡18～70歲；（4）患者表示知情理解，并且同意試驗；符合上面所述者，可納入本試驗中。排除標準：（1）患者不符合納入標準；處于妊娠期、哺乳期，對本試驗的藥物有過敏反應者；（2）有其它腎臟疾病，如各類腎炎、腎動脈狹窄，泌尿系統嚴重感染者，尿路阻塞性疾病等病史；（3）患者其它疾病引起的尿蛋白增加，如心力衰竭，酮癥酸中毒者；（4）有心血管、肝、腎或造血系統等嚴重并發癥，或有精神障礙和其他疾病者；（5）正在服用與本試驗相關的其他中藥。

1.2 診斷標準和評分標準

DN診斷標準：（1）有糖尿病病史；（2）合并糖尿病視網膜病變者；（3）UAER＞200 μg/min者，尿蛋白排出量＞300 mg/24 h，相當于尿蛋白總量＞0.5 g/24 h，尿常規蛋白定性為（+～+++）[2]。中醫證候辨證診斷標準：根據《糖尿病腎病診斷、辨證分型及療效評定標準（試行）》中的中醫分型標準及《中藥新藥臨床研究指導原則》[3]的中醫辨證標準制定。

采用《中藥新藥臨床研究指導原則》[3]中的評分標準。

1.3 療效判定標準

綜合療效判定標準：參考《糖尿病腎病診斷、辨證分型及療效評定標準（試行）》[4]中有關DN療效評定標準制定，分為顯效、有效和無效。

中醫證候療效判定標準：依據《中藥新藥臨床研究指導原則》[3]中的標準進行證候療效判定，分為顯效、有效和無效。

1.4 方法

西醫基礎治療包括體格檢查、進行糖尿病宣傳教育，控制飲食、適量的運動、并調控血壓、血糖等，根據患者病情適當用藥。兩組患者均行基礎治療。對照組加羥苯磺酸鈣膠囊，0.5 g/次，3次/d，口服，1個療程為30天。治療組加益氣養陰活血化瘀湯：山藥、黃芪、生地黃、茯苓、山茱萸、五味子、澤瀉、丹皮、水蛭等，常規水煎服，1劑/d，分3次服用，30天為1個療程，兩組均治療2個療程。

1.5 觀察指標

療效性觀測：中醫癥狀觀察及檢測空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（PG2 h）、尿微量白蛋白（UAER）、24 h尿蛋白定量、糖化血紅蛋白（HbA1c）、尿素氮（BUN）及血肌酐（SCr）。在試驗開始、結束各檢測記錄1次。

安全性觀測：治療前后分別進行一般體檢及血、尿、便常規和心、肝、腎等功能檢查。

1.6 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行分析處理，計量資料以“”表示；計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者療效比較（見表1）

表1 兩組患者療效比較（n，%）

2.2 中醫證候積分比較（見表2）

表2 兩組患者中醫證候積分比較（，分）

表2 兩組患者中醫證候積分比較（，分）

注：與治療前比較△P＜0.05；與對照組比較，▲P＜0.05

組別 n 治療前 治療后 差值治療組 65 14.94±2.67 6.77±2.14△▲ 8.17±2.06▲對照組 65 14.08±1.96 8.29±1.77△ 6.79±1.62

2.3 中醫證候療效比較（見表3）

表3 兩組患者中醫證候療效比較（n，%）

2.4 兩組患者尿蛋白指標比較（見表4）

表4 尿微量白蛋白、24 h尿蛋白定量指標比較（）

表4 尿微量白蛋白、24 h尿蛋白定量指標比較（）

注：與治療前比較△P＜0.05；與對照組比較，▲P＜0.05

組別 n UAER（mg/L） 24 h尿蛋白（mg/24 h）治療組 65治療前 1328±618 3.08±0.68治療后 802±424△▲ 1.26±0.18△▲對照組 65治療前 1308±716 2.84±0.48治療后 929±532 2.48±0.02

2.5 兩組患者腎功能指標比較（見表5）

表5 兩組患者腎功能指標比較（）

表5 兩組患者腎功能指標比較（）

注：與治療前比較△P＜0.05；與對照組比較，▲P＜0.05

組別 n SCr（μmol/L） BUN（mmol/L）治療組 65 治療前 218.97±90.68 13.98±3.18治療后 139.17±68.12△▲ 10.26±2.99△▲對照組 65 治療前 213.98±112.54 13.12±3.22治療后 178.47±98.62 12.09±2.06

3 討 論

糖尿病屬中醫學“消渴”的范疇，在長期的臨床實踐中，中醫藥防治糖尿病歷史悠久，在糖尿病的治療上顯示出其獨特的優勢，積累了豐富經驗。DN相當于中醫學中“消渴”“關格”等范疇。對于該病發病機理多數醫學家認為是消渴日久傳變及腎所致。《外臺秘要》提出“渴而便數有膏為下消（經謂腎消）”之病名。對于其治療，《素問·本藏》篇提出五藏脆者“善病消癉易傷”此后多數醫學家由腎虛論治，明代趙獻可力主消渴病腎虛學說，提倡治消渴病當以治腎為本，如《醫貫·消渴論》：“故治消之法，無分上中下，先治腎為急。唯六味，八味及加減八味丸隨證而服，降其心火，滋其腎水，則渴自止矣”。

DN是糖尿病的常見并發癥之一，積極控制血糖和及早治療腎損害是改善預后的關鍵。DN早期主要病機為陰虛熱結，日久傷陰耗氣，而致血脈不通，脈絡瘀阻，更因肝腎同源，金水相生，故常表現為肝脾腎同病。現大多醫學家普遍認為病消渴日久而后傳變導致DN，主要因陰虛燥熱，病延日久，不僅氣陰兩虛，陰陽兩虛，而且多夾瘀、痰、濁等標證[5]。本研究采用益氣養陰活血化瘀法治療DN取得了良好的療效，采用山藥、黃芪、生地黃、茯苓、山茱萸、五味子、澤瀉、丹皮、水蛭等中藥，共奏益氣養陰，清熱生津，活血化瘀，化濁祛濕，健脾補腎之功，正對消渴病氣陰兩虛，燥熱津傷，瘀血阻滯，濕濁內停之基本病機。

本次結果顯示：治療組總有效率為89.2%，高于對照組的61.5%，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組治療后在中醫證候方面比較，治療組優于對照組（P＜0.05）；治療組在改善UAER、24 h尿蛋白定量、SCr、BUN方面明顯優于對照組（P＜0.05）。由此可見采用益氣養陰活血化瘀湯治療，在改善患者尿蛋白、腎功能方面，明顯優于對照組。益氣養陰活血化瘀法治療氣陰兩虛淤血阻滯型糖尿病腎病安全有效，能延緩腎病進展。

DN是一種微血管疾病，控制血糖是延緩DN進展的關鍵。目前，尚缺乏有效治療DN的方法。中醫藥價格低廉、毒副作用小，可以在DN基礎治療上作為中醫藥干預DN的可行方案。本次研究納入樣本量有限，需要更多高質量、大樣本、多中心隨機雙盲的臨床研究對本結論進行佐證。

[1] 季大璽.終末期糖尿病腎病應選擇何種透析方式[J].中國中西醫結合腎病雜志,2010,11(9):753-754.

[2] 鐘學禮.臨床糖尿病學[M].上海:上海科學技術出版社,1989.

[3] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則[M].北京:中國醫藥科技出版社,2002.

[4] 中華中醫藥學會腎病分會.糖尿病腎病診斷、辨證分型及療效評定標準(試行)[J].上海中醫藥雜志,2007,41(7):7-8.

[5] 姜聰嬌.糖尿病腎病的中醫治療進展[J].光明中醫,2009,2 (2):371-373.

本文編輯：高雅晨

R259

B

ISSN.2095-6681.2015.15.061.02