淺析德格土司及 “德格土司爭襲案”

郭 偉

前言

在祖國的西南邊陲，羈縻府州制度早已深入該少數民族地區，這種“以夷制夷”的施政策略，在實施前期發揮了重要的積極作用。隨著歷朝歷代民族管理政策的逐步完善，遂在川邊藏區形成了“西康諸土司部落，以德格為最大。”［1］的政治格局。德格土司家族歷史背景深厚，其“德格”一詞，元朝國師八思巴曾將其解釋為“四德”與“十格”，具體示意為“‘四德’為法、財、欲、解脫;‘十格’為善土:種地，造屋;善石:筑墻、制磨;善水:行舟、止渴;善木:建房、作薪;善草:牧、飼。”［2］此種稱贊皆為宗教領域之內的美譽。然而，隨著中國社會進程的不斷演化，最終德格土司依然不能逃脫被改土歸流的歷史命運。

一、德格土司家族源流追溯

在學術界，目前關于德格土司的家族開創史有兩種說法。一為“祖先囊擦嘉說”，相傳在公元6世紀，囊擦嘉為光明天子，《德格土司世傳譯記》中記載“初，雪國洪荒既辟，光明天子降于東方夏若辣則山頂，民驚以為異，有崇奉之者。天子生而靈明，有道德，志淡泊，能撫眾，號曰大龍。”［3］“傳至噶爾東贊域宋， 《世譜》將其記為 ‘嘎當巴’，舊唐書記作 ‘薛祿東贊’”［4］，時官至吐蕃松贊干布 (棄宗弄贊)大相，《德格土司世傳譯記》中記載“數傳至大腋，大腋之子座愛。座愛之子持蓮花手，即空王域也，為藏王棄宗弄贊臣，有神術，相傳為手金剛菩薩化身。”［3］其所生二子，長子噶爾云登吉絨于公元685年卒，次子阿尼扎哇擺。公元699年，因事家族被誅，或又因苯教徒身份庇護而免遭劫難，遂攜子赤松頓波逃至康區“林沖”①當時名為康區“林沖”地段，實為今德格一帶。地段，開啟了德格家族史。“德格土司的第一代系林沖土司的娃子，他與林沖之女私通，故要求賜一日路程的耕地。林沖允許后，他便以一日的時間從龔埡到了德格 (也有說耕到了柯鹿洞的)，于是便占領了這一片土地。到了德格土司的二十五世極盛時期，改奉薩迦教，遷居于麥宿。至三十五世，又遷至德格。”［5］順之不斷繁衍傳世，至1950年烏金尼麥噶弱穗共五十三代止。二為“祖先扎西澤仁說”。時在白玉地區有一貧民家庭，其有一子曰扎西澤仁。因謀生計，遂依附于德格龔埡村邦主“領甲波”，充當侍從角色。日后與邦主之妹通婚，且要求給予其家財以自立門戶。“領甲波”許其要求，于扎西澤仁黃牛兩頭，耕地為“一日路程之地”。因其能力超群，遂在一日之內，將自龔埡村始到柯鹿洞的土地全部耕完，奪去了“領甲波”的所有領土。隨之，在德格更慶村修改宮舍，號為“德格甲波”②“德格結波”“德格吉波”為同意詞語，土司被稱結波，有王、國王和統治者之意，因此為“德格國王”，為康區四大土司之首。。后國王扎西生根澤仁相繼占有麥宿、八邦等村落，以及白玉、同普、鄧科、石渠、德格等五縣，國土與國民都持續增長，土地稱為“德格吉考”③“德格吉考”意為“德格國土”之意。，土著人民成為“德格德”④“德格德”意為“德格國民”之意，又可稱之為“朗德格”“薩德格”，即“天德格”“地德格”。。德格家族從此不斷興盛，不斷繁衍傳世。直至1950年康區解放，共傳世五十四代。

表1 ⑤ 陶昕．民主改革與四川德格土司轄區宗教變遷研究 ［D］．西南民族大學碩士學位論文，p9(注:該表據《德格土司家族的由來發展及其社會制度》與來作中、鄧俊康:《四川甘孜藏族自治州文史資料選輯》第1輯，第10-12頁，整理而成。) 德格家族世系表

?

二、德格土司疆界范圍的界定

本文所概述的對象德格土司，其家族的發展是以金沙江東岸的龔埡為基地，隨后不斷與周邊區域(林沖土司、百利土司等)接觸，碰撞，以致于最后的兼并與經略疆域為居于青、康、藏之間的康區西北部，具體方位:“其疆域，北至河源與青海界;東至絨壩叉與甘孜界;南至女爬拿山與巴安界;西至覺雍山與昌都界，西北一隅連塔里木沙漠地方”［6］，實際轄區以“五宗 (縣)”為主，包括鄧科、德格、白玉、石渠、同普等，后由于社會歷史條件的變化而又有所變動，轄區內土著居民為藏族居多。雖然地貌廣闊，但是自然環境相對過于封閉，阻隔了與外界的互通與交流，從而形成了獨有的康藏社會文化形態。

表2 ① 轉引自馬國君，李紅香．清末康區“改土歸流”的動因及后續影響 ［J］．云南師范大學學報 (哲學社會科學版)，2012年第3期。 康區土司統轄區域概況匯總

里塘宣慰司 外轄長官司四、土百戶二，轄境在今理塘等地。巴塘宣慰司 領川邊地區的西南部，外轄土百戶七，轄境在今巴塘、德榮、義敦、鹽井等地。

三、德格家族土司的承襲制度

相對于華夏整體而言，康巴藏區由于在政治和經濟方面，發展水平與層次的不平衡，再加之以獨特的地理環境的限制，從而形成了獨具一幟的土司制度。

(一)德格家族世襲職位制度

康區土司制度的重要標志之一就是政教合一，“土司的施政以佛經為依據，而寺院又得仰仗土司行政力量去推行其宗教信仰。”［7］，這樣土司與喇嘛寺互為保障，也就服務了“君權神授”之說，社會也遂之得以安定。從其方位建制也可看出:“寨凡三層，其制，下以棲人;中之右，土司居之，左為喇嘛誦經所，中供佛，其上則土司婦女所憩。”［8］德格土司更為突出，德格家族兼有政治和宗教兩種身份，喇嘛教主事多源于土司家族，且將寺院融合奉為其家廟 (烏納卡額阿)①直到中華人民共和國建國前夕，從清代沿襲下來的德格土司，在其境內修建有藏傳佛教各教派的寺廟共計35座，其中5座為該土司家廟。，為其政權提供保障。

上述特點，著重表現在土司承襲制度上，一切以“是否有利于德格土司政教權力的統一”為最高原則。最初德格家族實行“父系次子世襲制”，即“政、教首腦分離。前期，次子為俗人，執掌政權。長子出家為僧，掌教權，支持政權。系如獨子，則政、教首腦職務兼于一身。”［9］但未成為定例，以致于在土司世襲過程中先后有9代次子繼位，7代長子繼位，6代獨子繼位的現象，甚至還存在第3子繼位。彈性的世襲制度，造成必然混亂的繼位現狀，對土司家族治理和疆域經略而言，都產生了許多問題，不利于其土司政教權力的鞏固。

隨著社會歷史條件的變更，德格家族的承襲制度規定:“從第二十六世開始，德格家族便定下了長子出家為僧，既作寺主又當土司;次子娶妻衍嗣充當家主的規矩。”［10］這對于德格家族而言是歷史轉折性的一刻，從此德格家族的繼位概況，得到了一定程度的改善，對于其家族治理發揮了積極作用。

(二)官方對土司家族世襲職位的規定

土司家族的官位世襲，不會只是一種眾人思想上的信服，必然需要中央政權對其認定，以及能夠證明其權利和身份的媒介和信物存在。“印信號紙”就充當了土司權威的象征，因此而成為其子孫官位世襲的依據。順治初年，對土官世襲作出規定:“由部給牒，書其職銜、世系及承襲年月于上，名曰號紙。”［11］且有規定對于土司革職和因病不能理政者，也可世襲。

就明清兩朝對于土官世襲的規定而言，清朝則更為系統化以及完備。清朝規定:“承襲者首先是嫡子嫡孫，無嫡子嫡孫者，以庶子庶孫承襲，無子孫者，以其弟或族人世襲，族無可襲者，或妻或胥有為“土民”服務者，也準世襲。”“土官世襲者，先繳其原領號紙，改給新號紙。”“每承襲世職之人，給予鈐印號紙一張，將其功次、宗派及職守事，宜填注于后。遇子孫襲替者，本省掌印都司驗明起文，或由部政司起文，并號紙送部查覆無異，即與題請襲替，將襲替年月填注于后，填滿換給。如遇有水火、盜賊損失者，于所在官司告給執照，交部查明補給。如有犯罪革職、故絕等事，都司、市政使司開具所由，將好紙繳部注銷。”［12］對土司世職世襲如此嚴格的規定，穩定了土司官職系統，且明確了中央王權，表明地方權力臣服于中央王權的力度加大，中央王權對地方權力的直接控制力明顯加強。

四、對“德格土司爭襲案”的剖析

“德格土司爭襲案”的發生并不是因繼承制度不都完善，而是由于德格家族內亂所致。在特定的社會歷史條件催促下，同樣被卷入趙爾豐清末川邊改土歸流的大潮之中。

《清史稿·土司傳二》中記載:“鹿傳霖派兵攻瞻對時，訪德格土司羅追彭錯妻玉米者登仁甲生子名多吉僧格，又與頭人通，生子名降白仁青，是以與夫反目。玉米者登仁甲本藏女，于瞻對藏女官有聯姻，藏官助之抗其夫，故各攜其子分居焉。光緒二十年 (1895年)，官軍計誘羅追彭措，言為之逐其婦及降白仁青，因入德格。洎傳霖被劾，罷改流議。”［13］從這則史料中，可以看出，案件爆發的直接原因是因土司妻與頭人暗通生子，而導致德格家夫妻反目。且在整個案件的開端，又有“藏官”因素的出現，使整個失事態復雜化以及擴大化。鹿傳霖早有改土歸流之意，因其認為“袤延于川藏之交……地勢極要。”［14］“扼險設防，則邊疆愈固……實于川藏大有關系，若不早為規劃，將來中變堪虞”［14］，且老土司羅追彭措同樣有主動改土歸流之意愿“情愿獻出土地印信賦稅冊籍等項，請求改流”［15］，不料其因被彈劾遂罷改，不得不在此任沿用土司舊制。

事后，“土司夫婦旋病故，傳霖奏遣其二子回籍，多吉僧格暫管地方。降白仁青已為僧，繼而據致多人爭職，多吉僧格奔藏。德格頭人百姓以降白仁青非土司子，且殘暴，迎多吉僧格歸。降白仁青避位數年，頭人正巴阿登等嗾其再起爭職，并誘占多吉僧格之妻。多吉僧格夫婦復仁青。降白仁青脫出，聚黨作亂，人民多被殺戮，多吉僧格遣人至打箭爐告急。”［13］老土司夫婦因病去世，土司職位的空出，造成的直接結果是多吉僧格與降白仁青因此而出現世職爭襲現象。在其爭位過程中，“百姓頭人”充當了重要角色。世職爭位期間，不僅使德格家族內部產生了暴亂，而且同時也是人民遭受無辜的災害。

土司傳中的:“多吉祥僧格暫管地方，降白仁青已為僧”［13］，表像上似乎符合“父系次子世襲制”，但是依然不能承認其世襲的合法性，因為正如頭人百姓所說一致，降白仁青并非土司之子，既非嫡子嫡孫，也非庶子庶孫。且違反了德格家族從二十六世開始的“長子出家為僧，身兼土司與寺主”的定制，也違反了德格家族的“一切為德格家族利益及政教權力統一”服務的根本原則。

光緒三十四年 (公元1908年)，多吉僧格在爭位失禮之后，遂遣人至趙爾豐處向其稟明事件緣由。邊務大臣趙爾豐也認為“降白仁青既非老土司之子……乃妄欲爭襲，顯已違背大皇上圣旨，是為不忠，廢父自立，是為不孝，逐兄驅殺，是為不仁，殺害無辜，是為不義……且自二十三年爭襲以迄于今，十余年來，使德格人民牲畜不得安靜和平，非將昂翁降白仁青降滅，地方永不得清凈。”［16］在此趙爾豐將降白人青定義為“不忠、不孝、不仁、不義”之徒，意欲通過滅亡其人，結束世職爭端，來實現地方安定。實為趙爾豐以此為出兵之由，欲進行改土歸流，實現保川固邊與西康建省之意圖“德格不定，全藏掣肘，定德格可望收復瞻隊，先去去障礙，或可事有能為。”［16］“若能籌劃經營，成為重鎮，外扶藏衛，內屏川滇……今若假此機會，化為州縣，必可建省。”［16］因此，德格便成為了趙爾豐改土歸流戰略中的第一要務。

遂經趙爾豐上奏之后，于宣統元年，清廷派趙爾豐帶率兵進討，最終二子降白仁青敗逃進藏。長子多吉僧格夫婦“情愿將德格全境人民土地，納還朝廷……并呈出土司宣慰司銅印一顆。”［17］“將自己的財產交給政府，遷居巴塘，其妻的首飾捐給巴塘做學費。”［18］“蒙圣主加恩，準辭土司，賞加漢職。”［17］經上奏，清朝廷議之后，作出德格土司“改宣慰司為世襲花翎二品頂戴都司，移居巴塘，每年給俸銀3000兩．德格土司所轄之地設一府二州二縣:登科府、德化州、白玉州、石渠縣、同普縣，派流官管理”［17］的廷決。至此為止，德格土司便被趙爾豐納入己改土歸流之體系，成為了其在川邊藏區實施個人抱負以及報效朝廷的仕途跳板。

表3 ① 資料來源:王勤堉《西藏問題》，民國二十二年，上海商務印書館;根據《清末川滇邊務檔案史料》資料匯編。 各地改土歸流設置時間表

五、總結

綜上所述，德格土司家族歷史底蘊深厚，經略疆域廣袤，在繁衍傳世五十多代之后，最終因“德格土司爭襲案”為導火索，而被納入清末川邊改土歸流的體系之中。

德格土司在其世襲統治穩定的時期，也曾發揮過眾多積極的社會作用:首先，其統治維護了一方穩定，為鞏固祖國統一作出貢獻;其次，謹遵守土之責，確保祖國領土完整;再次，利用朝貢貿易體系，豐富了地方與中央的聯系，促進了地方經濟文化的發展。最后，德格土司對宗教實行扶持與兼容并包的政策，促使藏傳佛教各教派興盛發展，成為藏族文化的中心。但是也存在一定的消極作用:首先，德格土司的兼并斗爭造成土司之間的隔閡，不利于社會穩定;其次，德格家族致力于維護僧俗封建農奴制，導致落后的社會現狀;再次，封建落后的土司社會制度，制約了德格地區的經濟發展等。

就其本質來講，概用于西北、西南地區的土司制度，對于土著而言本身就是一種過渡性的羈縻政策，而對于中央王權而言也就只是權益之計。德格土司因世襲爭位，而遂之被改流，社會作用也很強烈:一則，抵御了英俄入侵，鞏固了祖國的西南邊陲，加強了中央與康區的聯系，利于國家統一。且打破了只有土司和寺院擁有話語權的局面，使地方文化呈現多元化發展趨勢;二則，趙爾豐的大民族主義統治觀導致改土歸流過于急切，改土歸流過程中漠視了下層民眾的民族信仰，以致于后期的土司復辟現象。

［1］傅崇林．西康建省記·德格改流記［M］．北京:中國藏學出版社，1988年

［2］來作中、鄧俊康．德格土司家族的由來發展及其社會制度［M］．載四川甘孜州文史資料選輯第1輯

［3］無畏．德格土司世傳譯記 ［J］．康導月刊，1945年5月，第5、6期

［4］陶昕．民主改革與四川德格土司轄區宗教變遷研究［D］．西南民族大學碩士學位論文，2011年，p6

［5］西南師范大學歷史系地方史研究室．民族社會歷史調查報告集［M］．1984年，p7

［6］重慶圖書館、四川省民族事務委員會:德格縣圖志［M］．北京:民族文化宮國書館出版，1962年，p46

［7］馬國君、李紅香．清末康區“改土歸流”的動因及后續影響［J］．云南師范大學學報 (哲學社會科學版)，2012年第3期

［8］［清］徐珂．清碑類抄第一冊 ［M］．北京:中華書局，2010年

［9］張江華．德格土司及其轄區的社會經濟結構 ［J］．民族學研究，1995年

［10］楊嘉銘．甘孜藏區封建農奴制下的政教關系 ［J］．西藏研究，1991年第3期

［11］賈婷媛．夾金山山地生態旅游產品開發研究［D］．成都:成都理工大學，2011年，p1-56

［12］曾國慶．芻議清代藏區土司制度 ［J］．西藏研究，1997年第2期

［13］清史稿·土司傳二 ［M］．北京:中華書局標點本，1977年，p14244、p14245、p14244、p14245

［14］吳豐培．清代藏事奏牘［M］．鹿傳霖藏事奏牘，1994年

［15］馬青林．清末川邊藏區改土歸流考［M］．四川:四川人名出版社，2004年，p144

［16］吳豐培．趙爾豐川邊奏牘 ［M］．四川:四川人民出版社，1984年，p278-279

［17］賒貽澤．中國土司制度［M］．臺灣:正中書局出版社，民國三十三年，p168，p168，p170

［18］王文光、龍曉燕、陳斌．中國西南民族關系史［M］．北京:中國社會科學出版社，2005年，p469