岑參邊塞詩研究綜述

王曄

（河北大學，河北 保定 071000）

岑參邊塞詩研究綜述

王曄

（河北大學，河北 保定 071000）

岑參作為我國古代邊塞詩人的代表，其邊塞詩受到學術界的廣泛關注，近十年來眾多學術成果問世，通過對這些研究成果的綜述，有利于我們對岑參及其邊塞詩的研究狀況的了解，有利于開發學術空白。

岑參；邊塞詩；岑參與高適

作為邊塞詩的代表詩人，岑參受到學術界的廣泛關注，從岑參本人的身世經歷，詩歌內容，藝術特色，到與他人的比較研究都有論文論述，本文將對這些研究成果進行綜述。

現在學術界都認為岑參是邊塞詩人，殊不知在歷史的很長一段時間，文人們并不把岑參看做邊塞詩人，陳曉紅《岑參在唐“非邊塞”詩人析論》[1]一文分析了岑參邊塞詩人身份確定的過程。在唐朝時，岑參本人并不是自覺創作邊塞詩的，只是根據自己的經歷進行創作而已，唐朝根本就沒有形成現在所謂的邊塞詩派。看唐人選唐詩的情況，十一部詩集中只有三部選了岑參的詩，而這三本中只有一本選了岑參的邊塞詩，可見岑參的邊塞詩在唐朝并不十分受關注。到了宋朝，由于陸游對岑詩的重視，推動了對岑參及其“邊塞”詩的關注，對準確定位岑參在中國文學史上的地位功不可沒。等到元代，《唐才子傳》開始把高適和岑參二人聯系起來，但只是推崇他們詩中的風骨，并未認為他們屬于邊塞詩派。最早以“邊塞”二字評定岑詩的人是明代的鐘惺和譚元春二人，而岑參“邊塞詩人”地位的確定產生質的突破最終是由清人完成的。可惜民國時期，岑參依然不受重視，直到“五四”之后十多年，文學史家才對岑參的邊塞詩逐漸關注起來，現在的學術界也沿用了前人的研究成果，把岑參看做邊塞詩人。

那么，既然岑參本人并沒有自覺地為創作邊塞詩而創作邊塞詩，那他是在哪種情況下作下了這些“邊塞詩”呢？主要是由于岑參曾兩次出塞。馬得禹《兩度出塞的不同心態在岑參是中的體現》[2]說明了岑參兩次出塞的不同情況。岑參出身官宦世家，但他本人卻仕途不順，三十歲才中舉，授予右內率府兵曹參軍的職務。這個職務為從八品，官職低微，令岑參十分不滿，于是渴望建功立業的他產生了出塞獲得功名的念頭。天寶八年，岑參隨高仙芝踏上了前往安西都護府的征途。此次出塞是不得已之舉，充滿盲目性，所以詩人充滿了離愁與苦悶，這些情緒也體現在了他的詩中。天寶十年六月，岑參回到了長安。天寶十三年，岑參再度和昔日的同僚封常清一起出塞，其雄奇壯麗的邊塞詩風則形成于此時。關于這次出塞的詩共有三十三首，大部分是寫封常清出征的情形，詩中充滿了豪情壯志和塞外奇景，表現了作者堅定的信念和豪邁的氣概。馬力克《盛唐邊戰與岑參邊塞詩》[3]一文也說明了唐朝邊塞戰爭對岑參創作邊塞詩的影響，主要有兩點：一是岑詩中對戰爭持肯定態度，二是對將帥戰功的歌頌。

岑參之所以能創作出這么優秀的邊塞詩，除了自身的經歷之外，還接受了前人的影響。李世忠、袁方《論岑參對先唐邊塞詩的接受》[4]提出岑參主要從兩個方面接受前人：一是詩歌意象，二是情志的抒發。意象主要有自然意象和人文意象兩類，自然意象如月、草、水、沙、風、山等，人文意象如城樓、驛站、胡笳、琵琶、鄉夢、白發、書、酒、淚等，在遣詞造句上岑參邊塞詩也和前人之作極為相似。情志則有抒發征戰久無歸期之悲的，壯寫軍威的，寫從軍報國與建功之志的，寫行役之艱與塞外荒寒，抒寫別情的，有贊美主帥功業的。這些都為岑參的邊塞詩增加了色彩。馬云《岑參邊塞詩風格成因淺論》[5]一文則說明了岑參邊塞詩悲壯雄渾的藝術風格形成的原因。一是唐代邊塞詩派的形成，為岑參邊塞詩風格的形成營造了氛圍；二是功名事業心是岑參邊塞詩風格形成的主觀因素；三是描繪對象的雄渾是促進岑參邊塞詩悲壯雄渾風格的客觀原因；四是岑詩意境的奇特是風格形成的土壤；五是獨特的意象群是岑參邊塞詩風格形成并成熟的標志。與這篇文章相似的是申明秀《岑參邊塞詩的陽剛風格初探》[6]，與前一篇相比，這篇的論點更為集中，認為岑參形成陽剛詩風的原因是因為他有著非同尋常的抱負和進取心，而詩中無論是寫景狀物，還是詠別抒懷，全都大氣磅礴，盡顯陽剛之美。

這些原因都促使岑參的邊塞詩有著屬于個人的特色。李凱慶《岑參邊塞詩的二元思維模式初探》[7]認為岑參的邊塞詩中有著高度的思維一致性，體現了非此即彼的二元思維模式。即“悲”與“壯”。據作者統計，岑參兩次出塞共71首詩作，其中37首是表現“悲”的，34首表現了“壯”。“悲”具體是指詩人思鄉與歸隱，岑參兩次為仕途出塞，離家多日，難免會產生思鄉之情，難免會產生對仕途的厭倦。“壯”是指理想的光輝與邊塞風光的奇美。雖然岑參的出塞充滿了無奈，但塞外奇美壯麗的風光，軍中建功立業的風光都深深吸引著岑參，這些都體現在了他的邊塞詩中。孔慶東《岑參邊塞詩的“奇”》[8]則將岑參邊塞詩的特點概括為“奇”：首先是奇景，即客觀描寫對象的奇；其次是奇意，即主觀創作想象的奇；再次是奇語，即藝術表達手法的奇。高建新《“胡地”與岑參邊塞詩之奇峭美》[9]則把岑詩的“奇”概括為內容上，筆下的景物為“崇高”類型；格調上，以風骨為核心的剛健、豪爽。王海霞《離別也豪情——略論岑參邊塞送別詩中所反映的豪邁情懷》[10]分析岑詩的豪邁情懷主要表現在：以身許國，戰功邊陲的政治熱情；不為艱險，英勇奮斗的愛國激情；樂觀豪邁，積極向上的英雄豪情。艾麗輝、康燕燕《論岑參邊塞詩的異域風情》[11]一文則是針對岑詩中的異域風情進行論述。岑詩之所以給讀者明顯的異域風情之感，首先由于詩中迥異中土的物候特點，其次詩中有鮮明的少數民族特色，最后因為和諧融洽的民族關系。而岑參創作的源泉是因為他五參戎幕的人生經歷，立功沙場的昂揚精神，好奇的個性，再加上當時唐王朝強盛國力創作的氛圍。與此文相似的是王斌《淺談岑參邊塞詩的西域文化風格》[12]，但這篇文章認為岑詩因為描寫守邊將士不畏艱苦、勇往直前的英雄主義精神，歌詠西北邊疆風土人情，并且反映了一些重大的西域戰事，故而具有濃郁的西域色彩。張彩秋《岑參邊塞風光詩探析》[13]對岑詩的特點概括的比較全面。首先岑詩選奇材，題材新穎，豐富多彩。其次岑詩多奇語，以常字入詩，化為神奇。再次岑詩造奇境，境界深遠，意象濃厚。最后岑詩有奇氣，心性貫注，詩風奇逸。與之前這些整體分析岑詩的成果不同，鐘林斌《歌行體到邊塞題材的完美結合——讀岑參<走馬川行奉送封大夫出師西征>》[14]只針對一首岑詩進行分析，以小見大。作者認為，詩中三句一轉韻以及長短句結合，造成了戰鼓般急促的節奏和“駿馬注坡”式的氣勢，同時展現了西域獨特的帝里環境和復雜多變的氣候特征。詩歌后九句在前九句的基礎上成功刻畫了戍邊將軍的英雄形象。

同樣作為邊塞詩人代表的高適，經常會被和岑參放在一起比較。王金萍《淺議盛唐邊塞詩人高適和岑參》[15]、龐維躍《高適、岑參邊塞詩詩風格辨異》[16]、樊中紅、況曉慢《試論“高岑”邊塞詩的不同》[17]等文章都是針對高岑二人的詩歌進行比較。其中王金萍的《淺議盛唐邊塞詩人高適和岑參》[15]的總結比較詳細全面。首先，文章選材和立意方面，兩人都有悲涼、雄壯的特點，都描寫邊塞戰事情景。但岑詩內容不及高詩廣闊，思想不如高詩深刻，顯得單一，缺乏高詩廣闊視角和關懷黎民的情懷。其次，在詩歌的體式方面，兩人都擅長七言古詩，古體、近體皆精，律詩、絕句也很出色。但是岑參在歌行體音韻、句式上的探索與創新是高適所缺乏的，岑詩形式的豐富多變與詩風的奇峭一致，二高詩則顯得質樸遒勁，深沉渾厚。再次，在語言風格上，二人的詩都明白曉暢，甚至口語化，但在語句的錘煉上，岑參的詩歌還是更下工夫。最后在表現手法上，高詩詩歌的注意力不在自然景觀而在于人，作詩多直抒胸臆，或夾敘夾議，比興手法不多見；岑詩多描繪邊地奇景，善用夸張、比喻等手法，借事抒情。

邊塞詩作為我國古詩詞的重要組成部分，反應了我國古代眾多的政治、軍事、文化現象，具有重要的研究價值，而岑參的邊塞詩更是其中的佼佼者，我們要在前人的基礎上，加大研究力度，填補學術空白，為邊塞詩的研究添磚加瓦。

參考資料：

[1]陳曉紅《岑參在唐“非邊塞”詩人——從歷代宣誓的角度看岑參詩歌的接受》貴州大學學報（社會科學版）2007（2）

[2]馬得禹《兩度出塞的不同心態在岑參邊塞詩中的體現》湖南醫科大學學報（社會科學版）2009（1）

[3]馬立克《盛唐邊戰與岑參邊塞詩》和田師范專科學校學報2008（6）

[4]李世忠，袁方《論岑參對先唐邊塞詩的接受》廣西社會科學2008（9）

[5]馬云《岑參邊塞詩風格成因淺論》青海師專學報2008（4）

[6]申明秀《岑參邊塞詩的陽剛風格初探》理論界2008（12）

[7]李凱慶《岑參邊塞詩的二元思維模式初探》安徽文學2008（12）

[8]孔慶東《岑參邊塞詩的“奇”》語文建設2010（9）

[9]高建新《“胡地”與岑參邊塞詩的奇峭美》內蒙古大學學報（哲學社會科學版）2009（1）

[10]王海霞《離別也豪情——略論岑參邊塞送別詩中所反映的豪邁情懷》牡丹江師范學院學報（哲社版）2008（3）

[11]艾麗輝，康燕燕《論岑參邊塞詩的異域風情》語文學刊2010（2）

[12]王斌《淺談岑參邊塞詩的西域文化風格》新疆地方志2007（4）

[13]張彩秋《岑參邊塞風光詩探析》長城2009（1）

[14]鐘林斌《歌行體到邊塞題材的完美結合——讀岑參<走馬西川奉送封大夫出師西征>》課外語文2010（21）

[15]王金萍《淺議盛唐邊塞詩人高適和岑參之異同》青海教育2010（21）

[16]龐維躍《高適、岑參邊塞詩詩風格辨異》喀什師范學院學報2010（4）

[17]樊中紅，況曉慢《試論“高岑”邊塞詩的不同》作家2008（24）

I207.25

：A

：1671-864X（2015）10-0002-02

王曄（1988-），女，河北大學文學院碩士生，古代文學專業。