家族企業傳承意愿、伙伴間信任關系與網絡戰略選擇

楊良明 周立新

摘要：經過三十多年的快速發展，我國家族企業正在進入傳承的高峰時期，而家族傳承是家族企業最顯著的特征之一；網絡戰略是家族企業成長的重要方式和策略選擇。采用對浙江和重慶家族企業的調查數據，實證檢驗家族傳承意愿對家族企業網絡戰略選擇的影響，并分析伙伴間信任關系在家族傳承意愿與家族企業網絡戰略選擇之間的中介作用，結果表明：（1）家族傳承意愿正向影響家族企業網絡中心度和密度，負向影響網絡關系持久度和開放度；（2）伙伴間信任關系在家族傳承意愿與家族企業網絡中心度之間起完全中介作用，而在家族傳承意愿與家族企業網絡密度之間起部分中介作用。家族企業網絡戰略選擇應與家族傳承意愿相匹配，著力培育相互信任的伙伴關系，并加強對伙伴間關系的維護和管理。

關鍵詞：家族企業；傳承意愿；伙伴間信任關系；網絡戰略；網絡中心度；網絡密度；網絡關系持久度；網絡開放度

中圖分類號：F276.5 文獻標志碼：A文章編號：16748131（2015）06009008

一、引言

網絡戰略是新興經濟體家族企業的重要策略選擇，它有助于家族企業獲取異質性的資源、信息和知識以及建立組織的合法性（Acquaah，2012）。我國家族企業大多產生于20世紀80年代，經過三十多年的快速發展，目前已進入由創始一代向第二代傳承的高峰時期，而家族傳承是家族企業區別于非家族企業最顯著的特征之一。研究發現，家族傳承意愿與傾向會影響家族企業網絡戰略的選擇。例如，Le BretonMiller和Miller（2006）指出，渴望把企業傳給下一代的家族更可能與外部利益相關者建立持久性合作關系；Memili等（2011）認為，當繼承過程緊迫時，家族企業的外包決策受潛在繼任者是否為家族成員及潛在繼任者能力評估的影響；Pittino和Visintin（2011）研究發現，家族代數對家族企業合作傾向有積極的促進作用；Cennamo等（2012）指出，采用“代際傳承意愿”作為社會情感財富（Socioemotional Wealth）主要參考點的家族企業更可能基于工具性動機與利益相關者（如供應商）建立長期性關系網絡。

中國家族企業網絡戰略的選擇是否也受到家族傳承意愿的影響？雖然有少數學者的研究涉足家族傳承意愿的作用，但這些研究多限于理論探討，強調家族傳承意愿對家族企業網絡關系持久度的直接影響（Miller et al，2006；Cennamo et al，2012）。然而，家族企業網絡戰略存在多維度特性，家族傳承意愿對我國不同類型家族企業網絡戰略選擇的影響是否相同？具體的影響機制是什么？這些都是極具現實意義的問題。本文將利用對我國典型家族企業的問卷調查數據，探討家族傳承意愿對家族企業網絡戰略選擇的影響以及伙伴間信任關系的中介效應，以拓展和深化家族企業管理理論研究，并為我國家族企業現代化實踐提供經驗參考。

楊良明，周立新：家族企業傳承意愿、伙伴間信任關系與網絡戰略選擇

二、理論基礎與研究假設

1.傳承意愿對家族企業網絡結構特征的影響

家族企業代際傳承往往伴隨著家族企業（家）關系網絡的代際傳承（Steier，2001）。已有的研究揭示，中心性和高密度網絡關系對家族企業成長具有積極的促進作用（周立新 等，2012）。一般而言，占據網絡中心位置的企業可以通過控制關鍵性資源對網絡成員的行為產生強制約束，這會降低家族企業關系網絡傳承過程中網絡成員的機會主義行為（周立新，2014）。高密度網絡放大了對過去聯系給予回報的互惠壓力，使得網絡成員意識到切斷互惠聯系所帶來的巨大聲譽損失；同時，高密度網絡中監控機會及個體聲譽損失風險的增大，有利于網絡成員之間建立起高度的相互責任感（周立新 等，2014）。因此，渴望將企業傳給下一代的家族企業更強調構建中心性和高密度的網絡關系，這些社會資本會通過家族企業的代際傳承延續至下一代，進而使得家族企業的接班人以及企業受益。

家族傳承意愿對家族企業網絡關系持久度可能產生積極的促進作用。主要原因是，意圖在世代間傳承的家族企業表現出更多的長期導向傾向（李新春 等，2013），更傾向于基于長期導向視角對利益相關者做出戰略性承諾和建立持久性合作關系（Le BretonMiller et al，2006；Cennamo et al，2012），以獲取家族企業所需的異質性的知識、信息和資源，促進家族企業持續成長。

家族傳承意愿對家族企業網絡開放度可能有消極的影響。一方面，根據社會情感財富理論的解釋，保護社會情感財富是家族企業戰略決策的首要參照點。社會情感財富指“家族所有者從企業獲得的非經濟收益”，如家族控制和影響、家族成員對企業的認同、緊密的社會關系、家族成員的情感依戀、家族代際傳承意愿等（Berrone et al，2012）。社會情感財富保護動機增強了家族企業（主）的風險感知和行為（GomezMejia et al，2007），因此具有家族代際傳承意愿的企業在戰略選擇上往往是保守的。由于開放性網絡安排中機會主義行為的威脅不容易控制，會限制家族企業對開放性網絡關系的使用。另一方面，根據資源基礎理論的解釋，領導權在現任者和繼承者之間的轉移涉及非個人的創業與企業隱性知識的轉移（CabreraSuarez，2005），這些非個人的創業與企業隱性知識是家族企業獨特的競爭優勢來源。因此，為避免家族企業隱性知識的流失，渴望家族傳承的家族企業會較少構建開放性合作關系。基于上述理論，本文提出如下假設：

H1a：家族傳承意愿對家族企業網絡中心度、密度、關系持久度有顯著正向影響。

H1b：家族傳承意愿對家族企業網絡開放度有顯著負向影響。

2.伙伴間信任關系的中介作用

家族傳承意愿對伙伴間信任關系可能有積極的影響。一般而言，意圖將企業傳給下一代的家族企業更可能對顧客、供應商和其他利益相關者做出戰略性承諾（Le BretonMiller et al，2006）；而對家族傳承的考慮也會促使家族企業更加強調履行社會責任（Zellweger et al，2013），從而有助于增強家族企業與合作伙伴之間的信任。

大量的研究揭示，伙伴間相互信任是建立長期性、有效性關系的基礎（Zaheer et al，1995；Lee et al，2006）。周立新（2009）針對我國家族企業的研究發現，伙伴間相互信任對家族企業網絡關系持久度產生了積極的促進作用。本文認為，家族企業與合作伙伴之間的相互信任程度越高，越容易構建中心性、密切性、持久性的網絡關系，但可能不利于家族企業開放性網絡關系的構建。

根據已有的關于伙伴間信任關系與家族企業網絡戰略選擇、家族傳承意愿與家族企業伙伴間信任關系的研究成果，家族傳承意愿能夠通過伙伴間信任關系的中介作用影響家族企業網絡戰略的選擇。因此，本文提出如下假設：

H2：伙伴間信任關系在家族傳承意愿與家族企業網絡戰略選擇之間起中介作用。

三、研究變量選擇與測度

1.因變量

（1）網絡中心度（NC）。共4個測量題項：大多數與貴企業相關的企業了解貴企業的產品和技術能力，同一行業內的其他大多數企業都希望與貴企業建立聯系，貴企業在與合作伙伴的交往中表現活躍積極，貴企業與合作伙伴的直接聯系多于間接聯系。使用李克特五點尺度衡量，其中1表示很不同意，5表示非常同意。量表的信度系數Cronbach α值為0.734，表明量表具有較好的信度。

（2）網絡密度（ND）。共2個測量題項：貴企業的合作伙伴之間有很多直接聯系，貴企業的合作伙伴之間主要通過貴企業建立聯系。使用李克特五點尺度衡量，其中1表示很不同意，5表示非常同意取。量表的信度系數Cronbach α值為0.614，表明量表的信度基本可以接受。

（3）網絡關系持久度（NDU）。用企業與其他企業的交往時間測量，包括“1月前開始交往”到“2年前開始交往”由低至高5個等級，分別賦值1～5。

（4）網絡開放度（NO）。用企業與其他企業交往地的地理范圍測量，包括“幾乎在本地”到“幾乎在外地”由低至高5個等級，分別賦值1～5。

2.自變量

（1）家族傳承意愿（FSI）。將企業新任（或下一代）領導人是（或將會是）老板兒子、女兒或其他家族成員的企業賦值為1，企業新任（或下一代）領導人是（或將會是）非家族成員的企業賦值為0。

（2）伙伴間信任關系（TR）。主要借鑒Zaheer和Venkatraman（1995）等的研究成果，共4個測量題項：合作雙方彼此不會提出可能給對方利益造成嚴重損害的要求、當環境出現變化或危機時合作伙伴會給本企業提供幫助和支持、在合作伙伴遇到困難時本企業會盡力提供一些幫助、合作雙方能夠遵守好各項承諾和約定。使用李克特五點尺度衡量，其中1表示很不同意，5表示非常同意。量表的Cronbach α系數值為0.753，表明量表具有較好的信度。

3.控制變量

根據前期文獻，本文實證分析控制了可能影響家族企業網絡戰略選擇的其他關鍵因素（周立新，2009）：（1）地理區域（LOCA），將浙江企業賦值1，其余賦值0；（2）企業壽命（FAGE），為企業創建年限（至2009年）的自然對數；（3）企業規模（SIZE），為2009年底企業資產總值的自然對數；（4）企業主年齡（EAGE），將企業主年齡在35歲以下、36～45、46～55、56歲以上的企業分別賦值1、2、3、4；（5）企業經濟類型（TYPE），將成品制造企業賦值1，其余賦值0；（6）家族所有權（FO），用企業主本人及家族持有的股份占企業股份總數的比重測量；（7）家族管理權（FM），將總經理由企業主本人或家人擔任的企業賦值1，其余賦值0。

四、實證分析結果

本文數據來自課題組2010年5—7月對重慶和浙江制造業民營企業家的問卷調查。采用普通最小二乘回歸方法檢驗研究假設，采用Baron和Kenny（1986）使用的中介變量檢驗方法檢驗伙伴間信任關系的中介效應。表1報告了主要變量的統計特征和相關系數，表2、表3和表4報告了研究假設的檢驗結果。其中，模型1只考慮控制變量對家族企業網絡戰略選擇及伙伴間信任關系的影響；模型2檢驗家族傳承意愿對家族企業網絡戰略選擇及伙伴間信任關系的直接影響；模型3檢驗伙伴間信任關系在家族傳承意愿與家族企業網絡戰略選擇之間的中介效應。

從表1可以看出，目前我國大多數家族企業具有家族傳承意愿（均值為0.75）；家族傳承意愿與家族企業網絡中心度和密度之間顯著正相關（p<005），與家族企業網絡關系持久度和開放度之間顯著負相關（p<0.05）；家族傳承意愿與伙伴間信任關系之間顯著正相關（p<0.10）；伙伴間信任關系與家族企業網絡中心度、密度、網絡關系持久度之間顯著正相關（p<0.001）。這表明家族企業網絡戰略選擇確實受到了家族傳承意愿和伙伴間信任關系的影響。

1.家族傳承意愿對家族企業網絡結構特征的影響

表3的模型2顯示，家族傳承意愿正向影響家族企業網絡中心度和網絡密度（β=0.180，p<0.05；β=0.273，p<0.05），即意圖傳承至下一代的家族企業更傾向于構建中心性和高密度的網絡關系；由表4的模型2可知，家族傳承意愿負向影響家族企業網絡開放度（β=-0.274， p<0.05），即意圖傳承至下一代的家族企業較少構建開放性網絡關系；與預期相反，家族傳承意愿負向影響家族企業網絡關系持久度（β=-0.390，p<0.01），即意圖傳承至下一代的家族企業更不愿與外部利益相關者構建持久性網絡關系。假設H1a得到了部分驗證，假設H1b得到驗證。原因可能是，現實中，旨在將企業傳承至下一代的家族企業更傾向于采用家族邏輯進行戰略決策，因此家族控制者更關注家族目標（如家族和諧、家族社會地位、繼承人培養等）而不是企業目標（Chrisman et al，2012），甚至以犧牲企業自身及外部利益相關者的經濟利益為代價，從而影響到家族企業與外部利益相關者持久性合作關系的發展。

2.伙伴間信任關系的中介作用

根據表2的模型2，家族傳承意愿對伙伴間信任關系具有顯著的正向影響（β=0.177，p<0.05）。表3的模型2顯示，家族傳承意愿對網絡中心度、密度有顯著正向影響，而加入伙伴間信任關系變量之后（見表3模型3），家族傳承意愿對網絡中心度的正向影響變小且不顯著（β=0.180，p<0.05；β=0105，p>0.10），家族傳承意愿對網絡密度的正向影響變小但仍顯著（β=0.273，p<0.05；β=0.207，p<005）。這說明，伙伴間信任關系在家族傳承意愿與家族企業網絡中心度之間發揮了完全中介作用，而在家族傳承意愿與家族企業網絡密度之間起部分中介作用。總之，家族傳承意愿以伙伴間信任關系為中介變量間接正向影響家族企業網絡中心度；家族傳承意愿除了直接正向影響家族企業網絡密度之外，還會以伙伴間信任關系為中介變量間接正向影響家族企業網絡密度。假設H2得到部分驗證。

五、研究結論

2011年發布的首份《中國家族企業發展報告》顯示，在占中國經濟總量70%以上的民營企業中，有80%以上的民營企業是家族企業，家族企業已成為中國經濟的重要組成部分，家族企業可持續成長將有效推動新常態下我國經濟的健康發展。網絡戰略是家族企業成長的重要方式和策略選擇（Acquaah，2012）；經過三十多年的快速發展，我國家族企業正在進入傳承的高峰時期，而家族傳承是家族企業最顯著的特征之一。本文采用對浙江和重慶制造業家族企業的調查數據，實證檢驗家族傳承意愿對我國家族企業網絡戰略選擇的影響以及伙伴間信任關系在家族傳承意愿與家族企業網絡戰略選擇之間的中介效應，得出了如下結論：第一，家族傳承意愿正向影響家族企業網絡中心度和密度、負向影響網絡關系持久度和開放度。本文并沒有證實Le Breton-Miller和Miller（2006）、Cennamo（2012）等關于家族傳承意愿對家族企業網絡關系持久度具有正向影響的觀點，相反，本文揭示具有家族傳承意愿的家族企業不太傾向于與外部利益相關者構建持久性合作關系，這可能與我國家族企業更關注家族目標而非經濟目標存在緊密聯系。第二，伙伴間信任關系在家族傳承意愿與家族企業網絡中心度之間起完全中介作用，而在家族傳承意愿與家族企業網絡密度之間起部分中介作用。說明家族傳承意愿通過伙伴間信任關系的中介作用間接促進了家族企業網絡中心度；家族傳承意愿除了直接促進家族企業高密度網絡關系的構建外，也會通過伙伴間信任關系的中介作用間接促進家族企業高密度網絡關系的構建。

本文的研究具有重要的理論價值：已有關于家族企業網絡戰略的文獻很少探討家族傳承意愿對家族企業網絡戰略選擇的影響，極少數相關研究成果也僅限于從理論上探討家族傳承意愿對家族企業網絡關系持久度的直接影響（Le Breton-Miller et al，2006；Cennamo et al，2012）。本文在對家族企業網絡戰略進行多維度刻畫的基礎上，采用大樣本調查數據檢驗了家族傳承意愿對家族企業網絡戰略選擇的影響，并考察了伙伴間信任關系的中介作用。這一研究進一步拓展和豐富了我國家族企業網絡戰略理論研究體系，同時也有助于更深入地理解家族傳承意愿影響家族企業網絡戰略選擇的內在機制。

本文的研究結論對我國家族企業代際傳承及網絡戰略選擇具有現實指導意義：（1）家族企業網絡戰略選擇應與家族傳承意愿相匹配。如上所述，家族傳承意愿有助于促進家族企業中心性、高密度網絡關系的構建，但會阻礙家族企業持久性、開放性網絡關系的發展，因此，家族企業領導人需要在家族傳承意愿與家族企業網絡戰略之間進行適當的權衡，才能真正達到促進家族企業可持續成長的目的。（2）本文的研究揭示，伙伴間信任關系對家族企業網絡戰略（中心度、密度、關系持久度）具有積極的促進作用。因此，家族企業領導人應著力培育相互信任的伙伴關系，并加強對伙伴間信任關系的維護和管理；政府應進一步加強社會信任體系建設，努力提高全社會的信任程度，以改善我國家族企業網絡化成長的社會信任環境。已有的研究揭示，中國傳統的信任模式是以人際信任為核心，并通過熟人關系建立起來，相比較而言，制度化的社會信任水平較低，從而不利于我國家族企業與其他企業和機構之間的合作。筆者認為，為提高我國制度化的社會信任水平，政府應該在以下幾個方面做出努力：一是加強產權制度改革，形成良好的產權保護意識；二是完善法律制度，提高政府治理效率；三是加強全社會商業道德文化建設，引導人們逐漸形成信任意識。（3）在經濟新常態背景下，政府部門也應積極引導家族企業網絡化（集群化）成長，以此推動我國家族企業的轉型升級，增強家族企業可持續發展能力。

本文的研究也存在一定的局限性：在探討家族傳承意愿與家族企業網絡結構特征的中介變量時，沒有考察影響家族企業網絡戰略選擇的其他中介變量；對家族企業網絡關系持久度和開放度的測量，沒有考慮家族企業與其他機構之間的關系。這些問題有待于后續研究和完善。

參考文獻：

李新春，宋麗紅.2013.傳承意愿、行業潛能與家族控制——基于全國私營企業調查的實證檢驗[J].吉林大學社會科學學報（1）：111123，176.

中國民（私）營經濟研究會家族企業研究課題組.2011.中國家族企業發展報告[R].北京：中信出版社.

周立新.2009.信任對家族企業網絡績效的影響：基于東西部地區的實證[J].重慶大學學報（社會科學版），（5）：3742.

周立新.2014.關系網絡對家族企業社會責任的影響——來自浙江和重慶兩地制造業家族企業的實證[J].統計與信息論壇（6）：9197.

周立新，劉偉.2012.網絡位置、組織學習與家族企業績效：家族承諾的調節作用[J].重慶大學學報（社會科學版）（2）：7581.

周立新，楊良明.2014.家族涉入、網絡結構與家族企業的網絡交易成本[J].商業經濟與管理（12）：4955.

ACQUAAH M. 2012. Social Networking Relationships，FirmSpecific Managerial Experience and Firm Performance in a Transition Economy： A Comparative Analysis of Family Owned and Nonfamily Firms[J]. Strategic Management Journal，33（10）：12151228.

BARON R M，KENNY D A. 1986. The ModeratorMediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology，21（2）：11731182.

BERRONE P，CRUZ C，GOMEZMEJIA L R. 2012. Socioemotional Wealth in Family Firms：Theoretical Dimensions，Assessment Approaches and Agenda for Future Research[J]. Family Business Review，25（3）：298317.

CABRERASUAREZ K. 2005. Leadership Transfer and the Successors Development in the Family Firm[J]. Leadership Quarterly，16（1）：7196.

CENNAMO C，BERRONE P，CRUZ C，et al. 2012. Socioemotional Wealth and Proactive Stakeholder Engagement：Why FamilyControlled Firms Care More About Their Stakeholders[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，doi： 10.1111/j.15406520.2012.00543.x.

CHRISMAN J J，CHUA J H， PEARSON A W，et al. 2012. Family Involvement，Family Influence，and Family Centered NonEconomic Goals in Small Firms[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，36（2）：267293.

GOMEZMEJIA L R，HAYNES K T，NU？EZNICKEL M，et al. 2007. Socioemotional Wealth and Business Risks in FamilyControlled Firms：Evidence from Spanish Olive Oil Mills[J]. Administrative Science Quarterly，52（1）：106137.

LEE Y，CAVUSGIL S T. 2006. Enhancing Alliance Performance：The Effects of ContractualBased Versus RelationalBased Governance[J]. Journal of Business Research，59（8）：896905.

LE BRETONMILLER I，MILLER D. 2006. Why do Some Family Businesses OutCompete？ Governance，LongTerm Orientations，and Sustainable Capability[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，30（6）：731746.

MEMILI E，CHRISMAN J J，CHUA J H. 2011. Transaction Costs and Outsourcing Decisions in Small and MediumSized Family Firms[J]. Family Business Review，24（1）：4761.

PITTINO D，VISINTIN F. 2011. The Propensity Toward InterOrganizational Cooperation in Small and MediumSized Family Businesses[J]. Journal of Family Business Strategy， 2（2）：5768.

STEIER L. 2001. NextGeneration Entrepreneurs and Succession：An Exploratory Study of Modes and Means of Managing Social Capital[J]. Family Business Review，14（3）：259276.

ZAHEER A，VENKATRAMAN N. 1995. Relational Governance as an Interorganizational Strategy：An Empirical Test of the Role of Trust in Economic Exchange[J].Strategic Management Journal，16（5）：373392.

ZELLWEGER T M， NASON R S， NORDQVIST M， et al. 2013. Why do Family Firms Strive for Nonfinancial Performance？ An Organizational Identity Perspective[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，37（2）：229248.

Succession Intention， Trust Relation between Partners

and Network Strategy in Family Firms

YANG Liangming， ZHOU Lixin

（Research Center for the Economy of the Upper Reaches of the Yangtze River， Chongqing Technology and

Business University， Chongqing 400067，China）

Abstract： After over 30 years rapid development， Chinas family firms are going into the peak time of succession but family succession is one of the significant characteristics of family firms， therefore， network strategy is an important way and strategic choice of family firm growth. The purpose of this paper is to empirically test the effect of family succession intention on network strategy of family firms and also to examine the mediating role of mutual trust of partners in this relationship based on the data obtained from manufacturing family firms in Zhejiang and Chongqing. The results indicate that family succession intention positively influences centrality and density of the network， and family succession intention negatively influences duration and openness of the network in family firms. The results also show that mutual trust of partners completely mediates the relationship between family succession intention and centrality of network， and mutual trust of partners partially mediates the relationship between family succession intention and density of network in family firms. The network strategy choice of family firms should match family succession intention， emphatically cultivate the partner relation of mutual trust， and enhance the maintenance and management of the relation between the partners.

Key words： family firm； succession intention； trust between partners； network strategy； network centrality； network density； network relation duration； network openness

CLC number：F276.5Document code：AArticle ID：16748131（2015）06009008

（編輯：楊睿；段文娟）