GSS治療腰椎滑脫的植骨融合率及療效分析

曾巧

[摘要] 目的 研究GSS治療腰椎滑脫的植骨融合率及療效。 方法 選擇2012年2月～2014年7月我院的104例腰椎滑脫患者實施研究。以數(shù)字法隨機(jī)分成觀察組（52例）和對照組（52例）。其中觀察組患者采用GSS內(nèi)固定聯(lián)合植骨融合治療，而對照組單純進(jìn)行植骨融合治療。對比兩組療效以及出血量以及出血時長。 結(jié)果 觀察組療效為優(yōu)者占比，優(yōu)良率占比，均顯著高于對照組。觀察組出血量，平均手術(shù)時長，均顯著少于對照組。術(shù)前觀察組與對照組在椎間隙高度上比較無顯著差異，術(shù)后觀察組在椎間隙高度的維持上好于對照組。觀察組植骨融合率顯著高于對照組。差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）。 結(jié)論 GSS內(nèi)固定聯(lián)合植骨融合不僅可明顯提升治療效果，還可減少術(shù)中出血量以及手術(shù)時間，提高融合率。安全性較好，值得臨床推薦。

[關(guān)鍵詞] 通用型脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)；植骨融合；腰椎滑脫

[中圖分類號] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 2095-0616（2015）18-182-03

[Abstract] Objective To study the GSS for the treatment of lumbar spine bone graft fusion rate and curative effect. Methods 104 patients with lumbar olisthe in our hospital from February 2012 to July 2012 were selected. In digital method randomly divided into observation group （52 cases） and control group （52 cases）. The observation group was treated by GSS internal fixation with bone graft fusion therapy， while the control group was pure treatment with bone graft fusion. Comparing two groups of curative effect and the bleeding and bleeding time. Results The observation group's curative effect for instituting proportion was accounted significantly higher than the control group. Observation group's blood loss， and the average operation time， was significantly less than the control group. Preoperative observation group and control group was no significant difference in the intervertebral disc height， postoperative observation group in maintenance of intervertebral disc height was superior to the control group. Observation group of bone graft fusion rate was significantly higher than the control group. Were statistically significant differences （all P<0.05）. Conclusion The combined bone graft fusion GSS internal fixation not only can obviously improve curative effect， still can reduce intraoperative blood loss and operation time， improve the convergence rate. Security is good， it is worth clinical recommendations.

[Key words] Universal spinal internal fixation system； Bone graft fusion； Lumbar olisthe

隨著臨床對腰椎滑脫的診斷技術(shù)提高，經(jīng)確診為腰椎滑脫的患者與日俱增，且腰椎滑脫在脊椎疾病中較為常見。而其產(chǎn)生的主要的原因為峽部裂，造成腰椎失穩(wěn)，負(fù)重載荷發(fā)生變化[1]。腰椎滑脫屬于多發(fā)病，患者滑脫癥狀若無明顯加重，應(yīng)采取保守治療，定期進(jìn)行復(fù)查，了解腰椎情況，在經(jīng)保守治療無效后須進(jìn)行手術(shù)治療，而手術(shù)治療主要是為了有效地解除神經(jīng)壓迫解除疼痛和神經(jīng)癥狀，使患者的生活得到改善[2]。本研究通過采用GSS內(nèi)固定聯(lián)合植骨融合對于腰椎滑脫患者實施治療，對比單純進(jìn)行植骨融合治療的療效，得到了一些結(jié)論，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年2月～2014年7月我院104例腰椎滑脫患者實施研究。其中男63例，女41例。年齡20～61歲，平均（42.5±2.9）歲。以Meyerding將腰椎滑脫程度分類，Ⅰ度滑脫58例，Ⅱ度滑脫31例，Ⅲ度滑脫15例。L4滑脫39例，L5滑脫54例，L4和L5二節(jié)均有滑脫者12例。以數(shù)字法隨機(jī)分成觀察組（52例）和對照組（52例）。其中觀察組男33例，女19例。年齡在21～61歲，平均（42.9±3.2）歲。對照組含男30例，女22例。年齡在20～61歲，平均（42.4±2.7）歲。兩組在性別，年齡以及腰椎滑脫程度等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。endprint

1.2 研究方法

觀察組患者采用GSS內(nèi)固定聯(lián)合植骨融合治療。患者采用插管進(jìn)行硬膜外麻醉或全麻，患者俯臥于外科脊柱架上，以滑椎為中心后正中切口，逐層切開顯露椎板及關(guān)節(jié)突，為達(dá)到減壓椎管和兩側(cè)根管的目的，首先將滑椎、下位椎體的部分椎板以及關(guān)節(jié)突切除。然后清除椎間盤組織，將終板刮除，直到露出椎體骨質(zhì)，確保有足夠的空間進(jìn)行植骨術(shù)。利用電視X線機(jī)誘導(dǎo)下在滑脫椎體植入兩根GSS椎弓根拉力螺釘，在下一個椎體中植入GSS多軸弓根螺釘。將鈦合金棒按腰椎曲度預(yù)彎后安裝鈦合金棒，先撐開，再提拉椎弓根拉力螺釘復(fù)位。保護(hù)好脊髓及神經(jīng)根，病變椎間隙用環(huán)鋸鉆一骨洞將圓柱形髂骨塊植入椎間隙間，縱向加壓后，鎖緊GSS各裝置，切除椎弓根螺釘釘尾，沖洗切口。放置引流管，關(guān)閉切口。對照組則采用單純的植骨手術(shù)進(jìn)行治療。

1.3 療效評價

根據(jù)Nakai評分對患者進(jìn)行療效評價[3-4]。“優(yōu)”為癥狀和體征完全消失，對工作無影響。“良”為癥狀和體征基本消失，在勞累后偶有下肢酸脹感或偶有腰疼，對工作無影響。“中”為癥狀和體征得到明顯改善，遺留輕度腰疼和下肢不適，對工作有輕度影響。“差”為癥狀和體征無明顯改善，對工作有較大影響。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件分析，計數(shù)資料比較采用x2檢驗，計量資料實施t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

觀察組療效為優(yōu)者占比及優(yōu)良率占比均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）。見表1。

2.2 兩組平均手術(shù)時間和術(shù)中出血量比較

觀察組出血量及平均手術(shù)時長均顯著少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）。見表2。

2.3 兩組植骨融合率比較

術(shù)前觀察組與對照組在椎間隙高度上比較無顯著差異，術(shù)后觀察組在椎間隙高度的維持上好于對照組，且觀察組植骨融合率顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）。見表3。

3 討論

通常而言，腰椎滑脫多發(fā)于中老年人群的腰椎椎體間部分錯位或全部錯位，常見的主要原因有腰骶部關(guān)節(jié)退行性改變和椎弓根峽部裂。該病的主要癥狀有腰部活動受限、下肢放射性疼痛以及頑固性疼痛。伴有椎管狹窄、椎間盤突出。對于臨床癥狀和體征較輕的患者，大多數(shù)可通過理療、牽引等保守性的方式進(jìn)行治療。但對于關(guān)節(jié)滑脫造成神經(jīng)壓迫較為嚴(yán)重的患者，保守治療的效果不佳，因此，為了減輕臨床的癥狀，提高患者的生活質(zhì)量，多采用手術(shù)治療[5]。

本文通過采用GSS內(nèi)固定聯(lián)合植骨融合以及單純進(jìn)行植骨融合對于腰椎滑脫患者實施治療的療效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組療效為優(yōu)者占比及優(yōu)良率占比均顯著高于對照組。符合尚軍等[6]報道結(jié)果，表明以GSS內(nèi)固定聯(lián)合植骨融合治療腰椎滑脫患者，所得療效更加顯著。同時，觀察組出血量及平均手術(shù)時長均顯著少于對照組。與匡凌浩等[7]的報道結(jié)果一致。表明GSS內(nèi)固定聯(lián)合植骨融合對患者出血癥狀具有十分顯著的改善作用。術(shù)前觀察組與對照組在椎間隙高度上比較無顯著差異，術(shù)后觀察組在椎間隙高度的維持上好于對照組。觀察組植骨融合率顯著高于對照組，符合郭昭慶等[8-9]的報道結(jié)果。這可能是因為GSS是一種新型的后路通用型弓根內(nèi)固定系統(tǒng)，與傳統(tǒng)的系統(tǒng)相比較，其要求的技術(shù)比較低，且主要的特點(diǎn)在于能夠大大降低手術(shù)時間，減少患者的術(shù)中出血量，且造成的創(chuàng)傷及術(shù)后的并發(fā)癥均較少等[10-12]。GSS螺釘是圓柱形，上下保持一致，且螺釘頸部的螺紋較淺，深度在螺釘尖處逐漸加深。此種結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的錨固作用，同時，螺紋的結(jié)構(gòu)使螺釘頸部的應(yīng)力集中，避免出現(xiàn)螺釘松動的情況，且操作簡單，有著良好的復(fù)位效果等因素。此外，有報道表明，GSS系統(tǒng)可在三維空間6個自由度有效地控制脊柱的三柱[13-16]。在生理彎曲縱軸上，前后的推拉力能夠使滑脫獲得有效的復(fù)位，沿生理前凸處加壓，可使椎體間的植骨與椎體穩(wěn)固接觸，有利于融合。

綜上所述，GSS內(nèi)固定聯(lián)合植骨融合不僅可明顯提升治療效果，還可減少術(shù)中出血量以及手術(shù)時間，提高融合率。安全性較好，值得臨床推薦。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 高肖波，汪政武，劉振東，等.CT引導(dǎo)下選擇性神經(jīng)根阻滯治療退變性腰椎滑脫癥的療效觀察[J].浙江醫(yī)學(xué)，2015，1（1）：59-60.

[2] 黃志海，王正安，徐躍根，等.胸腰椎釘棒角度距離測量儀的研制及在腰椎滑脫手術(shù)復(fù)位中的研究[J].中華實驗外科雜志，2015，32（1）：129-131.

[3] 朱國軍.Cage 植骨融合治療退行性腰椎滑脫癥療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015（4）：404-406.

[4] 馬東弟，楊振建，宋錦旭，等.中藥外敷輔助椎間融合術(shù)治療退行性腰椎滑脫癥58例[J].河北中醫(yī)，2015，1（1）：61-62.

[5] 賀瑞，尚希福，張文志，等.單枚與雙枚椎間融合器植骨融合聯(lián)合椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療腰椎滑脫的對比研究[J].中醫(yī)正骨，2014，26（10）：20-24.

[6] 尚軍，朱永雨，吳雪慧，等.后路復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合器融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（32）：121-123.

[7] 匡凌浩，徐冬，李廣慶，等.經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的療效觀察[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2014，94（29）：2293-2296.

[8] 郭昭慶，陳仲強(qiáng)，齊強(qiáng)，等.重度發(fā)育不良性腰椎滑脫的手術(shù)治療[J].中華外科雜志，2014，52（11）：845-850.

[9] 陳春美，張偉強(qiáng)，蔡剛峰，等.雙側(cè)椎旁Wiltse間隙入路治療腰椎滑脫13例[J].中華神經(jīng)外科雜志，2014，30（11）：1136-1140.

[10] 宋友東，李書綱，任志楠，等.改良360°融合術(shù)治療腰椎滑脫的療效分析[J].中華骨科雜志，2014，34（5）：540-545.

[11] Alqarni AM，Schneiders AG，Cook CE，et al.Clinical tests to diagnose lumbar spondylolysis and spondylolisthesis：A systematic review[J].Phys Ther Sport，2015，8（15）：2-4.

[12] 陳尚北，戴軍，趙金華，等.擴(kuò)大椎板開窗術(shù)治療中央型腰椎間盤突出并馬尾神經(jīng)損傷[J].實用臨床醫(yī)學(xué)，2010，11（2）：61-62.

[13] 劉華彥，唐運(yùn)鵬，胡朝暉，等.通用型脊柱內(nèi)固定治療腰椎滑脫癥[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2012，1（14）：243-244.

[14] Alijani B， Emamhadi M， Behzadnia H，et al. Posterior lumbar interbody fusion and posterolateral fusion： Analogous procedures in decreasing the index of disability in patients with spondylolisthesis[J]. Asian J Neurosurg，2015，10（1）：51-52.

[15] 朱國軍.Cage植骨融合治療退行性腰椎滑脫癥療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，1（4）：404-406.

[16] 孫海東.后路椎弓根釘棒內(nèi)固定系統(tǒng)聯(lián)合椎間植骨融合治療腰椎滑脫分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（2）：125-126.

（收稿日期：2015-05-19）endprint