不同術(shù)式治療鼻前庭囊腫的臨床分析

李麗芳

[摘要] 目的 探討不同手術(shù)方式治療鼻前庭囊腫的臨床療效。方法 隨機(jī)選取2012年3月—2013年2月之間于該院接受手術(shù)治療的鼻前庭囊腫患者100例，按照患者選擇的手術(shù)方式將其分為兩組，其中行唇齦溝鼻前庭囊腫切除術(shù)者50例，設(shè)為對照組，行鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)者50例，設(shè)為觀察組。結(jié)果 觀察組的術(shù)中出血量為（9.8±1.7）mL，手術(shù)時(shí)間為（20.3±3.2）min，傷口愈合時(shí)間為（3.2±0.6）d，均小于對照組[術(shù)中出血量為（77.2±8.6）mL，手術(shù)時(shí)間為（50.2±7.4）min，傷口愈合時(shí)間為（5.6±1.3）d]。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少、手術(shù)時(shí)間短、安全性高，術(shù)后恢復(fù)快，不易復(fù)發(fā)。

[關(guān)鍵詞] 耳鼻喉；鼻前庭囊腫；潴留囊腫；揭蓋術(shù)

[中圖分類號] R765 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）10（b）-0024-03

Clinical Analysis of Different Surgical Treatments for Nasal Vestibular Cyst

LI Li-fang

Department of ENT and Head Neck Surgery， The Central Hospital of Shaoyang， Shaoyang， Hu'nan Province， 422000 China

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of different surgical treatments for nasal vestibular cyst. Methods 100 cases underwent surgical treatment for nasal vestibular cyst in our hospital from March 2012 to February 2013 were selected and divided into two groups， the control group and the observation group with 50 cases in each in accordance with the surgical mode selected by the patients. Patients in the control group were given crevicular lip nasal vestibular cyst excision， while those in the observation group were given surgery of uncovery method for nasal vestibular cyst. Results Compared with the control group， the observation group had less intraopeative blood loss[（9.8±1.7mL vs（77.2±8.6）mL]， shorter duration of operation[（20.3±3.2） min vs （50.2±7.4）min]， and shorter wound healing time[（3.2±0.6）d vs （5.6±1.3）d] with statistically significant difference， P<0.05. Conclusion Nasal vestibular cyst treatment with uncovery method has smaller surgical trauma， less intraoperative blood loss， shorter duration of operation， higher safety and quicker postoperative recovery and is not prone to relapse.

[Key words] ENT； Nasal vestibular cyst； Retention cyst； Surgery of uncovery method

耳鼻喉科的一種常見疾病就是鼻前庭囊腫，手術(shù)切除是治療該病的主要方法，經(jīng)唇齦溝切開剝離術(shù)是傳統(tǒng)手術(shù)方法，在過去應(yīng)用較為廣泛，但是其有較多不足之處，例如術(shù)后可能引發(fā)多種并發(fā)癥，包括牙齦瘺、切口不愈、鼻前庭粘連、術(shù)后出血等，而且復(fù)發(fā)率較高，所以隨著我國醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，該術(shù)式逐漸開始被其他術(shù)式所替代，鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)就是其中較為常用的一種[1-2]。研究者結(jié)合該院2012年3月—2013年2月之間行鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)與唇齦溝鼻前庭囊腫切除術(shù)的臨床療效，總結(jié)了其手術(shù)操作方法與優(yōu)缺點(diǎn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

隨機(jī)選取2012年3月—2013年2月之間于該院接受手術(shù)治療的100例鼻前庭囊腫患者作為研究對象，均與有關(guān)的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合，且經(jīng)過CT掃描檢查與穿刺檢查確診[2]。按照患者選擇的手術(shù)方式將其分為兩組，其中行唇齦溝鼻前庭囊腫切除術(shù)者50例，設(shè)為對照組，包括男28例，女22例；年齡24～55歲，平均（38.3±4.2）歲。行鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)者50例，設(shè)為觀察組，包括男性29例，女性21例；年齡25～57歲，平均（38.8±3.9）歲。年齡、性別等一般資料在兩組患者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可行對比。

1.2 治療方法

觀察組患者行鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)。要求患者保持半臥位，麻醉患側(cè)鼻腔表面（采用1%丁卡因腎上腺素棉片），在囊腫周圍采用含少許0.1%腎上腺素的利多卡因行浸潤麻醉，在鼻前庭囊腫的明顯隆起處采用11號尖刀沿著鼻腔長軸將鼻前庭璧囊與皮膚組織切開，從而產(chǎn)生一個(gè)大窗，將囊（腫）液吸凈，填塞碘仿紗條，將囊腔底壓緊。完成手術(shù)后適當(dāng)給予抗生素，紗條則在4 d后抽出。

對照組患者行行唇齦溝鼻前庭囊腫切除術(shù)。術(shù)前常規(guī)消毒鋪巾，要求患者保持仰臥位，順著患側(cè)唇齦溝向囊腫方向采用1%利多卡因在臨近囊腫處行浸潤麻醉，在與上唇系帶靠近的囊腫側(cè)做切口，橫行方向，分離囊腫，待囊腫壁暴露后認(rèn)真分離，接著將其切除。確保囊腫切除的完整性，完成后常規(guī)給予抗生素，采用凡士林紗條填塞鼻前庭，取出時(shí)間為手術(shù)2 d后，加壓包扎患側(cè)鼻翼外側(cè)，解除時(shí)間為手術(shù)2 d后，拆線時(shí)間為手術(shù)5 d后。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的臨床指標(biāo)，進(jìn)行為期2年的隨訪，觀察隨訪期間兩組患者的回顧情況與疾病復(fù)發(fā)情況。術(shù)后傷口疼痛程度的標(biāo)準(zhǔn)如下，輕微疼痛：傷口疼痛感時(shí)有時(shí)無，或比較輕微；中度疼痛：傷口明顯疼痛者；重度疼痛：無法忍受的傷口疼痛。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該研究中采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，采用（均數(shù)±平均差）的方式表示計(jì)量數(shù)據(jù)，χ2檢驗(yàn)分析患者計(jì)數(shù)資料，并且用t檢驗(yàn)分析計(jì)量資料。P<0.05，則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療指標(biāo)

患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間對比，見下表1。

表1 兩組患者臨床指標(biāo)對比（x±s）

觀察組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、傷口愈合時(shí)間均小于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者疼痛分析

觀察組中輕度疼痛48例，中度疼痛2例。術(shù)后不必拆線，進(jìn)食方便，50例患者均隨訪，且隨訪期間沒有出現(xiàn)病情復(fù)發(fā)者。

對照組患者輕度疼痛24例，中度疼痛23例，重度疼痛3例，且患者術(shù)側(cè)面部均腫脹，持續(xù)2～5 d后消退。50例患者均得到隨訪，且隨訪期間沒有出現(xiàn)病情復(fù)發(fā)者。觀察組的切口疼痛情況與面部腫脹情況均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.49，P=0.025）。

3 討論

經(jīng)唇齦溝進(jìn)路行手術(shù)切除是治療鼻前庭囊腫的傳統(tǒng)方法，其具有寬廣的手術(shù)視野，囊腫容易被暴露出來，然而手術(shù)中由于分離囊腫難度過大，通常無法徹底切除囊壁，術(shù)后難以有效引流，很可能形成牙齦瘺，或者引起窗口感染，造成疾病復(fù)發(fā)。而且手術(shù)操作復(fù)雜，囊腫與切口距離稍遠(yuǎn)，相對而言會造成較大損傷，術(shù)中很難找到體積較小的囊腫[3]。鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)不僅操作方便、簡單，而且需要的器械少，在額鏡下就能手術(shù)，對于基層醫(yī)院而言非常適合，術(shù)中能夠較快找到并切除較小的囊腫。鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)相比于傳統(tǒng)的唇齦溝鼻前庭囊腫切除術(shù)的優(yōu)點(diǎn)有以下方面：對于醫(yī)生而言，操作簡單方便，手術(shù)部位精確、切口小、時(shí)間短，術(shù)后無需拆線；對于患者而言，手術(shù)創(chuàng)傷小，出血量少，痛苦輕，術(shù)后護(hù)理與進(jìn)食均較為方便，而且不易復(fù)發(fā)[4-6]。

該研究結(jié)果顯示，觀察組患者的術(shù)中出血量（9.8±1.7）mL、手術(shù)時(shí)間（20.3±3.2）min、傷口愈合時(shí)間（3.2±0.6）d均小于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組的切口疼痛情況與面部腫脹情況均優(yōu)于對照組，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。吳素娟[7]等在《兩種不同術(shù)式治療鼻前庭囊腫的療效對比分析》中，將78例鼻前庭囊腫患者分為兩組，行傳統(tǒng)自唇齦溝鼻前庭囊腫摘除術(shù)者42例，設(shè)為對照組，行鼻內(nèi)窺鏡下經(jīng)鼻前庭徑路切除囊腫者36例，設(shè)為治療組。結(jié)果顯示，治療組患者的術(shù)后半年面部麻木酸脹感、術(shù)后傷口疼痛情況、面部腫脹程度、傷口平均愈合時(shí)間（d）、平均出血量（mL）、平均手術(shù)時(shí)間（min）均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在6～24個(gè)月的隨訪期間，兩組患者均沒有復(fù)發(fā)。得到的結(jié)論為采用鼻內(nèi)窺鏡下手術(shù)對鼻前庭囊腫進(jìn)行治療，不僅創(chuàng)傷小，患者的痛苦輕，而且手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后容易恢復(fù)，復(fù)發(fā)率低，優(yōu)于自唇齦溝切開剝離術(shù)。說明于鼻內(nèi)窺鏡下切除囊腫也是一種有效的治療方式。同孫煥吉[8]等學(xué)者研究《兩種鼻前庭囊腫手術(shù)療效比較》相一致。

該研究說明治療鼻前庭囊腫時(shí)，與傳統(tǒng)的唇齦溝鼻前庭囊腫切除術(shù)相比，鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)不僅手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少，手術(shù)時(shí)間短、操作簡單、安全性高，而且患者的痛苦小，術(shù)后恢復(fù)快，不良反應(yīng)少，不易復(fù)發(fā)，值得在臨床上進(jìn)行推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊貴，邱書奇，耿發(fā)云，等.不同術(shù)式治療面裂囊腫68例臨床分析[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2012，18（1）：45-46，50.

[2] 李先輝，陳崇喜.鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)與傳統(tǒng)唇齦溝徑路鼻前庭囊腫切除術(shù)的比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（21）：3578-3580.

[3] 戚莎菲，劉鵬，李士新.鼻內(nèi)鏡下低溫等離子射頻消融治療鼻前庭囊腫[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2014，22（2）：102-104.

[4] 姜梁，胡曉艷，黃英，等.鼻前庭囊腫經(jīng)鼻內(nèi)鏡鼻吸切器揭蓋術(shù)治療36例臨床分析[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，37（6）：603-604.

[5] 張艷，曾楠.鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)與傳統(tǒng)唇齦溝徑路鼻前庭囊腫切除術(shù)的療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（25）：175-176.

[6] 李強(qiáng)，張春林，黃興玉.鼻內(nèi)鏡下鼻腔吸切器囊腫揭蓋治療鼻前庭囊腫43例療效觀察[J].遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：58-59.

[7] 吳素娟，沈志豪，金曉杰，等.兩種不同術(shù)式治療鼻前庭囊腫的療效對比分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2012，29（32）：6328-6330.

[8] 孫煥吉，盧永田，羅興谷.兩種鼻前庭囊腫手術(shù)療效比較[J].山東醫(yī)藥，2014，54（32）：74-75.

（收稿日期：2015-07-05）