獨董敗訴證監(jiān)會

10月22日，最高法院發(fā)布2015年度十大經(jīng)濟行政典型案例，包括周可添、魏達志、陳鳳嬌、何祥增四位上市公司獨立董事訴中國證監(jiān)會行政處罰案。

1993年開始，寶安鴻基地產(chǎn)集團股份有限公司通過其他公司代持“皖能電力”“鄂武商A”和“昆百大A”等股票。2007年3月，深圳證券交易所發(fā)出《監(jiān)管關(guān)注函》，要求鴻基公司說明有關(guān)情況。3月19日鴻基公司發(fā)布《澄清公告》，稱代其他公司持有“皖能電力”“鄂武商A”“昆百大A”等股票。發(fā)布2006年、2007年、2008年及2009年度報告時，鴻基公司存在未將上述三種股票收益計入報表、未披露上述股票虛假代持法人股出售和資金劃轉(zhuǎn)情況等問題。董事局審議2006年、2007年、2008年年報時，董事周可添、魏達志、陳鳳嬌、何祥增未對法人股事項提出異議；審議2009年年報時，董事陳鳳嬌、何祥增未對法人股事項提出異議。鴻基公司2010年報稱，代其他公司持有的上述三種股票，權(quán)益屬于該公司。證監(jiān)會2012年12月作出行政處罰：認(rèn)定鴻基公司2007年3月《澄清公告》及2006年至2009年年報未如實披露其“代持股”問題，對公司及董事長等責(zé)任人員作出處罰的同時，對周可添、魏達志、陳鳳嬌、何祥增給予警告，分別處以3萬元罰款。四人訴至法院，請求撤銷處罰。

北京市第一中級人民法院一審認(rèn)為，周可添等四名原告認(rèn)可鴻基公司在2006年至2009年的年報中未如實披露“代持股”問題。原告作為鴻基公司獨董，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，實施必要、有效的監(jiān)督。在案證據(jù)能夠證明四人在審議相關(guān)年報時未對上述問題提出異議。且深交所2007年3月向鴻基公司發(fā)出《監(jiān)管關(guān)注函》，之后四人對涉案的“代持股”問題并未實施必要、有效的監(jiān)督，故證監(jiān)會認(rèn)定其未盡監(jiān)督義務(wù)，未勤勉盡責(zé)，應(yīng)當(dāng)對鴻基公司信息披露違法行為承擔(dān)責(zé)任，并無不當(dāng)。遂判決駁回四名原告的全部訴訟請求。四人上訴，北京市高級人民法院維持原判。

編輯點評：

周可添等四名獨董因未能提供其已盡到忠實、勤勉義務(wù)等免責(zé)證據(jù)，被視為證券法規(guī)定的“其他直接責(zé)任人員”一并受到處罰：這對于獨董明確責(zé)任意識，切實勤勉履責(zé)是有力的警示和借鑒。