海洋產業關聯與產業結構理論研究綜述

摘 要：本文對上世紀80年代以來國內外海洋產業關聯和海洋產業結構理論的相關研究成果進行了梳理和評述，闡明了相關研究的啟示和未來的研究方向。

關鍵詞：海洋產業關聯；海洋產業結構；綜述

自上世紀80年代以來，隨著海洋經濟的高速發展以及發達國家和發展中國家對海洋發展戰略的高度重視，黨的十八大報告中提出，要發展海洋經濟，并且提高海洋資源開發能力。國家“十二五”規劃中指出，要堅持陸海統籌，制定和實施海洋發展戰略，提高海洋開發、控制和綜合管理能力。國內學者主要就海洋經濟理論和海洋產業結構理論成果進行了綜述，極少涉及國外研究成果（喬翔，2007；張金珍、張敏新，2010）。

本文針對上世紀80年代以來國內外海洋產業關聯與產業結構理論的研究成果進行了整理和評述。

1 海洋產業關聯研究

國外關于海洋產業關聯的研究不多，更側重于研究某一具體海洋產業發揮的作用以及產生的影響。Briggs等（1982）從投入產出角度分析了海洋漁業的發展。Jin等（2003）構建了海岸帶經濟的投入產出模型，并用1981年至1991年的漁業相關指標進行了回歸分析，他們還與Managi等（2005）借助墨西哥灣的相關數據，測度出技術進步對石油開采的影響系數。Herrera（2004）研究了海洋生態旅游與國際貿易、商業捕魚、商業捕鯨等相關產業之間的相互關系。Kwaka（2005）借助投入產出分析法探討了海洋產業在韓國經濟發展中的作用，結果表明韓國海洋產業存在著前向、后向產業關聯以及對生產的拉動效應。

從國內相關研究看，學者們多從產業層面研究海洋產業與陸域產業，以及海洋產業之間的關聯。王海英、欒維新（2002）從生態系統聯系、空間依賴性、技術依賴性、開發的強相關性等方面進行了海洋產業與陸域產業間的相關性分析。綜合運用了灰色關聯、結構分析、相關分析、貢獻率分析等多種方法，宋薇（2002）對海陸產業子系統間的密切聯系進行了定性和定量分析。于謹凱、曹艷喬（2007）在投入產出分析原理基礎上，結合海洋產業關聯的特點，建立了海洋產業關聯的一般模型、陸域產業與海洋產業關聯、海洋三次產業關聯的模型。

關于海洋產業之間的關聯，國內學者多用統計計量方法測度海洋產業間的關聯程度。葉持躍（1999）建立灰色關聯度動態分析模型，并用其對各主要產業間關系展開動態關聯分析。許長新等（2002）借助產業關聯參數分析海洋產業的關聯性， 并就江蘇海洋產業關聯性展開了實證分析。姜國建等（2006）描述了海洋生物技術產業與其他產業間的關系。張燕（2009）構建了海洋產業綜合實力、海洋產業結構轉換、區域經濟協調發展這3個評價指標體系， 并運用聚類分析、主成分分析、層次分析法，評價沿海區域協調發展的綜合協調度， 研究表明海洋產業結構轉換能力、區域經濟協調發展及海洋經濟綜合實力三者間存在正相關關系。吳明忠（2009）借助海洋經濟推動力系數以及海洋產業對區域經濟發展的貢獻率指標， 研究了江蘇海洋經濟發展對區域經濟產生影響的程度。韓立民等（2010）以海洋服務業增加值和海洋服務業內部三個行業作為參考序列建立指標體系進行灰色關聯度分析，發現中國海洋服務業經濟內部的優勢產業依次為海洋科研教育管理服務業、海洋交通運輸業、海洋旅游業。張丹（2011）利用灰色模型比較了遼寧省各海洋產業與海洋經濟之間的關聯度，研究表明各海洋產業中對遼寧省海洋總值貢獻率最為突出的是海洋漁業和海洋船舶工業。總體上看，海洋產業關聯的相關研究較多關注海洋產業間關聯模型的構建和關聯程度的定量測度，對海洋產業間相互關聯和融合的機制分析較少。

2 海洋產業結構研究

2.1 海洋產業結構演變的一般規律

關于海洋產業結構演變的一般規律，學者們比較認同海洋產業的演變和發展基本遵循從第一產業到第二產業為主導， 再從第二產業到第三產業為主導的動態演變規律（張靜等，2006；陳可文，2008）。關于區域海洋經濟結構，曹忠祥（2006）揭示了其一般的演進規律：以海洋運輸、海洋水產、海鹽等傳統產業為支柱的起步階段；逐步轉變為以海洋石油、海上礦業、海洋生物工程、海洋船舶等海洋第二產業為發展重點的高速發展階段；以海洋運輸、海洋信息、技術服務、濱海及海島旅游等海洋第三產業為主導的高級化階段， 即海洋經濟的“服務化”階段。

2.2 海洋產業結構優化升級的原則及政策建議

國內學者比較認同市場需求、技術進步、經濟效益、區域協調發展、可持續利用海洋資源和環境以及綜合效益等原則，認為海洋產業結構趨于協調是海洋產業未來優化升級的方向， 應該在協調化的基礎上憑借技術創新和制度創新促進和加速海洋產業升級（徐質斌等，2003；陳可文，2003；李宜良，2009）。關于海洋產業優化升級應采取的措施，國外學者對此的研究較少。Smith和Lalwani（1999）分析了英國海洋知識產業——海洋培訓、研究及教育業的發展及其管理對提升傳統海洋產業的影響。Doloreux和Melanc-on（2009）分析了海洋科技行業中創新支持機構的運作協調機制以及其技術及標準化服務在加拿大魁北克沿海地區的商業化及應用。國內學者則比較認同加快傳統產業的技術改造、促進并加快新興海洋產業發展和成長、調整企業組織結構、組建大型海洋產業集團、加強產業發展與資源環境的保護意識等政策（陳可文，2003；李宜良等，2009）。此外，關于海洋經濟結構調整過程中海洋服務業的作用，黃蔚艷（2009）從系統功能角度，提出構建由基礎性服務系統和管理性服務系統構成的現代海洋產業服務體系。呂惠明（2011）認為對區域海洋服務業進行定位，選擇適當的主導服務業，須因地制宜、充分發揮區域優勢，在原有基礎上穩步摸索，綜合考慮各項因素。

2.3 海洋產業結構的影響因素

關于影響海洋產業結構的因素，學者們較多利用定量方法進行分析。周洪軍等（2005）借助灰色關聯度分析及相關分析等方法，分析影響海洋產業發展的相關因素，找出我國海洋產業結構中出現的問題，并提出優化海洋產業的相關對策。周罡（2006）通過研究發現海洋主導產業的選擇、海洋經濟發展水平以及海洋環境資源的制約是影響海洋產業結構變化的主要因素。馬洪芹（2007）分析得出金融抑制是影響我國海洋產業結構高度化的主要因素，銀行主導型金融模式才是適應我國海洋產業結構升級的金融發展模式。姜軍（2007）提出產業結構的不同是導致海洋經濟發展不平衡的重要原因，通過構建熵、產業變動率、海岸線的經濟集中度和比較勞動生產率四個指標，把我國沿海的11個省市劃分為四類。張耀光等（2010）通過錫爾熵指數、變差系數等定量方法，分析了海岸帶利用的結構和海洋經濟區域間的差異，研究表明資源條件、區位狀況、環境影響、開發歷史、發展戰略是遼寧省區域海洋經濟差異形成的主要因素。

2.4 海洋產業結構的評價指標及預測

關于海洋產業評價的指標及模型，董永虹（2002）以寧波地區為例，采用灰色線性規劃方法，建立了海洋漁業產業結構調整優化模型。王永生（2004）提出了我國海洋產業評價的一系列指標，并進行了測算分析。劉洋等（2005）利用長時間序列的數據擬合建立模型，為優化海洋三大產業結構提供了數學模型支持。

關于我國海洋產業結構的整體評價，郭越（2004）分析了全國產業與我國海洋產業的異同，以及海洋三次產業、海洋第二產業各部門、各海洋產業間的相互關系。吳凱等（2006）構建了模擬模型，估算出2005-2020年間我國海洋三次產業的比重和海洋產業的年增長率。趙昕等（2006）通過標準結構方法，測度并評價我國海洋產業結構的合理化狀況，結果表明我國海洋產業結構基本處于合理水平。關于我國海洋產業結構發展的過程及預測，學者們認為我國海洋產業結構自新中國成立以來，基本經過了海洋產業恢復發展期、曲折前行期和大發展三個時期（姜旭朝等，2009），并對我國未來的海洋產業結構演變階段進行了預測（劉明，2010），提出各個階段海洋產業的發展重點與區域發展模式（張耀光，1995；王海英，1998），分析了不同發展階段海洋資源開發利用的重點（王海英，2002）。

關于省市海洋產業結構的評價，韓增林等（2007）從靜態、動態及結構效益等角度對遼寧省海洋產業結構進行分析，認為遼寧海洋產業結構層次偏低，調整速度較慢，增長穩定性較全國平均水平偏低， 海洋產業仍處于初級不穩定發展階段。黃瑞芬等（2008）通過第三產業增長彈性系數、霍夫曼系數等指標，分析并比較了沿海省市的海洋產業結構，給出了沿海省市海洋產業結構優化升級的對策。翟仁祥等（2010）構建了產業結構熵指數、產業結構變動幅度K值等指標，分海洋三次產業結構和海洋產業部門結構兩個層次，定量測度出江蘇海洋產業結構調整的速度、方向及效率。學者們還具體分析了遼寧省、環渤海地區、湛江市的海洋產業結構（紀建悅等，2007；王丹等，2010；吳海燕等，2011）。

3 結論與未來研究方向

現有國內外研究分別運用產業關聯理論和產業結構理論，比較全面地分析了海洋產業的關聯程度、結構演變的規律、特征及影響因素等。但深入分析海洋三次產業各自內部結構變動趨勢或具體行業間關聯機制和作用的成果較少。此外，目前海洋經濟發展已進入“服務化”階段，學者們已經開始關注海洋產業關聯和結構調整升級過程中海洋服務業的作用，但對其作用的認識和研究并不深入。究竟海洋第三產業如何融入到海洋第一產業和海洋第二產業中，融入的模式與路徑受到哪些因素的影響，海洋第三產業促進海洋第一產業和第二產業優化升級的微觀機制和影響如何？如何建立產業間的良性互動機制，并評價其產生的績效？對于上述問題的深入探討，將為研究海洋產業關聯和結構優化升級提供新的思路。

參考文獻：

[1]喬翔.我國海洋經濟學理論與方法研究述評[J].改革與戰略，2007（11）：15-19.

[2]張金珍，張敏新.海洋產業結構理論研究綜述[J].安徽農業科學，2010，38（34）：19727-19728，19732.

[3]Herrera， G.E. and P. Hoagland. Commercial Whaling， Tourism， and Boycotts： An Economic Perspective[J]. Marine Policy， 2006， 30（3）：261-269.

[4]Jin，D.，Hoagland，P.，Dalton，T. M. Linking Economic and Ecological Models for a Marine Ecosystem[J].Ecological Economics，2003，46（ 3） ： 367-385.

[5]Kwaka， S.J.， Yoob，S.H.， and Chang， J.I. The Role of the Maritime Industry in the Korean National Economy： an Input-output Analysis[J].Marine Policy，2005，29.

[6]Jin，D.，Powell，H. L. K.，Thunberg，E.，Solow，A. R.， Talley，W. K. A Model of Fishing Vessel Accident Probability[J].Journal of Safety Research，2002，33 （ 4） ： 497-510.

[7]王海英，欒維新.海陸相關分析及其對優化海洋產業結構的啟示[J].海洋經濟，2002（6）：28-32.

[8]葉持躍.象山縣域海洋經濟發展研究[J].地理學與國土研究，1999（8）：25-29.

[9]許長新，陳浩.海洋產業的關聯性研究[J].海洋經濟，2002（5）：31-34.

[10]姜國建，文艷.世界海洋生物技術產業分析[J].中國漁業經濟， 2006（4）：45-49.

[11]張燕.海洋產業結構轉換與區域經濟協調發展關系研究[D].青島：中國海洋大學，2009.

[12]吳明忠，晏維龍，黃萍.江蘇海洋經濟對區域經濟發展影響的實證分析：1996-2005[J].江蘇社會科學，2009（4）：222-227.

[13]張丹.基于灰色模型的遼寧省海洋經濟關聯度分析[J].資源開發與市場，2011（8）：705-708.

基金項目：

廣東省教育廳人文社科一般項目（批準號：13ZK0416）。

作者簡介：

馬風華（1978-）女，山東青島人，廣東工業大學經濟與貿易學院副教授，博士，研究方向：服務經濟與管理。