馬克思主義哲學(xué)視域下主體性哲學(xué)的困境和出路

摘 要：近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向促成了主體性哲學(xué)的發(fā)展和鼎盛，主體性哲學(xué)突出人的價(jià)值和人在活動(dòng)中的能動(dòng)性，或從主觀方面來解釋世界和人生，它的功績(jī)是把人從宗教中解放出來，肯定了人的價(jià)值。但西方主體性哲學(xué)的思考方式依然是唯心主義的，由于抽象地、孤立地來把握人的主體性，因此往往會(huì)夸大主體的地位和性質(zhì)。從馬克思主義哲學(xué)的視角出發(fā)來分析主體性問題，可以比較清楚地看出西方主體性哲學(xué)的困境，并為其問題的解決提供出路。

關(guān)鍵詞：主體性哲學(xué)；馬克思主義哲學(xué)；困境；出路

近代西方哲學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，這場(chǎng)發(fā)生在啟蒙時(shí)代的哲學(xué)革命以宗教哲學(xué)中的神性和政治上的君權(quán)神授為批判對(duì)象，在對(duì)世界的理性認(rèn)識(shí)中埋葬了歐洲的封建主義思想。這一時(shí)期哲學(xué)的一大特點(diǎn)就是高揚(yáng)人的主體性或者說理性，一切事物和理論都在主體的審判下才能確立自己的價(jià)值。毫無疑問，主體性哲學(xué)的發(fā)展順應(yīng)了近代社會(huì)科學(xué)興起和政治上人的解放的大潮流。但近代主體性哲學(xué)對(duì)主體的理解依然沒有擺脫唯心主義的窠臼，對(duì)主體的理解具有明顯的抽象性和片面的主觀性，僅僅從精神方面、理性來理解人，把社會(huì)和認(rèn)識(shí)的發(fā)展看作是意識(shí)和思想的產(chǎn)物。這種完全脫離自然、脫離人的社會(huì)實(shí)踐的主體性并沒有實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的理想化和人的現(xiàn)實(shí)解放，相反導(dǎo)致了人的價(jià)值危機(jī)和理性的毀滅。只有從馬克思主義哲學(xué)的視角出發(fā)來分析主體性問題，才能比較清楚地看出西方主體性哲學(xué)的困境，并為其問題的解決提供出路。

1 主體性哲學(xué)的困境

費(fèi)爾巴哈曾對(duì)近代哲學(xué)高揚(yáng)人的主體性和理性的特點(diǎn)做出了高度的評(píng)價(jià)：“現(xiàn)在，人重新在對(duì)自己精神的宏偉創(chuàng)造的觀察中感覺到自身的存在，意識(shí)到自己的獨(dú)立自主性，意識(shí)到自己在精神上的高尚優(yōu)雅，意識(shí)到自己具有一種內(nèi)在的、天生的、與上帝相似的東西，產(chǎn)生了對(duì)自然界的興趣和研究自然界的興趣，獲得了觀察的才能和對(duì)現(xiàn)實(shí)的正確觀點(diǎn)。”[1]但這種轉(zhuǎn)向從開始就存在著隱患，那就是對(duì)主體性的唯心主義建構(gòu)。

近代哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向其實(shí)質(zhì)是人性的回歸，把哲學(xué)研究的視野從神本論變成了人本論，高揚(yáng)人的能動(dòng)性和主體性，肯定人的價(jià)值和世俗生活，但其思維方式依然帶有唯心主義的傾向，關(guān)鍵在于沒有正確理解人的主體性產(chǎn)生的根源。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論在這一問題上各執(zhí)一端，莫衷一是。前者從先驗(yàn)主義的理性或客觀精神本原作為主體性的源泉，其代表有笛卡爾的“我思故我在”和黑格爾的“絕對(duì)精神”。后者從人的主觀經(jīng)驗(yàn)來看待世界和知識(shí)，但把知識(shí)限定在經(jīng)驗(yàn)和觀念之內(nèi)，對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象持不可知論甚至懷疑主義的態(tài)度，陷入了主觀唯心主義和唯我論的泥潭。其代表觀點(diǎn)有休謨的懷疑論哲學(xué)和貝克萊的“存在就是被感知”。即使是康德的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論，雖然實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的“哥白尼革命”，以人的主體性作為科學(xué)知識(shí)的根據(jù)，提出了“人為自然立法”的觀點(diǎn)，人的主體性在他那里獲得了前所未有的權(quán)威。但他的哲學(xué)雖然實(shí)現(xiàn)了唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的融合，一定程度上對(duì)人的主體性和認(rèn)識(shí)本質(zhì)有創(chuàng)新性理解，終歸沒有擺脫折衷主義的路線，其對(duì)“自在之物”的否認(rèn)和在道德領(lǐng)域的先驗(yàn)主義原則都是唯心主義的殘余，所以他的哲學(xué)最終沒有擺脫形而上學(xué)的缺陷。黑格爾作為德國古典哲學(xué)的集大成者，他的理性哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)康德哲學(xué)的改造，達(dá)到了主觀和客觀的高度統(tǒng)一。他以“絕對(duì)精神”作為世界的本源，把人的主體能動(dòng)性看作“絕對(duì)精神”的一種形態(tài)，

把人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)看作“絕對(duì)精神”的自我運(yùn)動(dòng)和自我實(shí)現(xiàn)，是“實(shí)體必然也是主體”原則的體現(xiàn)。黑格爾看到了人的歷史活動(dòng)的辯證發(fā)展的過程，肯定了人在實(shí)踐中的主觀能動(dòng)性，建立起了史無前例的客觀唯心主義體系。當(dāng)然正如恩格斯批判的那樣，他的哲學(xué)是頭腳倒立的哲學(xué)，其唯心主義體系窒息了他哲學(xué)中的辯證法，他對(duì)人的主體性的認(rèn)識(shí)依然是抽象的、先驗(yàn)的。他的世界觀原則上是錯(cuò)誤的，所以他不能從人的物質(zhì)性活動(dòng)來認(rèn)識(shí)人的主體性，而只能把其歸結(jié)為客觀精神本源的性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)。

所以說近代西方哲學(xué)依然繼承了形而上學(xué)的唯心主義線路，他們對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)帶有明顯的抽象性和心理學(xué)建構(gòu)，用“自我意識(shí)”、“絕對(duì)精神”等概念來把握人的認(rèn)識(shí)能力和主觀能動(dòng)性。由于他們不了解人類社會(huì)的本質(zhì)，看不到實(shí)踐對(duì)人的意識(shí)能動(dòng)性的決定作用，不可能揭示人的主體性的科學(xué)涵義。

2 主體性哲學(xué)的出路

馬克思從認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中主體與客體的關(guān)系出發(fā)來把握人的主體性，他把人看作實(shí)踐活動(dòng)的核心，是一種物質(zhì)性的力量，而不是從精神方面來看待人。他批判了黑格爾把人看作“絕對(duì)精神”承載者的唯心主義觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出了科學(xué)的主體性思想。他說“德國哲學(xué)從天國降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國。就是說，我們不是從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說出的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”[2]。很明顯，馬克思是從人的社會(huì)屬性，從人的實(shí)踐活動(dòng)來看待人，從而把人的自然屬性、社會(huì)屬性統(tǒng)一在了一起，實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐論基礎(chǔ)上唯物主義和人的能動(dòng)性的辯證統(tǒng)一。

因此，主體性哲學(xué)出路在于主體的社會(huì)化、唯物主義化，實(shí)踐化，即要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上重新塑造人的主體性和能動(dòng)性。因?yàn)閷?shí)踐是社會(huì)的基礎(chǔ)，是人的活動(dòng)的本質(zhì)，從而規(guī)定了人的性質(zhì)和人的主體性的性質(zhì)。西方主體性哲學(xué)長(zhǎng)期無法解決主觀和客觀兩方面的矛盾，并企圖以主觀統(tǒng)領(lǐng)和消解客觀。而馬克思的實(shí)踐論使主客觀得到真正的統(tǒng)一，即現(xiàn)實(shí)世界的改造和人的意識(shí)的實(shí)現(xiàn)。只有揚(yáng)棄唯心主義和舊唯物主義各自的優(yōu)缺點(diǎn)，大力弘揚(yáng)人的主體性和能動(dòng)性，在實(shí)踐基礎(chǔ)上重構(gòu)人的主體性，才能實(shí)現(xiàn)主體性哲學(xué)的變革和進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)爾巴哈哲學(xué)史著作選（第一卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1987：13-15.

[2]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：73.

作者簡(jiǎn)介：

李力，1981年生，男，助教，陜西臨潼人，碩士，主要從事馬克思主義哲學(xué)方面的教學(xué)和研究工作。