青少年自我分化水平及其與心理健康的關系

張麗萍，王 靜，郝正瑋，趙雅寧

自我分化是家庭系統心理學家Bowen提出的，是指個體能夠區分理性思維和情緒反應的能力，包括個體內心方面的分化和人際方面的分化［1］。研究表明自我分化水平與解決問題的能力、成人依戀及自我控制、心理幸福感及逆反心理等相關［2－4］。隨著社會競爭激烈程度的增加，青少年接受的有形或無形的壓力也越來越多，引發的心理健康問題日益突出，已成為現階段影響中國青少年健康的新問題之一［5］。因此，本研究針對青少年群體，探討青少年自我分化與心理健康的相關性，為青少年心理健康教育提供實證依據和指導。

1 對象與方法

1．1 研究對象 采取方便取樣法，在2011年1月－2012年1月選取常居在唐山市內華巖東里社區、煤醫里社區、健康樓社區3個社區的13歲～18歲的青少年（排除有精神疾病病史）568人，其中女272人，男296人，采用癥狀自評量表（SCL－90）對青少年的心理健康狀況進行評估。發放調查問卷568份，回收568份，剔除無效問卷28份，有效問卷540份，有效率95．2%。納入的540名青少年中，女264人，男276人，年齡16．4歲±2．8歲。

1．2 研究工具及方法 由接受過統一使用方法的培訓人員在受試者知情同意情況下進行一般資料采集、自我分化水平調查、心理健康情況及心理健康知識的采集。

1．2．1 自我分化量表（differentiation of self inventory，DSI）中文版 本研究采用的DIS中文版由吳煜輝等［6］根據Skowron和Friedlander的自我分化量表而修訂，包含27個項目，分為情緒反應、自我位置、情感阻斷、與他人融合4個維度。總量表的內部一致性系數為0．797。得分越高，自我分化水平越高。本研究將每個維度＞4分的定義為自我分化高水平組，各維度均＜4分定義為自我分化低水平組。

1．2．2 SCL－90 共有90個項目，包括軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、偏執、精神病性等9個因子。量表采用5級評分，從1分無癥狀到5分癥狀嚴重，依次遞進，任意一個因子超過2分即為異常，說明可能存在該因子所代表的輕微的心理問題，超過3分說明有明顯的心理問題。該量表的重測信度為0．701，總的Cronbach’sα系數為0．946，分半信度為0．905，一般認為重測信度和Cronbach’sα系數應達到0．7以上，因此該量表可信、穩定。

1．2．3 心理問題及有關精神疾病表 根據衛生部疾病預防控制局編制出版的《精神衛生宣傳教育：核心信息和知識要點》，結合本研究對象的心理健康狀況，自制了心理問題及有關精神疾病調查表。內容包括11個條目，心理健康的含義、抑郁的概念、常見的心理問題、懷疑有問題是否求助心理醫生和獲得心理健康知識的途徑；精神病和神經病是否一樣的概念、精神病人能否治好、精神病人能否參加工作、是否知道精神衛生日、精神病和心理問題是否可以預防等。受試者在心理咨詢師的指導下自填，完成后當場回收。

1．2．4 統計學分析 用SPSS17．0統計分析軟件進行統計學分析，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組間各指標的比較采用t檢驗，計數資料用百分數表示，組間比較用χ2檢驗，P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 青少年自我分化情況 540名青少年經DSI評測后，自我分化處于高水平組296人，自我分化處于低水平組244人。兩組青少年年齡、性別、受教育時間、家庭經濟情況、家庭結構及父母職業情況差異無統計學意義（P＞0．05）。詳見表1。

表1 青少年自我分化水平高、低兩組的一般資料比較

2．2 自我分化水平對青少年心理及精神疾病知識知曉率的影響 自我分化高水平組青少年心理及精神疾病知識正確率較高，在40．1%～55．5%之間，低水平組心理及精神疾病知識正確率較低，在14．0%～27．2%，兩組各項差異具有統計學意義（P＜0．05）。見表2。

表2 自我分化水平高、低兩組青少年心理及精神健康疾病知識知曉率比較 %

2．3 自我分化水平對青少年心理健康的影響 自我分化高水平組SCL－90各因子分＜2分（無心理問題）的青少年271人（91．6%），存在異常心理問題25人（8．4%）；自我分化低水平組中SCL－90各因子分＜2分（無心理問題）的青少年207人（84．8%），存在異常心理問題37人，占15．2%，兩組差異有統計學意義（χ2＝18．369，P＜0．05）；自我分化高、低水平組青少年的軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對性評分差異有統計學意義（P＜0．05），恐怖、偏執、精神病性評分差異無統計學意義（P＞0．05）。見表3。

表3 自我分化水平高、低兩組青少年SCL－90各因子評分比較（±s）

表3 自我分化水平高、低兩組青少年SCL－90各因子評分比較（±s）

組別 人數 軀體化 強迫 人際關系敏感 抑郁自我分化高水平組296 1．12±0．12 1．28±0．14 1．38±0．18 1．31±0．16自我分化低水平組 244 1．98±0．28 2．10±0．26 2．23±0．32 2．11±0．29 t值 －15．85 －12．74 －6．08 －5．96 P 0．00 0．00 0．00 0．00組別 焦慮 敵對 恐怖 偏執 精神病性自我分化高水平組 1．16±0．23 1．10±0．14 1．14±0．21 1．10±0．32 1．12±0．30自我分化低水平組 2．42±0．32 2．18±0．22 1．33±0．24 1．25±0．35 1．29±0．28 t值 －7．43 －13．72 －1．04 －1．44 －1．85 P 0．00 0．00 0．79 0．32 0．81

2．4 青少年自我分化水平和心理健康的相關性 經Pearson相關分析，自我分化水平與SCL－90各因子呈負相關。見表4。

表4 青少年自我分化各維度與SCL－90各因子的相關性（r值）

3 討論

自我分化是指個體把自己的情緒理智區分開來的能力，是個體成長的關鍵任務，是個體成熟和心理健康而言的關鍵品質之一。國外曾對25歲～28歲的青年人做過研究，發現自我分化水平較高的青年人其社會焦慮水平低、軀體癥狀少［7］；國內也有研究報道自我分化水平與心理調節水平、慢性焦慮等相關［8］。青少年身心健康與生活的環境密切。青少年正處于身心成熟階段，如果來自外界環境的壓力和自身成長中的困惑得不到及時恰當的心理疏導，則容易出現心理障礙和心理疾病。本研究結果表明，青少年自我分化與個體心理健康水平及常見的焦慮、抑郁、強迫、人際關系敏感4個因子存在負相關。說明自我分化水平較高的青少年焦慮、抑郁、強迫、人際關系敏感水平較低，心理健康狀況越好。而自我分化水平越低的青少年，其心理健康狀況越差。本組入選的青少年平均年齡在16歲左右，此階段的青少年在實現自我的統一性、道德和價值觀念認知方面有一定幅度的徘徊性，在處理人際關系方面逐漸展示出思維推理能力的增強、對家庭的依賴性減弱，但情緒、情感的調控能力相對較弱，情緒波動大，面對學習、生活及人際方面的問題容易產生軀體、人際關系、焦慮等心理問題。自我分化水平較高的青少年自我感較清晰［9，10］，能夠在與人相處時保持靈活的距離，而自我分化水平較低的個體容易依賴他人，其思想、情感都容易受到他人的影響而缺乏理性的判斷，面對應激事件和挫折時易出現焦慮、抑郁等負性情緒行為，從而表現出較多的心理健康問題。

青少年的健康成長，不僅需要有一個和諧寬松的良好環境，而且需要幫助他們掌握正確有效的方法，促進青少年身心健康和全面發展的重要舉措［10］。本研究結果顯示自我分化水平較高組的青少年心理及精神疾病健康知曉率情況相對較高。研究認為個體的自我分化水平與理性思考問題的能力呈正相關［11］。因此，自我分化水平較高的青少年面對青少年常見心理問題時，對心理健康知識的渴求性強，會主動通過不同方式了解有關心理問題及精神疾病的原因、解決途徑等。近年來，青少年心理健康問題日益受到重視，社會、學校及家庭通過不同的方式宣傳、普及有關青少年心理健康知識［12］。本研究還發現，青少年健康知識知曉率普遍較低，即使自我分化高水平組也僅在50%左右，說明心理健康教育仍相對偏低。本結果也從側面提示應注意提高青少年自我分化水平，如利用團體輔導、專題課程、個體輔導等形式，有意識地引導、教育、提升其自我分化水平［13］，以促進青少年自身對有關心理健康及精神疾病的理性認識，有助于青少年心理健康的持續發展。

總之，本研究發現高自我分化水平有利于青少年健康知識的理解、促進青少年的心理健康水平。自我分化關注的是面對壓力時個體展現的對壓力的敏感度及壓力下個體維持自制能力的水平，青少年正處在發展自我意識、形成正確價值觀的關鍵時期，應積極采取措施提升青少年自我分化水平，這對提高青少年抗挫折能力、心理健康程度有積極作用。

［1］ Skowron E，Friedlander M．The Differentiation of Self Inventory：Development and initial validation［J］．Counseling Psychology，1998，28：235－246．

［2］ Bartle－Haring S，Rosen KH，Stith SM．Emotional reactivity and psychological distress［J］．Adolesc Res，2002，17（6）：568－585．

［3］ Skowron EA．Parent differentiation of self and child competence in low－income urban families［J］．Counsel Psychol，2005，52（3）：337－346．

［4］ 姚玉紅，劉亮，趙旭東．不同性別低年級大學生的自我分化與心理健康：自尊的調節作用［J］．中國心理衛生雜志，2011，25（11）：856－861．

［5］ 林贊歌，鄧遠平．新時期青少年心理健康狀況調研［J］．中國青年研究，2010，6：41－44．

［6］ 吳煜輝，王桂平．國外自我分化研究述評［J］．醫學與社會，2008，21（1）：44－46．

［7］ 汪向東，王希林，馬弘，等．心理衛生評定量表手冊［J］．中國心理衛生雜志，1993（增刊）：1．

［8］ Skowron EA，Stanley KL，Shapiro MD．A longitudinal perspective on differentiation of self，interpersonal and psychological well－being in young adulthood［J］．Contemp Fam Ther，2009，31（1）：3－18．

［9］ Skowron EA，Holmes SE，Sabatelli RM．Deconstructing differentiation：Self regulation，interdependent relating，and well－being in adulthood［J］．Contemp Fam Ther，2003，25（1）：111－129．

［10］ 張海霞，張濤．論青少年心理健康狀況的影響因素［J］．教育與教學研究，2010，24（2）：26－27．

［11］ Kraemer HC，Stice E，Kazdin A，et al．How do risk factors work together？Mediators，moderators，and independent，overlapping，and proxy risk factors［J］．Am Psychiatry，2001，158（6）：848－885．

［12］ 陳曉娟，任俊，馬甜語．積極心理健康的內涵解析［J］．心理科學，2009，32（2）：487－489．

［13］ 黃華．自我分化的意涵及其對親子互動的啟示［J］．湖北教育成人學院學報，2008，14（3）：9．