司法拍賣網(wǎng)絡化趨勢研究

開宏剛 曲志楊 焦志滿

秦皇島市青龍滿族自治縣人民法院司法技術輔助室 河北秦皇島 066500

司法拍賣網(wǎng)絡化趨勢研究

開宏剛 曲志楊 焦志滿

秦皇島市青龍滿族自治縣人民法院司法技術輔助室 河北秦皇島 066500

隨著全國各地法院不斷加入網(wǎng)絡司法拍賣的行列，網(wǎng)絡司法拍賣已經(jīng)成為了我國司法拍賣改革的一種潮流。本文對我國司法拍賣的發(fā)展歷程進行了簡要的闡述，在此基礎上，對網(wǎng)絡司法拍賣的界定、發(fā)展現(xiàn)狀以及發(fā)展中尚需解決的一些問題進行了探討。

司法拍賣；拍賣網(wǎng)絡化；網(wǎng)絡司法拍賣

網(wǎng)絡是人類發(fā)展史上最重要的發(fā)明，網(wǎng)絡便捷、高效的優(yōu)勢，使得各個領域都在不斷的發(fā)展網(wǎng)絡化的運營模式。在司法拍賣領域，網(wǎng)絡化的進程正在不斷的加快，網(wǎng)絡司法拍賣正在變革著司法拍賣體系與制度。2012年《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》第四條：“人民法院委托的拍賣活動應在有關管理部門確定的統(tǒng)一交易場所或網(wǎng)絡平臺上進行，另有規(guī)定的除外”，第一次將司法拍賣在網(wǎng)絡平臺上進行納入了規(guī)定之內(nèi)。2015年2月，網(wǎng)絡司法拍賣被寫入《全面深化人民法院改革意見》，意見提出“加大司法拍賣方式改革力度，重點推行網(wǎng)絡司法拍賣模式”，更進一步明確了司法拍賣的網(wǎng)絡化發(fā)展趨勢。

1、我國司法拍賣的發(fā)展歷程

我國司法拍賣方式經(jīng)歷了“法院自行拍賣--委托拍賣--自行拍賣與委托拍賣并存”的歷史演變。80年代后期，隨著我國改革開放以及社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，民商事糾紛逐漸增多，訴訟資產(chǎn)處置問題隨之產(chǎn)生，當時多以法院執(zhí)行部門直接折價變現(xiàn)為主，1991年《民事訴訟法》第223、226條將拍賣作為強制變價措施加以規(guī)定，之后一直到90年代末，法院自行組織拍賣一直是司法拍賣的主要方式。1998年至2011年，最高人民法院先后下發(fā)了5個有關委托司法拍賣工作的規(guī)定，規(guī)定人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進行變現(xiàn)時，應當委托依法成立的資產(chǎn)評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)，明確規(guī)定只能以公開隨機方式選擇委托開展司法拍賣的機構(gòu)，并對評估、拍賣的程序進行了規(guī)范，司法拍賣工作進入了委托拍賣階段。委托拍賣的產(chǎn)生基于兩個重要的方面，一是法院自行拍賣滋生的司法腐敗問題嚴重；二是我國拍賣業(yè)的發(fā)展興盛，為司法拍賣運用委托方式提供了條件。隨著1986年第一家國營拍賣行的建立，到1998年，我國的拍賣業(yè)經(jīng)過十數(shù)年的發(fā)展，已經(jīng)產(chǎn)生了一大批具有較高專業(yè)素質(zhì)的拍賣機構(gòu)，這為司法委托拍賣提供了重要的基礎條件。而委托拍賣在阻斷執(zhí)行人員與市場之間的接觸方面確實能夠發(fā)揮相當功能，對于抑制司法腐敗來說，具有重要的作用。一直到網(wǎng)絡司法拍賣出現(xiàn)之前，我國的司法拍賣基本是以委托拍賣為主。2012年浙江兩區(qū)法院在淘寶網(wǎng)進行的網(wǎng)絡司法拍賣，可謂細水起波瀾，引起了司法拍賣改革的新一輪熱潮。針對委托司法拍賣多年來存在的一些問題，網(wǎng)絡司法拍賣又重新將拍賣主體變成了法院，也就是說，網(wǎng)絡司法拍賣是基于法院自行拍賣的一種拍賣方式，與委托司法拍賣在原則上存在著根本性的分歧。目前，新《民事訴訟法》將法院自行拍賣做了明確規(guī)定，雖然還沒有具體的細則，但依然可以說，法院自行拍賣與委托拍賣并存的司法拍賣格局已經(jīng)形成。

2、網(wǎng)絡司法拍賣的界定

對于網(wǎng)絡司法拍賣的定義，目前在操作主體的角度上，存在著兩種解釋，一種解釋認為，網(wǎng)絡司法拍賣是指人民法院將訴訟資產(chǎn)委托給有專業(yè)資質(zhì)的拍賣機構(gòu)在網(wǎng)絡平臺進行資產(chǎn)變價，以保障當事人合法權益最終實現(xiàn)；另一種解釋認為，網(wǎng)絡司法拍賣是人民法院將訴訟資產(chǎn)通過第三方網(wǎng)絡平臺進行資產(chǎn)變價，以保障當事人合法權益的最終實現(xiàn)。很明顯，兩種解釋對于司法拍賣的操作主體是不同的，前者依然是具有專業(yè)資質(zhì)的拍賣機構(gòu)作為司法拍賣的操作主體，只是運用了網(wǎng)絡技術實現(xiàn)了拍賣的網(wǎng)絡平臺化，其本質(zhì)依然是委托拍賣方式，只是技術手段上的變革；而后者則是法院作為操作主體對訴訟資產(chǎn)進行司法拍賣操作，改變的是司法拍賣的更深層的東西，即對法院自行拍賣的探索與實踐。無疑，后者才是真正意義上的網(wǎng)絡司法拍賣。

3、網(wǎng)絡司法拍賣的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡司法拍賣目前主要還是在淘寶網(wǎng)上開設司法拍賣專區(qū)來進行，各地法院通過在淘寶網(wǎng)上建立司法拍賣專頁、上傳拍品、發(fā)布公布進行拍賣活動。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2015年2月，在網(wǎng)絡交易平臺進行司法拍賣的法院近700家，完成近9萬次拍賣。網(wǎng)絡司法拍賣出現(xiàn)伊始，在得到社會認可的過程中，也出現(xiàn)了很多質(zhì)疑的聲音，最為激烈的當屬中國拍賣行業(yè)協(xié)會，針對拍賣主體的合法性提出了質(zhì)疑，這種質(zhì)疑直到2013年新《民事訴訟法》明確規(guī)定了法院的自行拍賣權才逐漸止息。繼浙江法院，2013年7月，云南成為了第二個在淘寶進行網(wǎng)絡司法拍賣的省份，之后江蘇、河南、福建、北京相繼開展了網(wǎng)絡司法拍賣，網(wǎng)絡司法拍賣成為了我國司法拍賣改革的重要舉措，2015年2月26日，最高人民法院發(fā)布《關于全面深化人民法院改革的意見》，明確提出“加大司法拍賣方式改革力度，重點推行網(wǎng)絡司法拍賣模式”的意見，我國司法拍賣進入了網(wǎng)絡司法拍賣與委托拍賣并存的新階段。

4、網(wǎng)絡司法拍賣發(fā)展尚需解決的一些問題

4.1 拍賣主體變化導致的監(jiān)督主體缺失問題

網(wǎng)絡司法拍賣中，拍賣操作的主體發(fā)生了變化，法院由原本的監(jiān)督者變成了拍賣行為的執(zhí)行者、操作者，雖然目前新《民事訴訟法》 明確了法院可以自行組織拍賣，但拍賣與監(jiān)督一體也就表明了監(jiān)督的缺失。另外，拍賣法對拍賣人的行為規(guī)范作了一系列的監(jiān)督規(guī)定，比如在拍賣前后需到工商報備，而網(wǎng)絡平臺不是拍賣的主體，顯然不可能接受工商監(jiān)督，并且難以讓執(zhí)行法官到現(xiàn)場進行監(jiān)督。

4.2 網(wǎng)絡平臺合法性問題

拍賣是有著完善法規(guī)支撐并具有完備的執(zhí)業(yè)資格資質(zhì)認證的行業(yè)。我國的拍賣業(yè)從1986年第一家國營拍賣行成立至今，已經(jīng)發(fā)展了近30年時間，拍賣專業(yè)性、資質(zhì)是評價拍賣機構(gòu)的重要內(nèi)容，也是確保拍賣活動在公開、公平、公正及誠實信用基本原則下進行的保障。針對網(wǎng)絡司法拍賣，網(wǎng)絡交易平臺的合法性問題有待商榷。中國《拍賣法》第十條到第二十四條對拍賣人的資質(zhì)進行了規(guī)定，拍賣活動應當由拍賣師主持，拍賣機構(gòu)需要經(jīng)過相關部門的審核和特許經(jīng)營。淘寶網(wǎng)搭建的網(wǎng)絡拍賣平臺是否具備這兩方面的條件還未可知，但網(wǎng)絡司法拍賣平臺在拍賣機構(gòu)的資質(zhì)認可方面的確是個空白。雖然《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》（法釋[2011]21號）第四條規(guī)定：“人民法院委托的拍賣活動應在有關管理部門確定的統(tǒng)一交易場所或網(wǎng)絡平臺上進行，另有規(guī)定的除外?！痹摋l款只是認可了網(wǎng)絡司法拍賣的方式，但是并沒有對網(wǎng)絡平臺進行司法拍賣的資質(zhì)認證進行具體規(guī)定。因此，就目前來看，網(wǎng)絡拍賣平臺如淘寶網(wǎng)等是沒有針對司法拍賣的資質(zhì)的。

4.3 網(wǎng)絡司法拍賣中主體行為的專業(yè)性問題

拍賣是一種具有較強專業(yè)性的特殊服務行業(yè)，有資質(zhì)的拍賣行在公告的發(fā)布、拍品的介紹方面具有專業(yè)的服務素質(zhì)，就這點來說，法院作為拍賣主體是很難達到專業(yè)拍賣行的服務水平的。拍品的介紹對于吸引競買人發(fā)揮著重要的作用，網(wǎng)絡司法拍賣零傭金也就意味著法院作為拍賣主體沒有利益驅(qū)動，在服務性上自然沒有來自外部或是自我的要求，這對于提升競爭人吸引力以及拍品成交價都十分不利。

5、結(jié)束語

網(wǎng)絡司法拍賣是目前我國司法拍賣改革的大勢所趨，但網(wǎng)絡司法拍賣的健康發(fā)展，還需要從立法層面對拍賣主體、監(jiān)督主體進行明確，還需要對網(wǎng)絡平臺的拍賣機構(gòu)合法性進行明確，只有解決上述這些問題，才能確保網(wǎng)絡司法拍賣在一個良好的環(huán)境下得到有效的運用，才能充分發(fā)揮網(wǎng)絡平臺的優(yōu)勢，為解決傳統(tǒng)司法拍賣中的固有問題提供可行的方案。