江西高校科技創新服務能力滿意度的影響因素研究

呂俊婕+易玲

摘要：高校不僅是人才培養的主體，更是引領科技創新的載體。本文將江西高校作為調查對象，并從高校教師的角度出發，對影響其科技創新服務能力滿意度的因素進行回歸分析。研究結果表明，教師個人的基本情況對其滿意度影響最大，科研管理制度也有較大影響，而科研平臺的建設當前對其影響并不明顯。

關鍵詞：高校科技創新;服務能力滿意度;線性回歸研究

中圖分類號：G647 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）25-0107-02

高校科研以其學科門類齊全、高水平人才聚集、科技成果豐富、信息靈通等優勢在國家的科技創新活動中處于舉足輕重的地位，對推動現代社會經濟的發展起著不可替代的作用。而高校教師科研管理水平的高低直接影響到高校科研工作發展的速度、成果產生和科研水平，最直接的影響因素是高校科技創新服務能力。以江西高校為例，從教師角度出發，通過對影響高校科技創新服務能力滿意度的因素研究，剖析影響高校科技服務創新能力的深刻原因，對督促高校提升科技創新服務能力有積極的借鑒意義。

一、文獻回顧

近些年國內外許多學者已經對高校科技創新服務能力進行了研究，但大多是對其能力的效率等進行研究。

從國外目前對高校科技創新服務的研究來看，熱點主要在高校科技創新服務能力效率的評價上，企業的科技創新服務文獻也在增加。大多數學者使用了相關評價工具對高校的技術轉讓效率進行了評價分析，如Jerry G.Thursby等使用DEA方法對美國包括私立大學在內的一百多所大學技術轉讓部門許可證發放的效率進行了評價，并就此對高校創新活動的技術轉讓產出效率進行了相關分析[1];Ahmad D.Raha等采用回歸分析的方法對高校的科技創新成果轉化活動的效果進行了分析，得出了對高校科技成果轉化成功與否影響比較大的一些決定因素，具有較強的應用價值[2];Mariano Nieto在對企業里科技創新過程中基本因素的研究上，得出企業的科技創新有隱性因素存在、傳輸性、同化性和專用性的特征[3]。

目前，國內研究的主要內容以高校科技創新為主，在研究方法上主要以實證研究為主。通過建立評價指標體系和選擇合適的方法，對高校科技創新服務能力進行綜合評價。如龐詩、何晉秋在對地方高校科技創新能力評價指標體系的初步構建中提出高校的科技創新成果雖多，卻與地方經濟發展需求相“錯位”等的評價[4];張清輝等通過文獻分析與統計分析方法，從科技投入能力、科技產出能力、科技成果轉化能力3個方面分析了甘肅高校的科技創新能力[5];侯成義等針對國防高校科技創新的特點，采用因子分析法提取并驗證了科技創新基礎能力、知識創新能力、技術創新能力和創新團隊與人才培育能力是國防高校科技創新能力結構和評價體系的影響因素[6];邱均平等利用其最近三年積累的評價指標數據，提出一種對評價指標體系進行優化的思路和方法：通過指標優化、主客觀賦權等方法對“投入”、“產出”和“效益”等指標進行了優化和驗證[7]。

從以上綜述可以看出學者們對高校科技創新服務能力的滿意度研究相對還較少，并且通過相關因素滿意度的研究，可以看出目前哪些因素對其影響較大，并對高校科技創新服務能力的綜合評價也有一定的意義。

二、調查過程與研究框架

（一）調查問卷指標的設置依據

本次調查設計了以高校教師為主體的問卷。其中，問卷上的指標主要是通過文獻閱讀獲取來的，以深度訪談為輔對這些指標進行增加和補充，最后通過加工整理歸類設計出這些問題和答案。例如，在問卷教師科研管理制度需要完善的指標中，管理制度的開放性、科研學術的培養、政策或資金的支持都來源于以下這些文獻資料：韓影，李三喜等的提升地方高校科技創新能力的思考與實踐[8];湯匯浩的高科技園區綜合發展要素及其作用實證分析[9];李海超，齊中英的美國硅谷發展現狀分析及啟示等[10]。而合理的評價制度和完善的激勵制度指標則是通過對高校科研教師的深度訪談而獲悉得到的。并且認為高校科研管理制度是影響高校教師進行科技創新的一方面重要因素，所以本文從這個角度對這些指標進行整理，最后形成了這個問題和答案的設置。

（二）調查方法及樣本選擇

本次調查采用以多階段配額抽樣問卷調查法為主，輔之以深度訪談法及網上調研法。根據學校的分類，本文選取了1所重點高校、1所一般高校以及1所民辦高校進行問卷調研和網上調研，并對其中10個樣本進行了深度訪談。本次調研共發放100份問卷，收回93份，回收率93%，有效問卷89份，有效率95.7%。樣本選擇基本符合主體結構，具有代表性。

（三）研究框架

本研究認為，高校教師個人的基本特征、科技創新平臺的建設力度、科研管理制度的完善這3個方面直接影響教師對高校科技創新服務能力的滿意度，而這3個方面主要通過教師的職稱、科研經費、科研管理方式等具體因素來表現（分析框架見圖1）。

其中，因變量為定距變量，從“非常滿意”到“非常不滿意”，分別賦1～5分（1分代表最滿意）。中間變量的測量則通過初始變量的一些指標完成。其中，教師的基本特征由年齡、性別、學歷、目前的職稱、工作崗位和任教時間構成;科研平臺的建設由高校獨特的科研創新氛圍、優質的生活環境和良好的基礎設施、優厚的物質和生活待遇激勵機制以及創新人才交流平臺的搭建構成;科研管理制度由科研管理方式的柔性化、教學任務的安排、現有教師的科研培訓和進修機會以及對科研教師未來發展前景的關注構成。

三、研究結果與分析

（一）因變量的基本描述

從調查結果來看，當前江西高校科技創新服務能力的滿意度并不高，大部分的選擇都介于“一般”和“比較不滿意”之間，其中，表示“一般”的占49.4%，表示“比較不滿意”的占40.4%。并且，表示“不滿意”即打分在4分以上的達到46%，僅有4.5%的被調查者表示“滿意”，即滿意度在“一般”以上，包括“比較滿意”和“非常滿意”。endprint

（二）初始（中間）變量的統計描述

1.教師的基本特征統計描述。在89位被調查者中，以中年人為主，主要在31～40歲之間;性別上，男性多于女性;學歷上，以碩士學歷比例最大;大多數被調查者的職稱多為講師和副教授;工作崗位多以教學科研崗和教學崗兩種形式居多;工作時間多為5～9年。

2.科研平臺建設和管理制度的統計分析描述。為了更直觀地了解高校教師對科研平臺建設和管理制度評價的態度，對其進行5分制的加權處理，最終得到江西高校教師對科研平臺建設和管理制度評價的滿意度分值。結果表明，江西高校教師對科研平臺的建設和科研管理制度的評價分都偏低，均處于2～3分之間。其中科研管理制度中柔性化的科研管理因素評分最高，達到3.99分;科研平臺建設中高校獨特的科研創新氛圍和創新人才交流平臺建設兩個因素的評分較高，分別為3.48和3.64分，其他因素的評分都在3分以下。

（三）初始（中間）變量的回歸分析

為了發現影響各類主體滿意度因子的敏感度，本文建立線性回歸的模型，對高校教師基本特征、科研平臺的建設、科研的管理制度的具體因素指標進行回歸分析。本文以測量變量為自變量，總體滿意度為因變量，利用spss 16.0進行多元線性回歸分析，以高校教師為主體的回歸分析采用強行進入（Enter）的方式對其進行分析。

根據表1中的回歸分析結果，可得出如下結論：

在教師基本特征中，教師的職稱和任教時間兩個因素對江西高校科技創新服務教師的滿意度影響很大，其概率值都遠低于顯著性水平α=0.05，標準化回歸系數最大。這表明，在科研平臺建設和科研管理制度等條件不變的情況下，教師個人特征和背景的不同會對滿意度給出不同的評價。

科研平臺的建設對江西高校科技創新服務能力的影響不明顯。對此，可以有兩種解釋：其一，目前江西高校教師對高校為其提供的創新氛圍、基礎設施等外部環境的重視度和要求還不高;其二，本文中高校科研平臺建設衡量的指標選取上可能存在一定的缺陷，導致其統計結果不顯著，有待于進一步研究。

在科研管理制度因素中，科研管理方式和教學任務的安排對江西高校科技創新服務能力有較大的影響，其概率值都較低于顯著性水平α=0.05，標準化回歸系數比較大。這表明，在其他條件不變的情況下，科研管理方式和教學任務安排的越好，江西高校科技創新服務能力的滿意度就較容易提高。

（四）研究結論與建議

1.主要研究結論：本文以江西重點高校、一般高校和民辦高校為例，從教師的角度出發，分析了影響高校科技創新服務能力滿意度的因素。結果表明，教師個人的基本特征對其進行滿意度評價時影響最大，高校科研管理制度也有較大影響，而高校為教師創建的科研平臺影響并不明顯。

2.針對性建議：

（1）優化教師的個人狀況。高校要重視大學教師主體的認知與選擇，賦予大學教師制定職稱評價管理制度的權力，維護教師評價的公正公平性，并制定合理的科研激勵制度來促進高校教師主動積極進行科技創新，以增強教師對學校科技創新服務能力的滿意度。

（2）促進科研管理制度方式的柔性化。高校應對創新科研人才實行固定和流動聘用制管理。創新平臺可以在人事管理上采用固定崗位和流動崗位相結合的多元化人員準入和退出流動模式，建立統一標準和制度約束下以研究和開發為主體的科研動態聯盟體系，增強平臺團隊研究成果分配制度的建設，進一步加強科研管理工作中的分工與合作，使整個科研管理隊伍具有更高的工作效率。

3.改革完善高校的教學管理制度。高校要處理好學科的教學、科研、社會服務職能之間的關系，來進行各方面的平衡。同時要加強教學制度的評價，不能只注重教學工作的“量”而忽略了“質”;也不能使得教學評價存在“科研化”的傾向。所以應將教學評價置于教師的綜合評價整體設計中，實現從評“教”向評“學”的轉變。

參考文獻：

[1]Jerry G.Thursby，Sukanya Kemp，Growth and productive efficiency of university intellectual property licensing[J].ResearchP0licy，2002，（31）：109-124.

[2]Ahmad D.Rala，Luis C.Rabelo，Assessment for the evaluation and prioritization of university inventions for licensing commercialization[J].Engineering ?Management Journal，2006，（12）：28-36.

[3]Mariano Nieto.Basic propositions for the study of the technological innovation process in the firm[J].European Journal of Innovation Management，2004，7（4）：314-324.

[4]龐詩，何晉秋.地方高校科技創新能力評價指標體系的初步構建[J].中國建設教育，2006，10（10）：36-38.

[5]張清輝，趙紅娟.甘肅高校科技創新能力分析與評價研究[J].中國管理信息化，2010，13（11）：51-53.

[6]侯成義，張守華，曹鄭玉，張敏.基于因子分析法的國防高校科技創新能力結構與評價體系研究[J].科技管理研究，2011，（6）：67-70.

[7]邱均平，丁敬達.科研評價指標體系優化方法研究—以中國高校科技創新競爭力評價為例[J].評價與管理，2010，（1）：15-20.

[8]韓影，李三喜，陳彥超.提升地方高校科技創新能力的思考與實踐——以沈陽工業大學為例[J].現代教育管理，2012，（2）：48-51.

[9]湯匯浩.高科技園區綜合發展要素及其作用實證分析——以張江高科技園區與美國硅谷的比較研究為例[J].中國科技論壇，2011，（6）：87-93.

[10]李海超，齊中英.美國硅谷發展現狀分析及啟示[J].國際經濟觀察，2009，（6）：82-83.endprint