云南宣判首例非法捕撈水產品案

洪尚群

云南宣判首例非法捕撈水產品案

洪尚群

這起滇池非法捕撈案的判決，使云南開啟了運用法律手段打擊違法捕撈的時代，更使刑法第340條有了現實判例。

違法捕撈者被警方查獲。

隨著首例云南非法捕撈水產品案在昆明宣判，刑法第340條不再是一項孤寂的立法和“觀賞性”立法,有了具體量刑的“門檻”、標準和情形，有現實判例。涉嫌非法捕撈水產品長時間罪無判例，皆因刑法第340條雖然對此進行了明文規定，但一旦落實在司法實踐中，罪與非罪的界線難以劃定，“情節嚴重”的司法表述抽象有余而具體不足，給行政執法和司法活動造成了極大的法律障礙。

滇池內偷捕魚蝦被批捕

2014年8月24日凌晨1時30分許，昆明市滇池管理局漁業行政執法人員和昆明公安局水上治安分局在滇池三合水域巡邏檢查時，查獲楊某昆、楊某敏、李某等三人駕駛兩艘機動筏子違法偷捕滇池漁業資源，現場查獲機動筏子兩艘、拖網一張、漁獲物182公斤。

經調查，楊某昆等三人在禁漁期使用禁用工具和禁止捕撈的方法偷捕滇池水產品，情節特別嚴重，涉嫌非法捕撈水產品。昆明水上分局于9月19日對該案立案偵查，成立專案組，多次與市檢察院交流和溝通，與滇管局一道開展了一系列的前期偵查取證工作，掌握了一個非法捕撈水產品的犯罪團伙。主犯楊某昆于9月24日被傳喚到案，并于同日被水上分局依法刑事拘留，9月30日經市檢察院批準逮捕。10月14日，對兩名同案人楊某敏、李某分別進行行政拘留十日的處罰。11月，該案進行了宣判。

這一案例使得非法捕撈水產品罪在云南迎來零的突破。因偷漁被執行逮捕的楊某昆，成了云南首個涉嫌非法捕撈水產品罪的犯罪嫌疑人,標志著以法律手段打擊違法捕撈時代的到來。從此，偷捕撈魚蝦不再一罵了之或一罰了之，而是要刑拘或判刑。

滇池治理一直是云南省和昆明市兩級政府重點推進的工作。2013年，昆明市宣布2013年至2015年實行“滇池治理三年行動計劃”，目標任務是圍繞環湖截污和交通、外流域引水及節水、入湖河道整治，農業農村面源治理、生態修復與建設、生態清淤等“六大工程”。截至目前，滇池35條主要入湖河道中，有14條河不達標。

為了治理滇池水污染，保護環境資源，喚醒公眾的法治意識，維護公共漁業權益，滇池管理部門實施了“以魚控藻”工程。魚蝦是水體內源污染的生物治理手段，提出水體氮、磷，減少水體的氮磷含量，抑制藍藻的生長，減輕水體富營養化。“以魚控藻”工程是治理湖泊富營養化的重要途徑和手段，但由于偷捕偷撈行為，滇池魚蝦數量和“以魚控藻”工程面臨嚴峻考驗。據滇池管理局漁政執法部門統計，2013年度收繳各類違法網具含草排、花籃152468張，查獲電捕器具27臺，行政處罰1004人次；2014年1至8月，收繳各類違法網具含草排、花籃105833張，查獲電捕器具14臺，行政處罰1158人次。違法捕撈泛濫成災，源于“以罰代刑”，貌似嚴厲的監管手段，最重的處理結果不過就是行政處罰。違法成本畸低，違法收益高企，從而逆向激勵著非法捕撈分子凌越雷池而無所顧忌，致使偷捕魚蝦行為屢禁不止，甚至有的還使用違禁魚具、電魚和炸魚等。

違法捕撈者上交捕魚工具。

地方量化四種情形可入刑

為了依法治理滇池偷捕魚蝦的行為，昆明做了多年的精心準備。早在2010年，為了解決刑法規定340條規定模糊性、缺乏可操作性的問題，昆明量化確定非法捕撈水產品罪入刑的標準和情形，出臺了《昆明市中級人民法院、昆明市人民檢察院、昆明市公安局聯合印發的〈關于辦理污染環境非法捕撈水產品等刑事案件若干問題的意見（試行）的通知〉》，規定4種入刑的情形和標準：非法捕撈水產品五百公斤以上或者價值5千元以上；非法捕撈有重要經濟價值的水生動物苗種、懷卵親體，五十公斤以上或價值5百元以上；組織、指揮非法捕撈水產品的；在一年內因非法捕撈水產品行為受過行政處罰的又非法捕撈水產品的。

入刑的情形和標準的確立，使非法捕撈水產品罪便于定罪，從而使刑法規定340條具有現實的可操作性。借助黨的十八屆四中全會提出依法治國的良機，趁勢推動依法打擊非法偷捕魚蝦的行為，依法逮捕楊某昆。

法律手段打擊違法捕撈

隨著楊某昆這一云南漁業執法史上里程碑式判例的出現，相信此后的漁業執法以及相關司法活動將迎來一個不一樣的新局。這個突破性的司法判例，就像一把鑰匙，不期然間打開了一個死結，開拓了一種路徑。

從公共治理現代化的角度講，罰款式執法作為一種權宜之計理當被徹底揚棄，必須努力促成直指病灶、威武高效的法律之治。楊某昆一案作為一個典型判例，應該讓執法者認識到敢于和善于運用法律的重要性。同時，本案對于頻仍的違法捕撈活動亦將形成強大的威壓和震懾之勢，那些心存僥幸的渾水摸魚者必須三思而行。楊某昆是云南省首個涉嫌非法捕撈水產品罪者，但絕不會是最后一個，舉起法律利劍打擊違法捕撈的戰役，才剛剛打響。

(作者單位：云南省昆明市環保局)