兩種霧化吸入裝置在支氣管鏡檢查中麻醉效果的比較

蘇偉平，黃種杰，洪原城，黃鑫成，楊和平，林鳳華，謝 京

支氣管鏡檢查是呼吸內科重要的診斷和治療技術，在臨床已廣泛使用。良好的麻醉效果是支氣管鏡檢查順利完成的前提［1-2］，麻醉不當或效果欠佳可直接導致支氣管鏡檢查失敗［3］。本文觀察了2014年6－10月200例受檢者在同一流量的氧氣驅動條件下，采用兩種不同霧化吸入裝置的麻醉效果，現總結如下。

1 對象與方法

1.1 對象 2014年6－10月在解放軍180醫院呼吸內科行支氣管鏡檢查的住院患者200例，男176例，女24例，年齡23～84(53.5±1.5)歲。隨機分為觀察組100例，男92例，女8例，年齡23～82(52.7±1.8)歲;對照組 100 例，男 84 例，女 16 例，年齡28～84(54.2±1.3)歲。本實驗經過本院倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同意書。兩組患者一般情況比較具有可比性(P＞0.05)，見表1。

1.2 器材 中心供氧裝置一套，采用兩款不同型號一次性霧化吸入裝置，分別是醫用面罩式霧化器和醫用咬嘴式霧化器，均為廣州維力醫療器械股份有限公司生產標準成人型規格及同一生產批號;邁瑞PM9000多功能心電監護儀及BF Q-180奧林巴斯電子支氣管鏡及相關器材。

1.3 方法 麻醉前讓患者靜坐5 min后，霧化前向患者講述正確的吸入方法［4］。使用江蘇華陽制藥有限公司生產的同一批號2%利多卡因10 mL，調節好氧流量至6 L/min后再接上霧化裝置連接管。患者取正常坐姿平靜呼吸開始霧化麻醉，并計時0.5 h，麻醉過程中不定時觀察霧氣的量及患者是否有不良反應。

1.4 觀察指標 從兩方面指標進行觀察。客觀指標:監測患者術前5 min、術中(觀察完雙肺情況后)、術后5 min的心率、呼吸和末梢血氧飽和度(SaO2)的變化情況［5］，需注意所有指標均是在全程吸入5 L/min氧氣的情況下得出的數據。主觀指標:術后詢問患者對術中不良反應程度的主觀感受，并進行評分。包括咽喉反應、胸悶感、氣喘感、欲咳感、異物感、緊張程度以及難受程度七方面。每一方面分為無反應、輕度、中度、重度四個等級，相對應的評分值為0分、1分、2分、3分［6］。按各項分值的總和來評判麻醉效果的好壞。分值總和0～7分，8～14分，15～21分別代表麻醉效果的優、良、差。

表1 兩組患者的一般情況比較(例)

表2 兩組患者術前5 min、術中、術后5 min心率、呼吸、末梢血氧飽和度的變化(±s)

表2 兩組患者術前5 min、術中、術后5 min心率、呼吸、末梢血氧飽和度的變化(±s)

注:與對照組同期數據比較，*P＜0.05

組別 n 心率(次/min)呼吸(次/min)末梢血氧飽和度(%)5 min觀察組 100 82.38 ±4.05*86.78 ±5.06*83.18 ±6.09* 18.32 ±1.72 19.28 ±1.27*18.38 ±1.54* 0.98 ±0.02 0.97 ±0.05*0.98 ±0.01術前5 min 術中 術后5 min 術前5 min 術中 術后5 min 術前5 min 術中 術后*對照組 100 83.07 ±5.32 90.78 ±6.35 85.27 ±7.04 18.04 ±1.68 21.28 ±2.03 19.17 ±2.28 0.98 ±0.02 0.96 ±0.02 0.97±0.01

1.5 統計學處理 采用SPSS 16.0軟件進行統計學分析。計數數據以例次表示，計量數據以均數±標準差(±s)表示，組間計數資料比較采用χ2檢驗，計量資料比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者術前5 min、術中(觀察完雙肺情況后)、術后5 min心率，術中與術后5 min呼吸、末梢血氧飽和度的變化比較差異具有統計學意義(P均＜0.05，表2)，且面罩霧化器吸入組的各項觀察指標較咬嘴式霧化器吸入組的波動幅度小。結果顯示兩組患者術后回憶術中不良反應對應分值總和(即優良率)比較差異具有統計學意義(P＜0.05，表3)，面罩霧化器吸入組麻醉效果明顯優于咬嘴式霧化器吸入組。

表3 兩組患者術后回憶術中不良反應對應分值總和(即優良率)的比較(例)

3 討論

支氣管鏡檢查是一種侵入性操作，具有一定的不良反應，主要包括咳嗽、胸悶、異物感等。其中最常見的反應是咳嗽，目前認為是迷走傳入神經的激活引起，尤其是一種低閾值的機械感受纖維，對持續超閾值的機械刺激快速適應的結果［7］。而充分的術前麻醉能很大程度減少患者的痛苦和術后恐懼感。氧氣驅動霧化吸入把傳統的霧化吸入與間隙給氧合理地結合在一起，將藥液霧化成5 μm以下的微粒經吸氧被動吸入，因局部藥物濃度大，用量少，霧化柔和，對生命體征干擾小，不會造成肺內液體潴留，而且霧氣中含有大量氧氣，有助于改善患者缺氧情況，緩解酸中毒，有利于解痙，且霧化過程舒適、安全，易被患者接受［8-10］。

多數醫院使用的是咬嘴式霧化器，霧氣較小，吸入霧氣時，顯得極其費勁，且僅經口吸入，鼻黏膜的麻醉相對較差;霧化時有少部分藥液殘留于患者口中，讓患者感覺苦澀，影響接受霧化的積極性;藥液的殘留，還使得患者常需吐口水，增加了患者的不適感;一些病重患者常無法自行手持霧化器，霧化過程中需家屬幫助，增加了家屬的負擔。相反地，面罩式霧化器霧氣大且使用簡單;霧化時患者只需平靜呼吸即可，氣量充足，減少呼吸肌的額外做功;口、鼻一同呼吸，霧氣微粒極易沉積于鼻及各級支氣管黏膜，有較廣的彌散范圍且分布均勻［11］;口腔無明顯不適感覺;面罩上可調節松緊帶可舒適地將面罩固定于患者面部，無需手持霧化器，增加了醫從性，提高了麻醉效果。我們采用“一個定時，兩個定量”的原則進行麻醉，即2%利多卡因定量10 mL，氧流量定量6 L/min和定時30 min的霧化時間［12］。以這一原則進行霧化，在規定的時間內利多卡因幾乎消耗完全，霧化過程中產生的霧氣量適中，不易導致連接管爆開，能達到最佳麻醉效果。

本文結果顯示，使用兩種霧化吸入裝置進行霧化麻醉，患者術中、術后的各項觀察指標均有一定程度的波動，但面罩霧化器吸入組的波動幅度較咬嘴式霧化器吸入組小。使用面罩霧式化器吸入麻醉，檢查過程中出現的胸悶、咳嗽、氣喘、緊張度、異物感等不良反應明顯少于咬嘴式霧化器吸入麻醉的患者，且麻醉優良率達到了95%，遠優于咬嘴式霧化器吸入法68%的優良率。以上數據從主觀感受和客觀數據均表明使用面罩式霧化器吸入麻醉有較好的麻醉效果和較高的安全系數。

綜上所述，使用氧氣驅動的面罩式霧化器吸入麻醉，可提高麻醉效果，很大程度減少患者術中的不良反應，并可改善患者缺氧狀態，維持生命體征平穩，為安全順利完成支氣管鏡檢查提供了條件，值得臨床推廣。

［1］ 程 利.自制硅膠管鼻后麻醉用于纖維纖維支氣管鏡檢查的效果觀察［J］.中國現代醫生，2013，51(11):81-82.

［2］ 王洪武.電子支氣管鏡的臨床應用［M］.北京:中國醫藥科技出版社，2009:67.

［3］ 湯 森.行纖維支氣管鏡檢查術不同麻醉方法的比較［J］.實用全科醫學，2006，2(4):171-172.

［4］ 全玉麗，趙秋良，徐蘊芳.床邊纖維支氣管鏡吸痰和灌洗治療呼吸衰竭患者的護理［J］.東南國防醫藥，2012，14(3):266-267.

［5］ 劉 芳.兩種麻醉方法在纖維支氣管鏡患者檢查中的效果比較［J］.中國實用醫刊，2013，40(22):16-17.

［6］ 張 杰.探討不同麻醉方法用于支氣管鏡檢查的效果［J］.當代醫學，2013，19(25):27.

［7］ Sant Ambrogio G，Widdieombe J.Reflexes from airway rapidly adap-ting recertors［J］.Respir Physiol，2001，125(1-2):33-45.

［8］ 譚寧寧，孫 雨，顧繼列.普米克令舒加溴化異丙托品霧化吸入佐治伴有喘息的嬰幼兒肺炎［J］.東南國防醫藥，2003，5(6):401-402.

［9］ 李小寒，尚少梅.護理學基礎［M］.4版.北京:人民衛生出版社，2006:267.

［10］王華峰.比較壓縮吸入機與超聲霧化吸入機治療小兒支氣管哮喘療效［J］.山西臨床醫藥雜志，2002，11(1):40-41.

［11］張天洪，李起偉.利多卡因氧氣霧化麻醉行纖支鏡檢查術的臨床應用［J］.中國內鏡雜志，2000，4(6):53-55.

［12］孫秀紅.外科患者氧氣面罩霧化吸入治療影響因素的調查［J］.中國誤診學雜志，2007，30(7):7379-7380.