臺灣社區型社會企業之資源連接與社會影響：兼論其可持續性發展

王仕圖 官有垣 陳錦棠

臺灣社區型社會企業之資源連接與社會影響：兼論其可持續性發展

王仕圖 官有垣 陳錦棠

社區型非營利組織包含社區發展協會以及以區域為服務范圍的區域型社會組織。觀察現代社區型非營利組織有關社會企業的發展，已有許多自發性或由下而上的產業促進案例。透過社會組織的自主性力量，動員內部的人力和外部的資源，形成區域的產業特色或是形塑特定的工作模式。就社會企業的發展而言，如何將其可動用的網絡連接，并鑲嵌在社會企業的發展脈絡上，形成有助于社區型非營利組織發展社會企業的重要能量。本研究以社會資源結構鑲嵌之論述為研究基礎，分析社區型非營利組織如何動員社區相關資源、公私部門的資源，以推展社會企業，創造服務區域范圍人民的就業與產業發展。同時，在思考社區型社會企業的資源取得永續性發展的脈絡下，檢視其社會效益。

社區型社會企業；資源連接；非營利組織；社會影響

社會企業相關議題的討論已經逐漸為實務工作和學術研究所關注，在這波社會企業發展的運動潮流下，社區型社會企業也成為推動社會企業發展的一股力量。社區型社會企業從發掘社區問題、了解社區需求到推展產業與就業等，可以滿足社區居民在經濟面向上的福祉，故社區型社會企業可能成為一股“在地化”的支持力量。然而社區組織規模小，不易吸引資源的投入，故從資源連接的角度去了解成就社區型社會企業的力量，將有助于關心此議題者有更深的省思。

一、研究背景與目的

近二十年來，臺灣非營利組織推動社區營造為臺灣地方社區文化注入了新的力量。近幾年臺灣地區管理機構為重振地方產業，開始推展地方經濟發展，同時有計劃地推動地方產業振興。而在面臨管理部門的財務緊縮，一些非營利組織也開始在公益之外，透過地方產業的開發，開拓“營利”的事業。①周錦宏：《社會企業觀點下地方文化產業發展：以臺中縣兩個生產合作社為例》，http：//web.thu.edu.tw/g96540022/www/taspaa/ essay/taspaa2.htm ，2014-07-12。自20世紀80年代以來，地方的管理機構逐漸成為非營利組織最為重要的資源取得管道。②呂朝賢、郭俊巖：《地方政府與福利型非營利組織之關系：以嘉義地區為例》，《空大社會科學學報》，2003（11）。在快速發展的過程中，臺

灣社區非營利組織的自主意識越來越強，越來越多地主動去爭取各部門的資源，逐漸形成了一股自下而上的力量。①王仕圖：《地方政府與非營利組織的資源網絡之研究：以嘉義市為例》，《非營利組織管理學刊》，2004（3）。這股力量雖以管理政策誘發的成分居多，但近年來臺灣社會受到多元問題的沖擊，如天然災害與經濟問題，也會促使社區型非營利組織思考如何利用更為符合民眾需求的服務，促進“在地化”的社會發展。②Wang S T, Y Y Kuan, K T Chan. The Resource Mobilization of Community-Based Social Enterprises in Taiwan, http：//www.emes.net/site/wpcontent/uploads/ECSP-R11-11_Wang_et_al.pdf，2014-07-04.

社區型非營利組織在社區產業經濟面向的發展上，可以發現許多自發性或由下而上的產業促進案例，透過社會組織的自主性力量，動員內部的人力和外部的資源，形成區域的產業特色或是形塑特定的工作模式。③江大樹：《臺灣鄉村型社區的發展困境與政策創新：“桃米生態村”的社區重建經驗啟示》，《政治學報》，2003（36）。社區型非營利組織自行動員人力以及適時地引進外來的資源，多元地運用相關的資源和力量，強化了社區組織的力量，也促進了對社區的共同參與。④王仕圖：《社區型非營利組織資源動員與整合：以社區發展協會為例》，《臺灣社會福利學刊》，2007，5（2）。此外，社區型非營利組織在營運社會企業能否得以成功，端視其內部與外部環境的條件，而此一營運的資源即鑲嵌其中。故本研究特著重把結構鑲嵌觀點作為分析社區型社會企業的理論基礎。

本研究之目的在于：首先，分析臺灣社區型社會企業的形態與投入動機；其次，探討臺灣社區型社會企業的社會創新背景；第三，探討臺灣社區型社會企業的資源結構脈絡。

二、文獻探討

（一）社會企業的發展

社會企業產生的背景及原因，與政府財源危機、經濟不景氣等時空因素有密切關聯。20世紀70年代，歐洲各國福利體系由于長期在公共支出方面的快速擴張與經濟增長的衰敗，使得政府赤字逐年增加，導致歐美地區國家開始發生財務危機。另外，日益嚴重的失業問題促使歐洲政府進行了勞動、就業市場等方面的改革。福利國家的失靈使許多國家采取契約外包等方式緩和財政壓力，而且去中央化的做法使得福利更能彈性接近民眾的需求。20世紀80年代以后，西方各國政府受到其預算赤字的限制，許多福利服務趨于緊縮；再者，非營利組織快速發展起來并呈現多元化趨勢，資源的競爭現象也越趨明顯。這一趨勢更造就非營利組織結合社會企業的營運，以期能夠在財務資源的取得上有更高的自主性。⑤Defourny J. The Emergency of Social Enterprise. New York： Routledge Press. 2004：1.

社會企業組織的內涵是什么呢？從經濟與企業精神的方面看，社會企業具有以下四個特點⑥Defourny J. The Emergency of Social Enterprise. New York： Routledge Press. 2004：1-27.：首先，社會企業是一種持續生產產品與銷售服務的活動。社會企業在一種持續的基礎下直接投入產品的生產或輸送服務，所以，產品或服務的提供是社會企業存在的重要理由之一。第二，社會企業具有高度的自主性。社會企業由一群具共同理念的人自發組成，并由成立該組織的人們形成自主的方案及業務架構來展開治理的。第三，社會企業必須承受一定的經濟風險。依靠組織會員或職工的努力可得到適當資源以維系組織的生存，不過也需承受相當程度的經濟風險。最后，社會企業必須聘用一定數量的受薪員工。社會企業組織常能獲得金錢與其他非金錢的多元資源，組織內有志工與受薪員工。

20世紀90年代初，臺灣開始出現實行商業手段或創設事業單位經營的非營利組織。臺灣社會的企業興起主要與資源的競爭有關，特別是財務資源部分，由于臺灣的非營利組織自20世紀80年代以來，成長的速度非常快，但社會資源條件非常有限，于是非營利組織積極思考尋求財務自主的新出路。從1990年末開始，有關部門為舒緩失業率帶給社會的沖擊，陸續推出“福利產業化”政策、“勞委會”的“多元就業服務方案”等，促使許多非營利組織開始在營運計劃中加入營利或商業的行為。此外，管理機構在某些社會福利領域的政策，也促使許多臺灣的非營利組織愿意從事社會企業運作。

臺灣的社會企業組織類型頗為多樣化，大致可區分為五種：（1）積極性就業促進型(work integration or affirmative business)，或稱作“工作整合型”；（2）地方社區發展型(local community development organizations)；（3）服務提供與產品銷售型(social enterprises providing social services and products)；（4）公益創投的獨立企業型(venture capital business created for the benefits of NPOs)；（5）社會合作社(social cooperatives)。然而這五種類型社會企業的特質與構成要素也非彼此完全互斥，一種類型的社會企業可能同時兼具其他類型組織的特色。①官有垣：《社會企業組織在臺灣地區的發展》，《中國非營利評論》，2007（1）。

（二）社區型社會企業

非營利組織針對區域的服務，納入商業經營的模式，即形成所謂社區型社會企業。社區型社會企業可以聚焦社區民眾，促使他們能夠在經濟條件獲得改善以及提升他們對于社區歸屬感與認同感。在英國有關社區型社會企業之運作形式，可以是合作社、信用社、社區商業組織、社區發展信托、行動訓練方案或小型商業作業所。②Lynn J, Community Enterprise, Butcher H, Glen A, Henderson P, Smith E. (ed.) Community and Public Policy. London： Pluto Press. 1993：108-123.社區型社會企業的成立，其主要目標也是著重于問題的解決，如社區民眾的貧窮問題，故不是以利潤創造與分配為主要目標。

有關社區型社會企業的討論，部分研究者認為社區型社會企業的發展是基于社區需要去解決經濟與社會問題。社區內的問題主要包括：經濟危機和個人欠缺機會、社會失序、社區中次團體的社會疏離、環境問題等。社區型社會企業期待可以發展一些因應威脅社區居民生活的領域，而這一投入的工作仍需要社區居民的積極參與，才能開創經濟機會，同時發揮其社會價值。其次，社區型社會企業是一個根植于集體經驗的結果，經由經驗所產生的知識累積，將有助于社區投入特定產業的開發。第三，社會資本是社區的主要資源，社區本身也是社區型社會企業最主要也是最具有價值的資源。最后，社區的規模也會影響社區型社會企業的運作，社區型社會企業的成形，最好能夠為社區所擁有，或者具備足夠的資源投入，故基于資源支配的能力，社區型社會企業所在的社區不宜太小，若能維持在中大型的社區規模，則較有利于社區型社會企業的運作。③Peredo A M and J J Chrisman. Toward a theory of community-based enterprise, Academy of Management Review, 2006, 31(2)：309-328.英國社區型社會企業的研究也指出，社區型社會企業的規模小，不易維持財務上的自主性，同時，資源都會跟隨著政策浮動，而在政府的資金架構下，許多社區組織即使有心想投入，也很容易受到排除。再者，弱勢的社區型組織不可能有借貸的機會，因此，政府的資源支持就顯得相當重要，否則社區型社會企業可能被邊緣化。④Wallace B. Exploring the meaning(s) of sustainability for community-based social entrepreneurs, Social Enterprise Journal, 2005, 1(1)：78-89.

臺灣地區自20世紀90年代開始，因為大型災害的影響，對于災后重建議題逐漸受到相關研究的重視，

特別在“921”地震災后的重建工作上，災區人民在災難發生之后的生計問題，一直是臺灣當局和非營利組織所關懷的焦點。在“921”災后的重建過程中，社會企業已經成為臺灣當局對于災后重建的一種選擇性策略，而在2009年的莫拉克臺風之后，更形成一種系統性的重建策略，不論是由社區組織投入產業發展；①廖俊松：《非營利組織與福利小區營造：龍眼林小區之經驗分析》，《環境與藝術》，2006（4）。或是以互惠形式的運作，如合作社的發展；②周錦宏：《社會企業觀點下地方文化產業發展：以臺中縣兩個生產合作社為例》，http：//web.thu.edu.tw/g96540022/www/taspaa/ essay/taspaa2.htm ，2014-07-12。再者，區域型的產業促進也是社區重建過程中，運用“在地化”條件，同時結合相關配套與政策措施，以及發展產業聚落，甚至可以形成以社會創投的模式，形成結合產業的社區型企業。③王仕圖、官有垣、林家緯、張翠予：《工作整合型社會企業的角色與功能——臺灣與香港的比較分析》，《人文社會科學研究》，2010：4（2）。

（三）資源的結構鑲嵌觀點

社區型非營利組織在投入社會企業的過程中，首先必須能夠對社會企業有正確的認知，其次則必須建構一個有利于社會企業運作的團隊，第三則需要一個可以提供社區型社會企業發展的制度環境，最后則需運用組織所連接的資源，這樣的資源動員可以促進內部組織之間的整合，同時也可以連結重建議題所需之外部資源。④Lynn J,Community Enterprise, Butcher H, Glen A, Henderson P, Smith E. (ed.) Community and Public Policy. London： Pluto Press. 1993：108-123.因此本研究基于組織在連接資源過程中，其發生的互動或交易關系乃是發生在一個復雜的社會結構關系之中，故社會結構關系將會左右組織獲取資源之成效，同時也進而影響組織的社會資本，此一觀點即為結構鑲嵌（structural embeddedness）。⑤Uzzi B. Social Structure and Competition in Interfirm Networks： The Paradox of Embeddedness, Administrative Science Quarterly, 1997,42(1)：35-67.

結構鑲嵌取向所關心的是關系的配置，它強調人際關系與網絡結構的角色，主要在于產生信任并避免犯錯，而在經濟市場中的交易即著重在個人已知的聲望。⑥Granovetter M. Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness, American Journal of Sociology, 1985 (91)：481-510.該論點主張合作關系的形成策略、執行和適應理論（adaptation theory）有所不同，資源管理者也不可能在環境的變化下，總是可以理性地或有方向地采取行動，他們還是需要鑲嵌在一個組織的內部與外部的結構脈絡之中，它可能會限制與影響他們的選擇與行動。⑦Baum J and J E Dutton. The Embeddedness of Strategy, In Shrivastava P. et. al.(eds.), Advances in Strategic Management, 1996,(13)： 1-15.因此，有關鑲嵌的論述均指出社會結構可能是促進或阻礙組織行動效能的重要因素，一個成功的組織網絡可以催生組織在市場為基礎的交換系統中，形成更好的競爭優勢，而此種推測性的結果以鑲嵌理論為主要的理論基礎。這一理論強調經濟行動乃是鑲嵌于關系的網絡結構中，而社會組織關系的分析即為結構鑲嵌的重要理論基礎。

組織的社會網絡聯系必然會影響到組織的合作關系的選擇與決策，然而網絡關系本身是流動的，它隨著組織內部個別的利益而有所不同，因此并不會有一個總體的結構，本質上，行為的效果比較是局部性或個別性的。所以組織在選擇合作的伙伴過程中，會受到彼此信任關系的影響。⑧Galaskiewicz J and W Bielefeld. Nonprofit Organizations in an Age of Uncertainty： A Study of Organizational Change. New York： Aldine de Gruyter, 1998.此外，組織透過與其他組織的互動和社會網絡的聯系，可以學習其他組織的經營與發展的知識，特別是如上所述。那些他們所認識與

信任的組織對象，合作伙伴過去的互動經驗，可以成為組織學習與模仿的對象，而且，當組織在經營環境與條件不確定下，這種對于組織網絡聯系對象的模仿與學習，對組織治理的董事會與外部利害關系人而言，它將是最節省成本的一種途徑。①DiMaggio P J and W W Powell. The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 1983, 48(2)：147-160.

本研究認為社區組織的行動者，必須將潛在的資源轉換為資本，其轉換過程主要可以透過兩個途徑：第一，透過結構或制度性組織認定或者使用鑲嵌于社會網絡的資源作為資本；第二，透過社會聯系與關系作為資本的憑證。社會網絡提供資源轉換為資本的重要途徑之一，透過社會聯系與網絡關系，行動者從網絡資源、直接或間接的社會聯系資源中受益。此外，社會聯系網絡關系可作為行動者未來行為的保證，某種程度代表著行動者將符合組織或制度的要求，此過程也代表行動者參與了新的組織聯盟，此新組織聯盟將提供更多的機會給予此行動者，增加他的社會資本。②Lin N. Social capital： contending paradigms and empirical evidence,Hong Kong Journal of Sociology, 2001(2)：1-38.

三、研究方法

本研究針對臺灣的社區型非營利組織在推展社會企業過程中，探討社區型社會企業之相關議題，從中了解社會企業如何成為社區型非營利組織的發展項目。由于組織采取的發展思維與策略，將成為社區型非營利組織投入社會企業的重要動機。因此，本研究以社區型社會企業為研究對象，必須了解其如何找到切入社會企業發展的基礎與機會。

本研究屬于質性研究的范疇，對于受訪者的挑選是根據研究問題及信息豐富等原則決定抽樣的方式，而不是運用隨機抽樣來找尋最具代表性的樣本。故本研究以臺灣社區型非營利組織為主要研究范疇，經過初步的確認后，就其投入社會企業的動機、有關社會企業發展過程中的創新思維與策略、在實現這些理想的過程中進行哪些資源的連接等方面進行深度訪談。在訪談對象選取上，采取理論性抽樣，理論性抽樣是立意抽樣的一種，其背后的邏輯是研究者根據理論建構(theoretical constructs)之潛在表征及代表性，從事件、生活片段、時間周期或人物中抽選，所抽選出的研究對象便成了研究現象或實體的代表。③吳芝儀：《建構論及其在教育研究上的應用》，載于中正大學教育學研究所主編：《質的研究方法》，高雄：麗文文化，2000，第183-220頁。基于研究設計的考慮，本研究在資料搜集與分析上，以深度訪談為主要數據搜集方式。

本研究以臺灣四個社區型社會企業為個案，其中有三個是災害發生之后才建立，一個屬于一般社區發展、社區營造下自主形成的社會企業，這四個組織最早的成立于2001年，最晚的成立于2013年，整體而言都比較年輕。具體如表1所示。

表1 受訪單位名稱與相關基本數據

四、研究發現

（一）社區型社會企業的動機分析

1.以問題解決與服務對象的需求為出發點

在本研究的個案中，有兩個是因應自然災害的發生而成立，其中TA的成立是受“921”地震的影響，而TD的成立則是與莫拉克臺風有直接關系。這兩個社會企業的主要目標就是產業的促進與在地人口的就業問題，如TA受訪者即表示：

“地震之后這里嚴重受損的比例將近八成（78%），大家在經濟方面都有問題；另一方面，由于龍眼在農歷七月十五日中元節以前都還有人要，七月半以后就完全沒人要，有些龍眼這里的老人會拿來烘焙，而且質量還不錯，開發之后很有價值，因此“福利協會”便透過龍眼季來促銷龍眼干”。（TA）

莫拉克臺風受創的災區在重建的過程中民間自發成立了“重建協會”，不僅僅與管理機構協商住房的重建，也在探討如何建立具有在地特色的產業。

“我們成立重建協會，引導村民去跟政府對話，甚至上街頭抗爭，向媒體表達訴求，不是只有房子就好，當時我們就開始去構思未來的產業發展要怎么進行，所以說從‘自救會’開始就萌芽了，一直到去年的四月，我們成立了社會企業”。（TD）

另一個臺灣社區型社會企業的成立主要肇因于“登革熱”危機，由于“登革熱”造成社區居民的死亡，進而造成社區大眾的恐慌；在其尋找病媒蚊與自救的過程中，發現香草驅蚊與防治的效用，進而投入香草的產業研發中。

“2002年‘臺南市’發生了第一起‘登革熱’事件，死了一個人，那個人就死在我所在的社區。經過半年的清除工作后，發現病媒蚊指數沒有降低，我們覺得很奇怪，后來開始去找，找到隔壁緊鄰的鹽水溪是病媒蚊的源頭。經過抗爭，政府答應要疏浚，但這個過程要等三年，那這三年我們要等死嗎？那時候我們‘里長’看過一些書，他說有一種香草可以減少蚊子，我們聽不懂只知道香草香香的，也搞不清楚就開始種，種的時候開始從隔壁的公園開始，那時候‘臺南市’剛好有臺灣第一個‘公園代管條例’，然后就委托我們協會代管，我們就在這塊空地開始做”。（TC）

可見，臺灣社會企業的發展是因應社會問題與災害的，其發展的項目多數也與當地的產業特性密切相關，其中有些跟農特產品有關，有些則是生產形態的轉型與運作，部分則是要響應社區的問題。

2.體現公益價值

社會企業公益價值的實現也體現在社區型社會企業的發展中。如臺灣的社區型社會企業中，TA的龍眼等相關產品的販賣，除了能夠服務老人送餐服務外，亦雇用當地高齡人口就業，故具備服務與提供就業的雙重價值。而TB所處的社區本身也提供老人送餐服務，該地區同時也是莫拉克臺風的受災地區，風災后管理部門提供相關資源，以作為重建自立的資金，故社區將該筆基金投入建置一個廚房。如TB所言：

“2011年的時候還有自立重建的計劃，有一筆三十萬臺幣的經費，我就想說我們要做什么，如果一般的話都是辦一些研習、吃吃喝喝掉了，這樣子根本沒有自立重建的意義，就想說不然來蓋一個廚房好了，蓋了就想說要煮東西給人家吃。”（TB）

另外TC社區組織在投入香草的相關產品的研究發展過程中，也能夠創造就業機會，故該項產業不但可

以作為防治社區“登革熱”的問題，同時也能夠促進地區部分人口的就業。

“我們當初沒有想到這個產業竟然能夠讓一些失業的朋友，不只是我社區，還有鄰近地區的人能夠來這邊就業，這個是我們沒有想到的問題。我把我們志工訓練成三種專業志工，一個是導覽志工、一個是可以自己教學、DIY香草系列產品，第三種是透過一些免費訓練把這些人提升成一個合格OEM制造工作者。所以有三種人可以在社區領錢”。（TC）

透過社區經濟或產業的促進，社會企業的發展本身就可以創新出公益價值，社區型社會企業，其創造弱勢者的就業或提升人與人之間的關系聯結，都是一種公益價值的體現。此外，部分社區型社會企業在營運過程中，其獲取的盈余再投入公益性社會服務，也是一種社會企業發展下的社會價值之延伸。

(二)社區型社會企業的創新性策略

社區型社會企業必須思考如何透過社會創新的精神，去營造有利于自身發展的機會，例如發現可以創造經費來源的管道或產業發展，以及建立產品創新的生產方式或銷售模式等。同時在社會企業發展的過程中，主要工作者必須具備敏銳的觀察力，適時調整發展方向并采取適當的行動。因此創新性策略可以包含產品研發的創新、生產模式的創新、營銷策略的創新、甚至結合服務與產業的創新模式等均為社區型社會企業可能的發展方向。

臺灣社區型社會企業的發展背景雖然可歸納為因應災害、傳染疾病、社區問題與需求等，但是不同的社區領導者的觀察重點或方向，則可能因為社區的產業條件、文化脈絡、人文條件等方面的不同，而有所不同。社區組織若能正確診斷社區的問題，有效地運用社會企業作為一種創新性策略，將能夠發揮其社會價值。以TA的社會企業發展為例，龍眼在臺灣僅是眾多的水果之一，而且有其季節性，但是TA在震災受創之余，可以將龍眼透過傳統干燥的技術，并利用文化季的營銷途徑，并結合傳統的技藝，以增加龍眼干的銷售數量，這就是一種創新。近年來，TA已經發展出多元化的農產品，例如2000年開始著手烏梅的加工品的研制，以及荔枝干的烘焙產品等。這些農產品均以“在地化”的產品為主，而且為了能夠建構銷售規模與管道，TA甚至成立一家農產行，以統籌所有產品的銷售。這種在非營利組織的架構下，建立一個營利的分支單位，是一種營運銷售的創新模式。TA的受訪者表示：

“農產行里面，我們可以去做營業，等于是營業登記，營業登記里面我們就可以提列很多營業項目，包括零售、批發，什么都可以做。農產行，是我們營利單位，我們設了營利單位就不會加總在我們協會，就是說這個營利單位，它所有的盈余還是歸協會，那是沒有問題的。另外，協會本身就一直在強調我們所賣的東西都是在地的產品。”（TA）

臺灣TB社區型社會企業也是以販賣農產品為主。該地區主要的特色產品是紅豆，2010年，因為受農民噴灑落葉劑事件的影響，當年紅豆價格大幅下降，造成農民紅豆銷售無法獲利。于是，TB的領導者決定以提升產品安全性為切入點，發展無毒紅豆，并以社區組織名義發展與農民的契作關系。經歷三年的實踐，目前有意愿和該社區組織契作的農民已有顯著增加。此外，TB也以紅豆作為主打的產品，結合臺灣地區多元就業方案，進行紅豆餅的制作與販賣，其策略則在于運用利基型產品，以作為進入競爭性市場的重要工具。TB的受訪者表示：

“我們在想有什么辦法可以幫助這些農民，要改善環境應該要從最基本的生活來照顧，萬丹紅豆在臺灣很有名，我們這里幾乎都是種紅豆，前兩三年紅豆價格跌到20幾元一斤，其實他們都血本無歸。那一年

我們農民就都哇哇叫，生活已經沒有辦法過了，那一年好像是因為落葉劑的關系爆發出來，所以價格跌到20幾元。我們跟理事長就在想要怎么拯救這些農民，來年我們先從一位農民契作紅豆，我們不要噴那些藥，用最自然的晾干方式來采，那會自然脫落，第一年就先從一位農民開始做，效果還不錯，有賣光光。”（TB）

TC的主要創新在于香草的產品質量。過去社區在販賣香草的周邊產品時，雖然利用故事營銷的模式，但顧客的回流率似乎不高，經過內部檢討，將突破點設定在產品的質量管控上，于是產品質量控制成為TC香草周邊產品發展的亮點。

“我們每個東西都有配方，參與生產的人都要接受訓練，固定的人在調配配方，這些配方有經過專業的教授、老師看過，這是生產的過程。另一個包裝的過程我們去做簡單的品管，所以生產一道、包裝一道、出貨一道，總共有三道小品管。”（TC）

(三)社區型社會企業資源連接的結構

在實現社會價值的過程中，社會企業組織需要重視組織界域的拓展，尤其是發展與其他不同部門組織的協調合作（cooperation/collaboration）關系。這種關系的建立可能發生在產品的研發環節，也可能發生在銷售管道等其他環節。①Dees J G. Enterprising Nonprofit, Harvard Business Review, 1998, 76(1)：55-67.

TA以拓展“在地化”農產品為職志，因此在農產品的選擇策略上，很強調社會性目的。初始的龍眼干在于創造該項產品價值的延續性，同時基于該時間點處在災后重建之際，故結合文化季的創意與愛心消費，成功實現了銷售模式的創新。近年來TA在農產品的拓展方面，逐漸著重多元化產品的研發，如目前的烏梅干的制作，一方面是看到梅農銷售管道的限制，另一方面加工產品的銷售管道有限，故基于照顧在地農民的立場而投入烏梅的研制。如TA受訪者所表示：

“我們這邊大概有20萬臺斤的梅子，然后我們就一直在想20萬臺斤的梅子，這些農民加工他們有些都不想加工，因為他們又沒有辦法賣出去，做得出來、賣不出去也沒用。梅子是7斤多才能烘1斤烏梅，把它濃縮起來，7斤多才能濃縮1斤烏梅，我假如說我們這邊有十幾萬臺斤，好！我們就來試試看吧！開發了兩年，第三年才成功，當我們在開發第二年的時候，那時候鄉農會就派一個組長，來這里陪我們在這邊搞，當我們慢慢地開發出來時，這樣OK了！可以做得成，鄉農會就給我們全部買去了”。（TA）

TB開發紅豆產品的背景是：一方面，他們感受到紅豆雖然有名氣，但產值不高；另一方面，參觀發現有社區的米每公斤能賣到200元，而本村農民種植的稻米每公斤只能賣9塊錢。為了提升紅豆的價值，TB設定以無毒為發展目標，而這必須連接管理機構和“農委會”以檢驗確保產品的無毒。其間雖然幾經波折，甚至有少數農民退縮，但最后參與者的產品獲得了無毒的認證，并且經過媒體的宣傳后，得到金石堂的訂單，每公斤的售價高達100元——是原先低價時售價的三倍多。此外，為了拓展紅豆相關產品的銷售渠道，TB利用假日到臺南夜市、高雄的假日市集以及屏東市等地販賣紅豆餅，其主要的考慮則在于避免與在地商人的競爭。

TC的香草產業是臺灣社區總體營造發展的產物，因此在資源的連結面向上，管理機構是一個重要的資源提供者。再者，TC亦透過產品的設計，創造附加價值，例如香草手工琉璃皂，并成為地區的十大拌手禮。此外，在產品的銷售管道上，也建立了多元化的操作模式，例如納入中油的加油贈品系列、網絡訂購、陸客觀光團、定點銷售、社區觀摩參觀等。最后，TC受訪者表示，有關香草外圍產品的研發上，社區內的志

工以及大學的相關人力與知識都是他們重要的資源管道。

從上述分析與討論可以發現，臺灣的資源似乎是社區型社會企業發展過程中不可或缺的角色。再者，結合在地人力——其角色可能是志工也可以是其他形式的參與者或支持者，是社區型社會企業發展的重要途徑。最后，在界域的拓展方面，可以是產品的開發（如TA的烏梅），也可以將其帶領到新的發展領域。

五、結論

本研究通過深度訪談以了解這些組織投入社會企業運作的動機、如何在該領域尋求創新性，以及其在社會企業發展過程中如何形成有利的資源結構。研究表明，臺灣社區型社會企業在投入動機上強調對社區問題的解決，其創造弱勢者的就業機會或提升其人際關系連接，都是追求公益價值的體現。在社區型社會企業的創新策略方面，要以社區特性為基礎，思考創新的可能性。要實現其社會價值，社會企業組織需要重視組織界域的拓展，尤其是發展與其他不同部門的組織的協調合作。

最后，需要指出的是，臺灣社區型社會企業的發展還處于比較初級的階段，其組織的規模還較小、發展的時間還較短，要實現永續發展，必須兼顧其經濟性和社會性兩個方面：首先，必須考慮其經濟性的一面，畢竟存活才是永續發展的要件；同時，必須堅守組織的宗旨，利潤只是組織再投入社會公益宗旨的一個手段。

The Resource Connection and Social Impact of Community-based Social Enterprise in Taiwan: Discussion with Sustainability

WANG Shi-tu, GUAN You-yuan, CHEN Jin-tang

Community-based nonprofit organizations include community development association and regional social organization. The development process of community-based social enterprise mobilized the human capital and resources, and also some social enterprises have established the regional characteristics of the industry. In this study, social enterprise is the basic concept of study, analysis of the communitybased nonprofit organization promotes social enterprise in the operation strategy, and how to mobilize resources, entrusted with non-profit organizations, and other public and private sector resources to promote social enterprises, and creates services for people in employment and industrial development.

community-based social enterprise; resource connection; nonprofit organization; social impact

（責任編輯：黃家亮、許斌）

臺灣“科技部”補助計劃“組織的社會創新與結構鑲嵌：臺灣與香港社區型社會企業的比較研究”（NSC 102-2410-H-020-004）。

王仕圖，臺灣屏東科技大學社會工作系教授，主要研究方向為非營利組織、社會政策；官有垣，臺灣中正大學社會福利學系教授，主要研究方向為非營利組織、社會福利；陳錦棠，香港理工大學應用社會科學系副教授，第三部門教研中心主任，主要研究方向為非營利組織、社會工作管理。