我國古代與希臘的洪水神話對比分析

唐黎標

據記載，世界上大多數民族都有自己的洪水神話故事，很多民族都有相似的洪水母題，其中影響比較大的有希臘神話中的洪水故事，而在中國流傳最廣的是大禹治水的故事。洪水神話之所以具有這種世界性，學術界認為有很多原因。根據出土的化石、地質分析等科學考察提供的依據，有的學者認為遠古時代地球上確實發生過毀滅性的大洪水，中國古語有云“滄海桑田”，描述的就是海陸的這種風云變幻。因此，不同地區的原始先民根據自己的親身經歷創作了紛繁的洪水神話。

著名心理學家卡爾·古斯塔夫·榮格認為，原型是集體無意識的內容，并不取決于一個人的生平經歷，而是從自己的祖先那里通過遺傳的方式來繼承原型。因此，也有一些學者據此認為洪水神話是集體無意識的反映，是古代先民的遺傳記憶。即是說，洪水神話的產生只是集體無意識的反映并不取決于到底有沒有發生過毀滅世界的大洪水?，F在更多的學者認為，神話是原始先民根據自己的經歷輔以想象、幻想等加工并在世代口耳相傳中集體創作的結果。無論哪種原因，洪水神話的這種普遍性，體現出各民族人民極其相似的原始認知。正是這種相似性，證明了人類具有相似的認知方式和思維模式。但是，由于各個民族所處環境、地域、歷史發展等外界因素不同，造成了各個民族不同的文化價值體系，這些價值體系在神話中都會有所反映，希臘大洪水神話和中國古代大洪水神話就存在諸多不同。

一、對立關系與自然災害

在希臘神話中，故事的主線是人類的墮落導致社會的無序，洪水的起因在于人類的邪惡，導致上帝發怒借洪水毀滅世界，特別強調神與人的對立關系，一旦人表現出對神的不敬，就會受到懲罰，重者會喪失性命。在災難中得以幸存的是一些善人，他們得到了神的警告而存活下來，在這些神話的流傳過程中可以看到人神之間存在巨大的鴻溝，當然，這與西方濃郁的宗教氛圍是分不開的，建立神性崇拜有利于宗教更好地統治人心。而在我國，我們的祖先把洪水的發生看作一種正常的自然災害，或者是對當權者治理不當的警示，不會與老百姓的品德產生直接的聯系。在神話中并沒有出現神懲罰人的情節，在鯀禹治水的故事中，雖然鯀被天帝殺死，但是神并不是阻止人類治水，相反在大禹治水的過程中，很多天神都下界提供了幫助，可以說在中西方的神話中，人和神的關系是完全不同的。

二、神定勝天和人定勝天

希臘神話中，洪水是作為懲罰人類的一種手段出現的。而在中國的神話中，對洪水的起因并沒做詳細的交代，這一環節的缺失，表現出我國古代先民的人本主義思想。在我國古代神話里洪水只是作為一種自然現象，更多表現的是人們的抗爭，積極地治理洪水。同時，在希臘神話中，天神作為發動洪水的一方，站在了人們的對立面，人們面對洪水，只能選擇逃命，束手無策。希臘神話中突出強調神的威力，表現神才能主宰一切、神定勝天的思想。而在中國的神話中，突出表現的是英雄人物通過其個人的努力帶領人民治理洪水的過程。鯀為治理洪水勵精圖治，冒著生命危險盜取息壤，九死不悔，腹生大禹繼續他的事業；大禹繼承了鯀的精神，為了治理洪水，長年在外與民眾一起奮戰，置個人利益于不顧，“三過家門而不入”。大禹治水13年，嘔心瀝血，終于完成治水大業。鯀禹都心系百姓，甘于奉獻，老百姓心里時刻銘記著他們但卻未將他們置于神壇之上受人祭拜，而是將自己當成他們的子民，體現出了華夏原始先民“人神合一”的思想。華夏民族認為天、地、人三位一體，宇宙中的萬物息息相關、相互交融，這種“天人合一”的思想對后世有著深遠的影響。

三、個體主義與集體主義

在希臘神話中，作為善人的丟卡利翁，在面對洪水的時候完全聽從上帝的安排，只帶著自己的妻子一起逃生，并未告訴其他人將要發生洪水的消息。同時，在洪水退去后，面對整個世界的重建，是通過他與妻子向身后丟石頭的方式來創造人類，重新讓人類繁衍起來。丟卡利翁和他的妻子沒有與其他人取得任何的聯系，是作為個體的形式來面對洪水。而在中國的神話里，天神、英雄與老百姓是作為一個整體一起對抗洪水。鯀和禹為治理洪水廢寢忘食，百姓積極參與，天帝也派出各路神仙幫助大禹，可以說缺少任何一方洪水都不會治理成功。這些都反映出我國社會崇尚奉獻、團結、服從集體利益、與他人互敬互愛的集體主義思想，正如我們總說的一句老話“人多力量大”。鯀禹治水的故事也對我們的民族精神產生了深遠的影響，在流傳過程中強化了大公無私、舍身為人的思想品質。

在世界各地流傳的洪水神話，有許多基本相似點，是一個具有普遍性的母題，剖析中西方的洪水神話的文本內容及其蘊含的文化內涵、民族精神及思想觀念，有助于我們了解各民族之間的差異，對東西方文化傳統、文化心理和價值體系進行更深入的研究，從而“取其精華，去其糟粕”，這也是我們研究神話的意義所在。