淺談微時代下微侵權問題的調查研究

單萍+孫志強

摘 要：本文從微侵權現象的現狀分析，比較國外相關制度，從而提出更為完善的解決方案。

關鍵詞：微侵權；維權；救濟

一、目前我國微侵權現象的主要表現形式

（一）名譽權受侵問題。 “微”風盛行的時代，微信，微博用戶可以利用其便捷性、即時性、傳播性等特點進行言論的發布，然而在網絡的虛擬世界中，人們大多相對放松，不會特別注意自己的語言，發布對他人人格權造成侵害的言論，也很容易完成，特別是微信、微博等平臺中，言論輕易就可以公開發布，有時行為人都沒有意識到自己的行為已經構成侵權。再加上有時候大V用戶在不完全了解實情的狀態下隨手轉發或評論更是會引起軒然大波，對受害人的影響不堪設想，而且很難制止和彌補。因而，由此而引出的網絡上言論自由的界定問題是亟待解決的[1]。

（二）隱私權受侵問題。《侵權責任法》首次將隱私權明確從名譽權中分離出來，作為一項獨立的民事權益受法律保護，足以證明隱私權的重要性。然而，自幾年前人肉搜索盛行之后，隱私權受侵問題更是層出不窮。微時代的到來便捷了信息傳播的同時，不經意間也使得隱私權受侵的現象更加引人深思，如何保護好公民個人的隱私權也是我們下一步將要探討并解決的問題。

（三）著作權受侵問題。隨著微時代的到來，微小說、微散文、微詩歌等各種相關的新型文學形式應運而生，在起到更好更快捷的宣傳效果的同時，也出現了很多著作權收到侵害的事件。未經著作權人許可擅自將他人微博微信作品復制、粘貼直接轉載到自己微博微信上的侵權行為。需要特別指出的是，這種“轉載”行為不同于“轉發”功能，它是以個人名義發布微博它屬于直接的“盜用”，而“轉發”是微博用戶轉播別人的微作品，轉載盜用行為從道義上缺乏對著作權人的足夠尊重，在法律上則是對著作權人合法權益的侵害。

二、國外在網絡管理方面對我國的啟示

（一）韓國實行的網絡實名制。韓國網絡實名制始于 2003 年 3 月，其目的是減少網絡語言暴力、虛假信息的泛濫、個人隱私的損害以及不正當地人肉搜索等。 2008 年年底，韓國《促進使用信息通信網絡及信息保護關聯法》修正案正式發布。然而，將網絡實名制擴大到日用戶數量超過 10 萬人的所有網站運營商實名制后的誹謗跟帖數量比實施前降低了 1.7%；信息通信部的研究也表明，惡意帖僅僅減少 2.2%。不僅如此，網絡論壇參與量則從實施前的平均 2500 人下降到 800 人。最終，于2012年8月23日，韓國憲法裁判所8名法官一致做出判決，裁定網絡實名制違憲，韓國放送通信委員會將根據判決修改相關法律，并廢除網絡實名制。由此可以得出，韓國實名制管理最大的益處不是對于網絡安全系數指數的提高，而是培養了韓國網民的自律性。網民的社會責任意識是對微博進行管理和控制的關鍵，既要對其進行教育，讓其明確傳播虛假信息、侵害他人隱私等信息給他人、社會帶來的傷害，還要讓其知曉一旦國家采取網絡實名制，其話語權將被大大框限，不利于個人話語權的表達。（2）美國、德國實行的網絡匿名制

匿名性指的是網絡使用者可以憑借代號暫時隱匿部分或全部在真實世界的身份和特征，包括性別、年齡、學歷、職業、社會地位乃至氣質、人格、自我等。

在美國，匿名發言權是受到憲法第一修正案保護的，不受政府非法干預；在德國，不僅叫停了因違反德國相關保護互聯網匿名權法律的 Facebook，還對希望實行網絡實名制的如德國內政部長漢斯-彼得？弗里德里希等人強烈進行了抨擊。匿名制的實行，帶給了人們輕松的網絡環境及氛圍，也激發了民眾民主監督的熱情。

三、相關對策與建議

（1）建立健全我國網絡侵權法律體系，完善相關的法律法規。其中，要明確指出侵權行為的界定，網上言論自由的邊界，承擔侵權責任的主體，侵權責任承擔的方式及網絡侵權行為的賠償標準等。（2）完善我國微平臺的管理機制。管理方式及力度都要進行提升，消除微平臺維護人員的盲區，將不得當的言論及時刪除。（3）加大法律宣傳力度。微平臺提供商可以利用優勢，大力宣傳有關微侵權的法律知識，使預防微侵權事件的法律意識深入到廣大用戶心中，從源頭上減少甚至杜絕為侵權行為的發生。（4）全面實行微平臺實名制。用戶在注冊時須填寫真實資料，但該資料一般情況下不會被公開，由微平臺的工作人員進行保管，這樣既可以增加用戶的責任感，也能保證用戶在網絡上自由輕松的氛圍，更有效地避免了韓國實名制中微侵權現象發生之后責任主體難以認定的情況。（5）開創“微法庭”模式。對于侵權現象不太惡劣的，可通過以相關專家在網絡上進行“開庭審理”的方式進行維權，從而提高行政效率，減少司法資源的浪費。

參考文獻：

[1] 邊蓉 《淺析微博著作權》、《法制與社會》 2012 年第 10 期

[2] 齊愛民、劉穎主編 《網絡法研究》 法律出版社 2003 年版