認知參照點理論視角下的懸疑推理劇研究——以《名偵探柯南》為例

王 惠

懸疑推理劇以一波三折、引人入勝的情節來推動整個劇集的發展而深受廣大觀眾的喜愛。其最大的特點是故意隱藏某些重要的細節或人物行動，利用觀眾對未知真相的期待心理，緊緊抓住觀眾的心，使其參與到案情的推理中去，從而引起觀眾的共鳴。[1]《名偵探柯南》是一部典型的懸疑推理劇，在懸念設置方面比較成功。《名偵探柯南》是日本動漫大師青山剛昌創作的，之后由有著“日本動漫教父”之稱的課訪道彥搬上電視熒屏，并成為了征服日本乃至整個亞洲的一部動漫力作。[2]如今，《名偵探柯南》已跨越20個年頭，超過700多集劇作，在中外動畫史上都是一部罕見的動畫巨制。柯南的故事之所以吸引人，其一是由于動漫大師青山剛昌嚴謹、高超的邏輯推理能力，案情發展如抽絲剝繭般一步步展現出來，牽動著觀眾的心，讓其欲罷不能。此外，編劇在設置案情細節時能做到詳略得當，既夠讓觀眾隨著劇情的發展成為洞察真相的斷案者，感同身受地參與到案件的偵破中來，又能夠給觀眾留下足夠的懸念，使其不到結尾猜不透案件的真相。

一、 認知參照點理論

Langacher(1991)指出，客觀世界中的事物千差萬別，對于觀察者而言，有些事物是顯而易見很容易被察覺的，而有些事物則不醒目、不突出，要經過一番認知努力才可被察覺。其中醒目的、突出的事物被視為認知參照點(Reference Point)，其周圍不易察覺的事物稱其為目標(Target)。因此，認知主體（conceptualizer）可以通過醒目的參照點找到別的不醒目的目標(Target)。而這些認知參照點可激活一個相關的心理空間，即該參照點的領地D (Dominion)，在領地內認知主體通過參照點沿著一定的心理路徑(mental path )與目標進行心理接觸(mental contact)，即對目標實體進行概念化。[3]如下圖:

Langacher(1999) 認為，人的認知是主觀能動的，因此，由人的認知所選擇的認知參照點也具有主觀性、具身性和動態性等特征，認知參照點和目標的區分不是一成不變的而是主觀的，是人強加在物體上的。即，認知參照點不是靜止的而是不斷變化的，第一個認知域D1(Dominion)中的參照點(R1）在找到其相關的目標(T1）之后，就會退為背景，而T1則可能成為下一個認知域D2中新的參照點R2 ( R2=T1），去尋找新的目標T2，以此不斷延伸下去，以便更多的目標被識解。[4]

二、 以認知參照點理論解析懸疑推理劇——《名偵探柯南》

認知參照點理論具體到懸疑推理劇的研究中，上圖中的C代表破案者或觀眾；R代表證據和線索；T1，T2，T3......Tn代表疑兇；Tt則代表真兇；D則是人的認知過程或概念整合的過程。即，觀眾或破案者C通過凸顯出的證據和線索R經過若干次推理后，找到真兇Tt的心智過程。在懸疑推理劇中，編劇首先展示一個或多個參照點，這個參照點可激活相關的一個或多個圖式，但劇情的某一小節發展會與觀眾大腦中激活的圖式偏離從而產生懸疑效果，形成觀眾強烈的心理期待。最后，當所有的圖式在觀眾的大腦中經過若干次推理、概念整合等心智過程之后，就會匯集到一點，形成交集，在懸疑推理劇中就意味著推理成功，推理人得到了合理的結論，也就可以形成觀眾的恍然大悟，從而增強懸疑推理劇的吸引力。[5]以《名偵探柯南》為例，筆者將用認知參照點理論來解析編劇高超的邏輯推理能力及從第一集開始一以貫之的主線劇情的精妙構思。筆者在對《名偵探柯南》劇情反復研究的基礎上提出了三種延伸型認知參照點模型，即，遞進式、交織型和隱性型認知參照點模型，并以這三種認知參照點模型為依托來闡釋編劇是如何設計劇情，產生懸疑效果的。

（一）遞進式認知參照點模型

在此類懸疑推理劇中，觀眾或破案者首先會看到一系列環環相扣的線索或證據，而沒有一個犯罪嫌疑人，隨著線索的不斷積累，兇手在結局的時候才出現。此類型認知參照點模型表示為：

《名偵探柯南》中有許多劇集都是以此認知參照點模型展開的，本文以《奇怪的尋人事件》為例來闡釋這一模型在懸疑推理劇中的應用。劇集開始，觀眾C得到一個參照點、線索R1（女孩廣田雅美的父親失蹤）。此時，觀眾的認知機制D會在大腦中以R1作為參照點，迅速整合出幾種可能的原因，被人綁架、殺害或是其他的未知原因，由此產生了懸念，觀眾的參與心理被調動了起來，迫切地想知道答案，編劇達到了使觀眾走入劇情的目的。緊接著是第二個線索R2（雅美的父親找到了卻又很快被殺害），此時，觀眾的推理被證實是錯誤的，因此，觀眾會重新利用認知機制和參照點R2進行劇情的整合，猜測可能的兇手。然后，一個偵探說出了第三個線索R3（委托他查案的是廣田明和廣田雅美）。這時，觀眾在參照點R3的指引下，基本鎖定廣田明就是真兇。隨后是一些新的線索R4（搶劫10億元的三人組強盜事件、空箱子及三人的關系等），直到故事的結尾，編劇才給出了一個意料之外卻又在情理之中的結局，雅美和10億元強盜事件的首腦沖田才是真正的兇手Tt，使觀眾恍然大悟，從而達到意想不到的編劇效果。縱觀本集劇情可知，一方面, 編劇似乎是在給我們抽絲剝繭般地一點點解開謎團，另一方面，又像是故意在通過設置一個個小的懸念，使整個案件更加離奇、神秘。而其實，這正是懸疑劇吸引觀眾看點的一個重要的技巧，而遞進式認知參照點模型可以用來很好地闡釋這種線性的編劇模式。

（二）交織型認知參照點模型

在此類懸疑推理劇中，編劇首先呈現給觀眾的是很多線索Rn，或是多個兇手Tn，隨著案情的一步步推進，疑兇一個個被排除，最終找出真兇。此類型認知參照點模型表示為：

本文以《偶像密室殺人事件》為例來闡釋此類型認知參照點模型在懸疑推理劇中的應用。劇情開始，編劇給觀眾C呈現的是一個明星沖野揚子小姐來尋求幫助，說自己被跟蹤、監視，還收到匿名信（R1)。當柯南他們到達揚子的房間時，發現一男子被殺（R2），空調開得很熱（R3），椅子倒地，地面上有水（R4），柯南看到經紀人山岸榮藏死者手里的頭發（R5），看到這，觀眾推理兇手可能是山岸榮。接著發現地板上丟失的耳環是池沢悠子小姐的，她對房間的布局很熟悉并且她和揚子有過節（R6），此時悠子也有嫌疑，受害人是揚子的前男友（R7），揚子也有作案動機。在眾多參照點或線索（Rn）的指引下，觀眾會在大腦中整合出可能的兇手，在場的三個人（T1，T2，T3）都有可能。此時T1，T2，T3由原來的目標或得出的結論變為新的參照點，和緊接著出現的新證據R（地板上的刀痕）一起作為第二次推理的參照點，幫助柯南查出真兇竟是死者自己（Tt）。他是為了追求不到揚子而自殺身亡的。這類型的認知參照點推理模式在《名偵探柯南》中占據主要地位，編劇以此方式使劇情跌宕起伏。根據交織型認知參照點模型可知多個線索或多個兇手交織在一起的懸疑推理劇往往在故事一開始時先設置一個大的懸念，如本集開始時的一系列線索。然后，隨著劇情的發展,在這個大懸念的牽引下, 又設置出很多小的懸念，使觀眾覺得案情更加撲朔迷離, 劇中每一個人好像都是嫌疑對象，直到故事結尾時編劇才讓真兇一點點浮出水面，給出真相。而為了讓結局真實可信，編劇要在呈現每一個線索時做好鋪墊，如本集中的線索（R5，R6，R7)，這些鋪墊會給觀眾留下一個個懸疑，當最后揭開案件的真相時, 觀眾就會感到真實可信。

（三）隱性型認知參照點模型

此類懸疑推理劇的編排特點是幾個疑兇出現在某一場景中，隨后發生兇殺案，在一系列線索的指引下鎖定其中一個疑兇。接著，隨著新證據的出現，真兇浮出水面，而這個殺人布局竟是真兇一手布置的，目的是為了陷害其中一個疑兇。此類型認知參照點模型表示為：

本文以《美術館殺人事件》為例來闡釋此類型認知參照點模型在懸疑推理劇中的應用。該劇發生的場景是一個中世紀的美術館，館里有四個人（T1，T2，T3，T4）：落合館長、圭田、飯島和真中老板。隨后，真中老板被殺，一系列的證據（R1：真中老板臨死前在紙上寫的圭田二字），使觀眾在大腦中進行劇情整合，指出兇手就是圭田（T1）。此時，圭田（T1）由上一次推理認知過程中的目標或結論變為新一輪認知過程中的線索和證據，并和R2（圓珠筆的筆尖、紙上的痕跡及對美術品的保護）一起成為新的認知參照點。但故事的結尾卻道出真兇竟是館長（Tt），而這次殺人事件中的一系列線索（R1)也是他布置安排的，目的是為了除去不愛惜美術品的圭田和殺掉要把美術館改為飯店的真中老板。隱性型認知參照點模型闡釋下的懸疑推理劇在情節上的一個突出的特點就是“出人意料, 情理之中”。也就是說, 故事的結局完全出乎觀眾的意料之外，但當觀眾將之前所有的線索細細品味時，卻又感覺到劇情安排是合乎情理、前后照應的，整個劇情的邏輯是嚴謹可信的。

結語

通過上述分析得知，在對懸疑推理劇的認知過程中，人們習慣于參照凸顯的、有形的線索或證據來認知相對隱晦、模糊的真相。一般情況下，人們往往先指定一個或多個線索為參照點，以此參照點為線索，經過一系列的認知努力最終找到目標，建立參照點與目標之間的認知聯系，從而完成推理活動。本文在深入研究大型懸疑推理劇《名偵探柯南》的基礎上，提出了三種認知參照點模型：遞進式、交織型及隱性型認知參照點模型，并詳盡闡釋了每種認知參照點模型在《名偵探柯南》劇情編排及推理過程中的具體應用。本研究表明認知參照點理論能很好的解析懸疑推理劇的劇情編排，這不僅拓寬了認知參照點理論的應用領域，同時也為懸疑推理劇研究提供了理論依據，使其從單純的觀賞性節目轉變為一種新的文學研究素材。雖然本研究具有一定的理論和現實意義，但就懸疑推理劇這一體裁還需要廣大學者從不同的角度進行進一步研究。

[1]黃曉紅.敘事中懸念的類型[J].湘潭師范學院學報,2004(6)：97-99.

[2]胡和平.懸念的美學屬性[J].求索,2004(5)：221-223.

[3]Langacker,R.W.Foundations of Cognitive Grammar.Descriptive Application[M].Stanford:Stanford University Press,1991:25.

[4]Langacker,R.W.Grammar and Conceptualization[M].Berlin:Mouton de Gruiyter,1999:125.

[5]李叢禾.認知參照點模型及其語言體現[J].四川外語學院學報,2008(2)：23-28.