企業長青：從結構倫理、契約倫理至道德倫理

徐艷梅　苗呈浩

關于企業倫理與企業可持續發展的問題，初看，似一個毋庸置疑的問題——秉承良好的企業倫理一定可以使企業順利發展，持續進步……但是，回到現實中，情況卻不是這么簡單，企業如果明確地知道倫理的效用，卻為什么偏偏做許多違反倫理的行為？人們不斷地看到企業違反倫理的一樁樁事件在媒體上被頻頻曝光，即使國際知名企業也不例外。

每每將以贏利為目的的企業與道德問題相提并論時，都存在不少討論空間和話題內容，這實際上無形中暗合了一個問題：企業倫理與企業效益關系的復雜性。很久以來，社會上似乎都存在一種流行的看法：哲學家、神學家、教育家應該都比搞經濟、搞貿易的人更具倫理道德。雖然這種觀點在18世紀即受到法國哲學家伏爾泰的否定，但在世俗的觀念中，好像依然潛行：賺錢、贏利與生俱來是一件與倫理道德不在一個方向上的事情。中國歷來不就流傳有“君子喻于義，小人喻于利”一說嗎？

因此，有關企業倫理究竟如何影響企業效益？企業倫理與企業效益的關系，企業講求倫理道德的直接后果，企業倫理關乎企業壽命的追問一直存在。

觀點掃描

圍繞企業倫理與企業績效的關系問題，不少學者進行過研究，但得出的結論全然不同甚至相悖。如，一種觀點認為：企業倫理與經濟績效兩者呈負相關關系，比較典型的代表人物有米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）、哈耶克（Havek） 等。他們認為，企業倫理是指企業經營管理活動過程中的倫理道德價值體系。而企業管理學和經濟學都是強調經濟績效的，因而經濟績效比企業倫理更為重要，經濟績效是企業的唯一任務和目的。如果在企業的使命中添加其他社會元素比如倫理、責任等只會阻礙企業經濟績效的提升，或者淡化企業的主要功能，從而會減少企業為社會貢獻的應有的價值創造量。第二種觀點認為：企業倫理促進經濟績效的提升，兩者呈正相關關系。認為遵循企業倫理在某種程度上可以為企業帶來利益，因此他們主張將倫理作為增加企業經濟績效的工具。一方面，企業倫理是企業盈利的手段；另一方面，企業倫理是企業高于經濟績效的目標，而盈利是由于企業遵守企業倫理、以倫理為目標而帶來的結果。持此觀點的代表人物有林恩·夏普·佩因（Lynn Sharp Painel） 、羅伯特·F. 哈特利（Robert F. Hartley） 、斯蒂芬·P. 羅賓斯（Stephen P. Robbins）、沃爾特·W. 曼利、羅伯特·C. 所羅門（Robert C. Solomon）等。第三種觀點認為：二者的關系復雜多變。企業倫理是非常復雜的，它與經濟績效之間不存在確定的正相關或者負相關的關系。也許從長遠的觀點來看，遵循企業倫理會有助于企業贏得更多的利潤，但是很多時候遵循企業倫理也要付出不小的經濟代價。持這種觀點的學者有當代著名管理學家哈羅德·孔茨 （Harod Koontz）、喬治·斯蒂納（George A. Steiner） 、約翰·斯蒂納（John F. Steiner）和阿奇·B. 卡羅爾（Archie B. Carroll）。

所以，這確是一個有意思的問題。值得再議、再辯。

還有一個有意思的問題：無論上述學者對企業倫理與企業績效的關系如何看待，他們都認為：企業倫理與經濟績效的關系不能成為影響企業遵循倫理規則的理由。

企業的道德困境

在商學院MBA、EMBA課堂上，以下案例會被經常用于討論。

某飛機生產商投入大筆資金開發出一種新型飛機。巨額投入使得公司財務背負了沉重的負擔。如果不盡快獲得一些大額訂單，這家廠商不得不關閉部分工廠，二者將造成1.2萬工人的失業。這種結果無論對工人還是他們所居住的城鎮來說，都是災難性的。該公司總裁一直似乎正在游說某外國政府簽訂一份巨額采購協議。他無意中得知該國主管此事的部長由于賭博欠下大筆債務，于是暗中和那名部長進行聯系，許諾一旦獲得5架飛機的訂單，立刻付給該部長100萬美元作為酬勞。公開與私下的交易最終都達成了。這名總裁認為他的行為是合理的，因為這確保了企業生存、工人就業和居住地的安寧，那名部長償清了債務，外國政府獲得了所需的飛機，他認為他的行為所產生的利益遠遠大于賄賂行為可能造成的消極影響。他的觀點正確嗎？

每做此案例，現場都氣氛活躍，觀點紛爭，討論熱烈，持不同觀點者針鋒相對。仔細觀察，每場也會有一小部分人對題目不屑一顧，其潛臺詞大體是：此現象實屬司空見慣、不足為奇。而回答者的特征主要呈現出以下趨向：企業一線的人員（特別是市場職能人員）相對于非企業人員（政府部門、事業單位、非盈利性機構）更多地傾向于認同該總裁的行為；職位等級偏低者（業務層、經理層）相對于職位等級更高者（決策層）認同此總裁觀點者為數更多。總體特征：認同者人數多于不認同者及感覺糾結者人數。

不少參與上述案例討論的人認為：當面對現實利益與道德要求的嚴重沖突時，究竟如何決策，是一個極為困惑的問題。他們認為，就案例中的總裁而言，其并非為自身利益，而是為企業、為1.2萬人的就業，某種意義上還是非常富有犧牲精神的，其行為是一種勇于承擔、敢于負責的表現，具有某種歷史悲壯性！ 也有人認為，總裁之舉實為無奈選擇……

案例討論過多場，情形大體相同。

這說明什么？反映了一種什么現象？用一句話來界定的話，可稱之為“倫理失范”。西方著名社會學家杜爾凱姆對于“失范”曾作過這樣的描述：“失范”是一種社會規范的缺乏、混亂，或者社會規范的變化多端以至不能給社會成員提供指導的社會情景。

企業倫理失范行為的具體表現歸納起來無外乎兩方面：從內部講，主要表現為不尊重員工權益，如對企業員工延長勞動時間或增加勞動強度、壓低報酬、薪資增長與企業發展不同步、欠薪，性別歧視等；大股東損壞小股東權益；職業經理人財務做假、資金轉移等。從外部講，主要有損害消費者利益，以次充好、以假亂真、生產有毒產品、對消費者隱瞞產品缺陷、售后服務承諾不兌現等；企業之間的不正當競爭行為，如詆毀競爭對手的商譽、互挖墻腳、竊取競爭對手商業機密等；合作伙伴之間的不講誠信行為，如互相不講誠信，合作商形成聯盟，共同欺騙消費者；擾亂社會秩序；外部性，為降低企業成本而污染環境。

以此為標準進行對照，目前中國企業的倫理失范現象是否具有普遍性？那么，為什么人們面對道德與利益的沖突時，會表現得如此困頓？為什么企業頻繁地出現倫理失范行為？

結構倫理建設

——游戲規則與“不讓老實人吃虧”

企業倫理（Business Ethics）是指任何商業團體或機構以合法手段經營時應遵循的倫理規則。其基本層次是處理各種利益關系，其基本準則主要有公平、公正、誠信、負責。從這個定義可以看出，企業遵循倫理準則是有前提條件的，即法律框架設定邊界清晰。如果法律不健全，邊界模糊，則倫理主體的行為規范性也相對難以界定，情況就會變得復雜。

德國學者卡爾·霍曼（Karl Homann）在價值中立學的基礎上，創建了“經濟秩序倫理學”，提出了結構倫理的思想，即強調經濟秩序與結構的道德含量。人類歷史實踐也已經證明，社會經濟中大量基本的倫理道德問題最終只有通過經濟制度與法規的變革才能得到根本的解決。所以，從結構倫理角度講，游戲規則的制訂至關重要。游戲規則是指經濟主體活動的外圍條件，它為行為主體規定行為方式，指導他可做什么，不可做什么，它規定競爭者的起跑線。如果某種經濟行為被證明是不道德的，而市場迫使經濟主體這樣做，就是游戲規則的問題。在現實經濟活動中，單單鼓勵某一經濟個體表現道德情操、善良意志，就會被那些不守情操的競爭者作為弱點所利用，就會立即出現因追求道德理想而使自己的經濟利益受損的局面，即所謂的劣幣驅逐良幣。因此，倫理“失范”問題不是憑簡單的道德直覺即可以解決的，而需要訴諸一種合理的權衡機制。

理性的環境是把道義上的東西變成法規上的東西。長期以來，我們缺乏這種理性設計，更習慣于道義宣傳，而且做得很極致。如在我們的許多企業里，都有一種叫作“不讓雷鋒吃虧”的文化宣導，著名企業華為就是這樣強調的。但宣傳與強調的同時，比較少見與此倡導相匹配的制度設計，于是，時間久了，就自然演變為這樣一種潛臺詞：員工應積極奉獻，爭做雷鋒，要相信公司不會讓雷鋒吃虧，如果公司一時沒有發現某個雷鋒的存在，員工應該繼續任勞任怨地奉獻，因為為自己爭取合法的權益，不是雷鋒應有的作為。（孫力，《競底——中國企業之殤》，第218頁）

時間久了，宣導的疲態盡顯，另一方面，還會滋生虛偽。

在一個缺乏法制，缺乏制度設計，只依靠道德說教的環境下，個體在道德問題上常常面臨沉重的決策負擔和現實壓力。其結果是：少數人以犧牲個人利益甚至自身應有的權利來配合環境要求，道德在這些人身上成為一種極具代價的東西，也越發顯出付出的昂貴。與此同時，大多數人難以承受這種悲壯的付出與犧牲，但現實中，比較難以找到更適合的行為模式可供遵循，其結果就是：極少數人行為超群，情操高尚，具有神化般的高度；大多數人卻行為失規、我行我素、隨心所欲。即，雷鋒與普通人之間的道德差距是斷崖式的。于是，在這種情況下，整體的道德水平不因少數人的高尚而提升，反因多數人的放縱而下降，社會普遍的道德水準難是高水平的。

因此，就當下而言，結構倫理建設在我國的重要性不言自明。即使是企業內部，若想企業價值觀深入人心，宣導的同時，更須重視配套制度、措施。

契約倫理建設

——理性自利

上面談的是制度框架及法律在倫理建設方面的重要性，現實中，遵守法律只是衡量企業行為是否合乎道德要求的必要條件，但不是充分條件。因為，一方面，由于科技的迅猛發展，造成現實社會生活快速變化，而法律、條文變更的速度常常不及現實變化的速度，從而形成兩者的脫節，造成一定的盲區。此時，如果經濟主體以法律條款為行為底線，就有可能出現“合法不合理”的情形，也可稱之為“有組織的不負責任”，造成嚴重的后果。另一方面，法律能夠明文規定的內容，無論如何的周全、系統，終不能覆蓋社會生活的所有方面，也無法涵蓋人類社會生活的全部復雜性，因此，運用法律條款解決現實社會生活的所有方面是不可能的。法律規則取代不了倫理，相反，法律需要倫理作為補充，才能使社會真正達到穩定和有序。因此，企業倫理不僅要求企業家推動結構倫理的變革，而且還必須形成一種強烈的自律道德意識。

總之，經濟行為的目標是增加效益，而從長遠看，達到這一目標的前提條件是在決策中考慮別人的效益。自然生態系統中存在捕食者與被捕食者，按照生態學的邏輯，捕食者發展了最有效的捕食對策，而獵物則發展了最有效的反捕對策，那么，最有效的捕食對策為什么沒能導致獵物滅絕？反過來講，最有效的反捕為什么沒有讓捕食者全部餓死？生態學中有“精明捕食假說”與“超前進化假說”兩個概念。“精明捕食假說”是指：在一個由精明捕食者組成的種群中，如果出現了一個欺騙者，它就會吃掉比它“合理分享的一份食物”更多一些的食物，結果，欺騙者就會因欺騙行為而得到好處，它們傳給未來世代的基因也就會比老實的精明個體更多一些，這將導致種群內的欺騙者越來越多，其結果是所有精明者的利益均受到影響。于是，在一些動物中，個體通過占有領域而排他性地獨占一部分資源，并會為了自己的長遠利益（不是為了種群的利益）而節省食物資源和不進行過捕（Overharvesting），因此成為精明的捕食者。

這種以自利和互惠為出發點，體現在自愿合作之中的天然的道德形式稱為契約道德。

企業是各利益相關者通過博弈形成契約，在契約規范和協調下形成的組織。契約式倫理文化是西方社會長期占主導地位的文化，因此，現代企業制度誕生于西方。

與此相比，中國的倫理文化和市場經濟應有的契約式倫理精神存在巨大區別，如傳統倫理文化中感情文化、義務文化、專制文化，以及長期以來倡導的以集體主義為價值取向的奉獻主義倫理文化，改革開放以后所倡導的以“追求效益最大化、手段可以任意化”為特征的功利主義倫理，這些都與市場經濟應有的以“公正”“誠信”為核心理念的契約式倫理文化存在著很大的差異。因此，當市場經濟快速發展時，與之匹配的倫理文化明顯滯后，出現企業倫理失范現象也就成為必然現象。從這個意義上講，企業倫理失范與我們的傳統文化不無關系，也與我們近些年整體的社會倫理環境不無關系。

道德倫理建設

——生命型企業

從層次上講，建立和完善制度框架，構建結構倫理的同時，還需要契約倫理。但是，如果僅止于此，則有失水準，有失戰略。需要做的是，在系統性地完善結構倫理、回補契約倫理的同時，倡導和推崇道德準則和道德理想，更是目前中國企業倫理建設的重要內容。

一段時間以來，微信圈中流傳一個題為《中國已進入互害模式》的文章，此外，社會上也還存在另外一些說法，如中國大學如何培養和造就了一批“精致的利己主義者”等等，不一而足。這些都深刻地反映了在結構倫理缺失及契約倫理淡然雙重因素作用下形成的嚴重后果。因此，在現有的情況下，中國企業倫理建設如果僅專注于結構倫理框架的建設及契約倫理精神的補充，顯然力度不足，難以形成勢差，進而形成對現有企業倫理的沖擊。因為，即使是以公平、誠信為基本原則的契約倫理，也還是一種不完善的倫理，是一種有限度的倫理。遵循契約倫理準則的行為主體的根本動機是自利的，而非公益的，以自利為目的的行為主體所選擇的合作只可能發生在平等的行為者之間。現實社會中，行為主體交往的對象復雜多樣，不可能每場合作均是匹配的平等合作對象，更多時候，可能是不平等的，或無法預知合作者態度的，這就對行為主體的動機提出了更高的要求——道德動機。所以，在現實世界中，光有契約倫理還不夠，還需要超越自利動機的道德動機，這就是道德倫理。

現實生活中，公益的道德動機與自利的經濟動機相比，公益的道德動機相對處于弱勢的地位，所以道德倫理才是真正意義上的倫理規范，具有實施上的難度和倡導上的意義，但它絕非不可實現。1998年，德國學者Klaus Dehner出版了名為《道德之快樂》（Lust Moral）一書，認為：道德并非一種需要人們竭力維護其吸引力的意識形態，而是人類的一種生物上的必然需求，道德具有生物學上的根源，是人們獲得快樂與幸福的重要源泉。因此，對于現實社會中的個體而言，自利的經濟動機并不能取代公益的道德動機，這同樣適用于企業。

近年來，管理學領域出現了一種新的思潮——生命型企業。這一概念對應于利潤型企業，認為企業存在的目的并非利潤最大化，而是為了生存與成長，也即，實現可持續發展。生命型企業是具有現實性的理想主義者，以創造價值為立業之本，善構生態環境，不斷地進取與學習。

綜上所述，企業之所以被稱為企業，能否贏利是衡量其健康與否的重要標準，企業如果不贏利，便喪失了生存的基礎，而且從倫理上講也是不負責任的。但是，在現實社會經濟生活中，企業若想贏得與保持長久的競爭優勢，要想獲得社會更廣泛的認可并贏得尊重，要減少社會成本和經營風險，就不僅要遵循社會共同的行為準則和游戲規則，還要遵守社會共同的倫理準則和道德規范，主動進行自我約束，主動實現道德自律，并在此基礎上，以更高標準要求自己，為企業生態環境優化作出有益的貢獻，成為生態環境及產業鏈條中的貢獻者而非攫取者。只要成為生態鏈中的價值提供者，就可以成為產業生態中的永存者。

（責任編輯：羅志榮）