肝門部膽管癌單雙側引流介入治療的臨床療效

張 萌

肝門部膽管癌單雙側引流介入治療的臨床療效

張 萌

目的 探討肝門部膽管癌單雙側引流介入治療的臨床療效。方法 收集2013年1月至2014年2月我院收治的肝門部膽管癌58例患者資料，將患者隨機分為單側引流組和雙側引流組，均進行6、12個月的隨訪，比較治療效果。結果 雙側引流組患者的治療效果明顯優于單側引流組；但同時間段單側引流組患者的生存率高于雙側引流組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。結論 單雙側引流的方法，可減少患者病程中入院次數，提高患者生活質量，降低術后病死率。

肝門部膽管癌；膽道引流；介入治療

肝門部膽管癌發病部位主要集中在膽囊管開口與左、右二級肝管的起始部位之間，是所有膽管癌中最常見、治療最復雜、預后最差的腫瘤。因其治療的特殊性，多數患者選擇引流介入治療。本文對2013年1月至2014年2月我院收治的肝門部膽管癌58例患者，給予單雙側引流介入治療，觀察其效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2013年1月至2014年2月我院收治的58例肝門部膽管癌患者資料，均伴有明顯的上腹痛、皮膚鞏膜黃染、腹脹伴食欲減退、質量減輕、大便白陶土樣、小便黃、高熱寒戰等；其中合并膽囊結石15例、肝內膽管結石5例、膽管囊腫4例、膽總管結石8例，且均無惡性腫瘤病史。將58例患者隨機分為單側引流組和雙側引流組，各29例。單側引流組患者中，男16例，女13例，年齡40～85歲，平均（65.5±0.5）歲；雙側引流組患者中，男15例，女14例，年齡41～84歲，平均（64.5 ±0.5）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 通常選擇劍突旁部位或下面約 0.5 cm位置作為左膽管引流的穿刺點，右側腋中線肋膈角下的2～3 cm部位作為右膽管引流的穿刺點。單側引流組患者選擇一側為穿刺點行介入治療，雙側引流組患者選擇兩側為穿刺點行介入治療。方法為：①所有患者均給予局部麻醉后，行0.5 cm小切口，將膽道微穿刺針穿透膽管吸出膽汁，并注射少量的對比劑，以顯示局部膽管；②將微導絲緩慢送入膽管內部置入擴張管后，換成超滑導絲，使其順利通過膽道并進入十二指腸及膽總管，再繼續進行支架置入；若不順利，則需先置入外引流管，并于1～2周后繼續嘗試。不愿進行支架置入的患者，可選擇內外或外部引流管治療。支架置入過程一般采用以下方式：單側穿刺的患者一般將其導絲引入至對側膽管，并經過單側將雙支架“T”型導絲置入，雙側穿刺的患者需通過對側穿刺并置入呈“Y”型的雙支架。對于耐受性比較差的患者，優先選擇單側進行穿刺引流[1]。

1.3 觀察指標 觀察治療后兩組患者的總膽紅素差值、直接膽紅素差值，隨訪6、12個月，觀察生存效果。

1.4 統計學分析 本研究數據均采用SPSS 14.0統計軟件進行處理，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 近期治療效果 治療后，兩組患者總膽紅素差值比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；但雙側引流組患者的直接膽紅素差值明顯高于單側引流組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者引流效果比較(μmol/L)

2.2 中遠期治療效果 隨訪12個月后，單側引流組患者6、12個月生存12例和10例，分別占41.4%、34.5%；雙側引流組患者6、12個月生存10例和7例，分別占34.5%、24.1%。同時間段相比，單側引流組患者的生存率均高于雙側引流組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

肝門部膽管癌是臨床上較棘手的癌癥，傳統方法主要以手術治療為主，但解剖過程比較特殊，手術難度和風險較大，手術成功率一般低于 50%；且調查發現，即使手術成功，在術后 5年的生存率也不會超過40%[2]。內鏡逆行膽道引流及支架置入，因路徑較遠，大大增加了操作的難度，從而導致成功率比較低[3]。采用皮經肝膽道引流的方法，其引流路徑較短，且操作方便，因此較適合膽道高位惡性梗阻患者的治療。本研究結果顯示，通過單側或雙側膽管引流治療后，雙側引流組患者的直接膽紅素差值明顯高于單側引流組，差異有統計學意義。關于肝門部膽管癌的單雙側引流的研究相對較少，本研究中，單側引流組患者的遠期生存率高于雙側引流組，差異有統計學意義。說明單雙側膽道引流術影響肝門部膽管癌的治療效果。

綜上所述，單雙側肝膽道引流的治療方法，其引流路徑較短，操作方便，可延長支架通暢期，減少患者在住院次數，且提高患者的生活質量，降低術后病死率。

[1] 王波,劉合春,梅寶華,等.肝門部膽管癌不同膽汁引流方式的臨床觀察[J].中國實用醫藥,2012,7(20):70-71.

[2] 蘇樹英,王忠輝,張耿,等.內鏡下肝門部膽管癌單、雙支架引流隨機對照研究[J].中國內鏡雜志,2012,18(12):1280-1284.

[3] 楊福玲,蘇洪英,邵海波.肝門部膽管癌不同膽汁引流方式的療效分析[J].中國介入影像與治療學,2010,7(2):170-171.

Hilar Bile duct Carcinoma single Bilateral Drainage of the Clinical Curative Effects of Interventional Therapy

Zhang Meng

Objective To investigate the hilar bile duct carcinoma single bilateral drainage of the clinical curative effects of interventional therapy.Methods 58 patients with hilar bile duct carcinoma from 2013 January to 2014 February in our hospital were randomly divided into the cases,unilateral group and bilateral drainage drainage group, an average of 6,12 months of follow-up,the treatment effect comparison.Results The effect of treatment in patients with bilateral drainage group was obviously better than that of unilateral drainage group;but the survival rate of the same period of unilateral drainage group was higher than that of bilateral drainage group,the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Methods single bilateral drainage,can reduce the number of hospitalized patients, improve the quality of life of patients,reduce the mortality rate after operation.

Hilar cholangiocarcinoma;Biliary drainage;Interventional therapy

R735.8

A

1673-5846(2015)03-0111-02

河南省南陽市中心醫院消化內科，河南南陽 473000