經陰道子宮全切術與傳統手術方法的比較

侯娜娜

經陰道子宮全切術與傳統手術方法的比較

侯娜娜

目的探討經陰道子宮全切術與傳統子宮切除手術的優(yōu)缺點。方法選取2011年2月至2012年6月我院婦科接受子宮全切術患者80例，隨機分為觀察組與對照組，各40例。觀察組患者給予經陰道子宮全切術，對照組患者給予傳統手術。比較兩組患者治療效果。結果兩組患者均手術成功，觀察組40例子宮全切除患者無1例中轉經腹手術，且術中出血量明顯少于對照組；觀察組患者的手術時間與術后鎮(zhèn)痛時間均明顯少于對照組；觀察組患者的總體手術效果優(yōu)于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論經陰道子宮全切術療效明顯優(yōu)于傳統手術方法，且并發(fā)癥少，安全可靠。

陰道；子宮全切術；傳統手術

子宮全切術是婦科用于治療子宮良性腫瘤及附件疾病的常用方法。40～65歲女性中約40%因各種婦科疾病接受子宮切除手術[1]。子宮全切術的常用術式為經腹部子宮全切術、經陰道子宮全切術和腹腔鏡下子宮全切術[2]。為觀察和分析經陰道子宮全切術與傳統經腹部子宮全切術的臨床療效，對本院80例患者進行了不同手術方法的對照研究，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2011年2月至2012年2月我院婦科接受子宮全切手術患者80例，根據患者意愿，按照知情同意原則，將其分為觀察組與對照組，各40例。對照組患者年齡33～54歲，平均（44 ±10）歲，手術指征：子宮肌瘤22例，子宮腺肌癥10例，子宮內膜重度不典型增生6例，宮頸上皮內瘤變分級（CIN）Ⅲ級2例；其中合并卵巢單純性囊腫4例，合并卵巢子宮內膜異位囊腫7例，孕期均＜16周。觀察組患者年齡30～55歲，平均（42±11）歲，手術指征：子宮肌瘤20例，子宮腺肌癥13例，子宮內膜重度不典型增生6例，CINⅢ級1例；其中合并卵巢單純性囊腫5例，合并卵巢子宮內膜異位囊腫5例，合并卵巢畸胎瘤1例，孕期均＜16周。所有患者術前均行宮頸細胞學檢查、凝血功能檢查、血尿常規(guī)、肝腎功能檢查、術前四項（乙肝五項、丙肝抗體、梅毒螺旋體病毒及人免疫缺陷病毒抗體）等化驗，患者均已生育且無生育要求。兩組患者在年齡、手術指征、病情嚴重程度方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2排除標準①高度懷疑有婦科惡性病變者；②盆腔或腹腔明顯粘連者；③泌尿系統感染者；④心、肝、腎等重要臟器嚴重器質性病變者。

1.3手術方法術前準備：術前行超聲檢查和常規(guī)婦科檢查，掌握患者子宮、宮頸、陰道及附件形態(tài)、活動度等。術前3 d碘仿坐浴，術前6 h禁水、禁食，術前行肥皂水灌腸。手術方法：兩組患者均給予連續(xù)硬膜外阻滯麻醉。對照組患者給予傳統經腹部子宮全切術，手術方法參照《婦產科手術學》手術操作步驟實施[3]。觀察組患者給予經陰道子宮全切術，取膀胱截石位，頭低臀高位 30°，常規(guī)消毒陰道、外陰，鋪巾，導尿。距宮頸外口0.5 cm處于宮頸做一縫線作牽引，Allis鉗鉗夾宮頸向外牽拉，取膀胱附著于宮頸下方0.5～1.0 cm做橫行切口，切開宮頸部陰道前壁，分離陰道前壁充分暴露膀胱子宮凹陷。組織剪鈍性分離膀胱宮頸間隙，逐漸向上分離直至膀胱反折腹膜，銳性剪開腹膜。于膀胱反折腹膜邊緣中央縫線，打開子宮直腸凹陷，向下牽拉宮頸，Allis鉗鉗夾兩側子宮骶韌帶，并將其切斷、縫扎，然后鉗夾、切斷、縫扎兩側子宮主韌帶。血管鉗鉗尖頂住子宮壁鉗夾剩余子宮主韌帶及位于其上方的子宮血管，剪開貼近子宮側動、靜脈及闊韌帶，縫扎殘端。于子宮峽部稍下水平橫斷宮頸，切出子宮體，消毒并“8”字縫合宮頸殘端。分別鉗夾、切斷、縫扎雙側的子宮圓韌帶殘端、附件斷端或骨盆漏斗韌帶。檢查斷端是否有活動性出血，分層縫合陰道黏膜、腹膜，閉合腔隙，避免陰道脫垂，常規(guī)防止血漿引流管，以碘仿紗布填塞陰道壓迫止血，留置導尿管，術后48 h取出。

1.4觀察指標觀察兩組患者術中、術后情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5統計學分析本研究數據均采用SPSS 13.0統計軟件進行處理，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1術中、術后情況比較兩組患者均手術成功，觀察組中40例子宮全切除患者無1例中轉經腹手術，其中8例同時切除雙側附件，4例切除單側附件，7例剝離卵巢囊腫后行卵巢成形術。對照組患者中，5例同時切除雙側附件，6例切除單側附件，9例剝離卵巢囊腫后行卵巢成形術。兩組患者術中、術后情況比較，觀察組患者術中出血量明顯少于對照組；觀察組患者的手術時間與術后鎮(zhèn)痛時間均明顯少于對照組；觀察組患者術后排氣時間和住院時間均明顯少于對照組；即觀察組患者的總體手術效果優(yōu)于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2術后并發(fā)癥比較術后24 h拔除尿管后，對照組患者中發(fā)生輸尿管損傷1例，其余患者均自行排尿順利。觀察組發(fā)生并發(fā)癥5例，發(fā)生率為12.5%，對照組并發(fā)癥9例，發(fā)生率為22.5%；兩組患者均無血腫和近期殘端出血情況。觀察組患者陰道分泌物增多發(fā)生率明顯高于（P＜0.05），給予洗液清洗7 d后癥狀消失；對照組患者出現切口感染導致切口延期愈合的發(fā)生率明顯高于觀察組（P＜0.05）。不同手術方法患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況見表2。

表1　兩組患者術中、術后情況比較(±s)

表1　兩組患者術中、術后情況比較(±s)

組別 　　例數 　　術中出血量(ml) 　　術后鎮(zhèn)痛(h) 　　手術時間(min)對照組 　40排氣時間(h) 　　住院時間(d) 130±3692.0±10.1123±1935±48.6±3.2觀察組 　405.3±1.0 t值 　 　2.602 　0.058 　1.830 　3.041 　2.345 112±338.0±2.896±1721±4P值 　 　　＜0.05 　　＜0.01 　　＜0.01 　　＜0.05 　　＜0.05

表2　兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3　討論

中年女性是子宮、附件等器官疾病發(fā)病率最高的人群，尤其是子宮肌瘤、子宮內膜異位癥、子宮肌腺癥及功能性子宮出血等。因子宮疾病導致經血過多貧血者，或腫瘤過大、盆腔疼痛劇烈，且無生育要求的患者往往需接受子宮切除手術[2]。子宮切除手術包括子宮部分切除、擴大子宮切除及子宮全切除[3]。臨床手術方式的選擇應在告知患者術后可能發(fā)生各種生理影響的前提下，根據病情嚴重程度并尊重患者的選擇而定[4]。目前，子宮全切術的操作有 3種方法，分別是經陰道、腹部和腹腔鏡微創(chuàng)手術。劉美華等[5]研究了4種子宮全切除術式的臨床效果，并進行不同術式的同期觀察。結果表明經陰道術式麻醉方法靈活，平均手術時間為（75±12）min，明顯少于其他各種術式，且手術費用低廉，是一種較為經濟的手術方法。經陰道子宮全切術利用陰道實施手術，避免了經腹部手術中胃腸道對手術操作的干擾；患者術中出血量、手術時間、術后鎮(zhèn)痛時間、術后恢復時間、術后并發(fā)癥等統計結果顯示，經陰道術式明顯優(yōu)于其他術式。本研究結果表明，兩種手術方法均能達到較好的治療效果，但術中、術后情況比較顯示，經陰道子宮全切術各指標均明顯優(yōu)于采取經腹子宮全切術；在并發(fā)癥發(fā)生率方面，比較結果表明不同術式各有優(yōu)勢，也有不足。

綜上所述，經陰道子宮全切術療效明顯優(yōu)于傳統手術方法，且并發(fā)癥少，安全可靠。

[1] 于樹宏,王秀媛,任重賢,等.經陰道子宮全切術的臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥,2010,5(10):51-51.

[2] 李強,王雯雯,凌靜嫻,等.腹腔鏡下全子宮切除術與經腹全子宮切除術的比較[J].醫(yī)學研究生學報,2011,24(8):888-888.

[3] 帕提姑·熱合曼.非脫垂陰式子宮和腹式子宮全切術的臨床療效分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè)),2011,13(23):95-95.

[4] 肖炳芬.腹腔鏡輔助下陰式全子宮切除與開腹全子宮切除術的療效對比分析[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(4):274-275.

[5] 劉美華,胡子喻,韓慧英.全子宮切除術四種術式臨床效果對比分析[J].山東醫(yī)藥,2010,50(31):87-88.

The Control Study between Vaginal Hysterectomy and Traditional Operation Method

Hou Nana

ObjectiveTo investigate the advantages and disadvantages after total resection of vagina and uterus with traditional hysterectomy operation.MethodsFrom 2011 February to 2012 June in our hospital 80 patients undergoing hysterectomy,were randomly divided into experimental group and control group,each of 40 cases.The test group were treated with vaginal hysterectomy,patients in control group were treated with traditional operation. The therapeutic effects were compared between the two groups.ResultsTwo groups of patients were successful operation,the observation group of 40 cases of hysterectomy patients without abdominal operation in 1 cases of transfer,the amount of bleeding and in operation were significantly less than that of the control group;to observe the operation time and postoperative analgesia after patients were obviously less than that in the control group;to observe the overall operation effect is better than that of treatment group,the differences were statistically significance(P＜0.05).The two group of patients the incidence rate of complications of comparison,no significant difference(P＞0.05).ConclusionTransvaginal hysterectomy curative effect is obviously superior to the traditional operation method,with few complications,safe and reliable.

Vaginal;Hysterectomy;Traditional operation

R713.4+2

A

1673-5846(2015)02-0095-03

河南焦作市第五人民醫(yī)院婦產科，河南焦作454002