沈陽體育學(xué)院體育專業(yè)大學(xué)生集體合作意識(shí)的比較研究

□魏佳凝 周琳（沈陽體育學(xué)院體育教育學(xué)院遼寧沈陽110000）

沈陽體育學(xué)院體育專業(yè)大學(xué)生集體合作意識(shí)的比較研究

□魏佳凝 周琳（沈陽體育學(xué)院體育教育學(xué)院遼寧沈陽110000）

本文以博弈論為理論依據(jù)，設(shè)立“囚徒困境”的情景，考查沈陽體育學(xué)院體育專業(yè)大學(xué)生面對此情景的選擇情況，以此反映出沈陽體育學(xué)院對體育專業(yè)大學(xué)生集體合作意識(shí)教育的實(shí)效性。結(jié)果表明，隨著接受教育時(shí)間的增加，更多的同學(xué)選擇合作使集體利益最大化而不是背叛使個(gè)人利益最大化。

體育專業(yè)大學(xué)生博弈論囚徒困境集體合作意識(shí)

1、前言

博弈論是二人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達(dá)到取勝的目的。博弈論考慮游戲中的個(gè)體的預(yù)測行為和實(shí)際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。

博弈論三要素：

（1）局中人Players，假定都是理性的；

（2）策略集Strategies，局中人可能采取的策略；

（3）支付函數(shù)Payoffs，對于任意一個(gè)策略，帶給局中人的損益，可以是損益函數(shù)，也可以是效益函數(shù)。

經(jīng)典案例：

1950年，由就職于蘭德公司的梅里爾·弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾（Melvin Dresher）擬定出相關(guān)困境的理論，后來由顧問艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式闡述，并命名為“囚徒困境”。經(jīng)典的囚徒困境如下：

警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人入罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，并向雙方提供以下相同的選擇：

若一人認(rèn)罪并作證檢控對方（相關(guān)術(shù)語稱“背叛”對方），而對方保持沉默，此人將即時(shí)獲釋，沉默者將判監(jiān)10年。

若二人都保持沉默（相關(guān)術(shù)語稱互相“合作”），則二人同樣判監(jiān)1年。若二人都互相檢舉（相關(guān)術(shù)語稱互相“背叛”），則二人同樣判監(jiān)8年。

該情況可用如下表：

表1 囚徒博弈情況表

在一般情況下，每個(gè)囚徒的理性選擇會(huì)出現(xiàn)以下兩種可能情形，以A為例。第一種可能的情形是：B背叛，這時(shí)A背叛要人獄8年；A不背叛則更糟，要人獄10年。兩相比較，則A應(yīng)采取背叛策略對付B的背叛策略。第二種可能的情形是：B合作，這時(shí)A也合作，則A人獄1年；若A背叛，則可以獲自由。兩相比較，A應(yīng)以背叛策略對付B的合作策略。因此，無論B的策略如何，A采取背叛策略都是最優(yōu)的，B經(jīng)過同樣的推理也會(huì)采取同樣的策略。這樣兩個(gè)囚徒經(jīng)精心推理后均采取了背叛的策略，結(jié)果兩個(gè)人都被判刑8年，這里顯然存在著個(gè)人理性與集體理性的矛盾。因?yàn)槿魞蓚€(gè)人都合作，兩人都只判1年徒刑，顯然比兩人都背叛而被判刑8年更好，但這種結(jié)果是很難出現(xiàn)的，原因是它不滿足個(gè)人理性的要求。“囚徒困境”向我們揭示了由于雙方均選擇對自己收益最大、風(fēng)險(xiǎn)最小的策略而導(dǎo)致的對雙方都不利的結(jié)局。

朱華在《大學(xué)生群體中的“囚徒困境”及其克服》（2005）中提出大學(xué)生“囚徒困境”的克服方法，即利用強(qiáng)化的力量，塑造良好的大學(xué)生群體文化，集體理性與個(gè)人理性的協(xié)調(diào)和合作精神的形成與培養(yǎng)。這4點(diǎn)總結(jié)起來就是對大學(xué)生集體合作意識(shí)的培養(yǎng)。

處于“囚徒困境”中的人，其決策選擇的標(biāo)準(zhǔn)是是否對自己有利。以這種觀念進(jìn)行決策并陷入多人“囚徒困境”的大學(xué)生群體，其文化的氛圍就肯定是個(gè)人主義、利己主義占上風(fēng)，缺少溝通和相互猜忌、排斥的。因此，要從個(gè)體決策選擇的主觀條件入手走出大學(xué)生群體的“囚徒困境”，其途徑之一就是要通過改善大學(xué)生群體的文化氛圍來改變大學(xué)生群體成員的決策選擇標(biāo)準(zhǔn)，營造一種集體主義、講究責(zé)任與奉獻(xiàn)、寬容真誠、善意信任的大學(xué)生群體文化，以這樣的文化去調(diào)整大學(xué)生群體成員的利益天平，加強(qiáng)成員個(gè)人選擇的整體性、全局性、長遠(yuǎn)性和利他性，從而改變大學(xué)生群體成員對各種決策價(jià)值的平衡與估價(jià)，提高“公用”部分在成員心目中的地位和份量，使成員的個(gè)人理性選擇更趨合理性。因此，我們一定要重視和加強(qiáng)班風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)，營造一種文明、健康、積極向上的文化氛圍，通過文化滲透使大學(xué)生群體成員樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，使大學(xué)生群體成員做到“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辯之，篤行之”，使其對所選目標(biāo)的份量做出合理最有價(jià)值的決策，從而擺脫出多人的“囚徒困境”。

本研究以博弈論為理論基礎(chǔ)，以“鏡畫”實(shí)驗(yàn)和“囚徒困境”為實(shí)驗(yàn)過程，了解沈陽體育學(xué)院體育專業(yè)大學(xué)生面對囚徒困境的博弈情況，以此反映出沈陽體育學(xué)院對體育專業(yè)大學(xué)生集體合作意識(shí)教育的實(shí)效性。

2、方法

2.1、被試

沈陽體育學(xué)院在校體育專業(yè)大學(xué)生40人，全部為男生，其中研究生7人，大三學(xué)生13人，大二學(xué)生8人，大一學(xué)生12人。隨即分成20組，每組2人（互不相識(shí)）。

所有被試身心健康，都未接觸過本實(shí)驗(yàn)的測試材料，做完實(shí)驗(yàn)后根據(jù)每組被試博弈情況給予報(bào)酬，所有被試報(bào)酬均在0-20元之間。

2.2、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)為單因素組間設(shè)計(jì)，自變量為年級(jí)，因變量為“囚徒困境”中博弈的結(jié)果。

2.3、程序

為了讓被試表達(dá)真實(shí)的想法，開始并不說明實(shí)驗(yàn)的真實(shí)目的。首先讓所有的被試進(jìn)行“鏡畫”實(shí)驗(yàn)，先向被試閱讀指導(dǎo)語：“組內(nèi)一人先作主試一人先作被試，主試需要詢問被試是否準(zhǔn)備好，得到肯定答復(fù)之后按下觸發(fā)鍵，計(jì)時(shí)計(jì)數(shù)器開始計(jì)時(shí)，被試用優(yōu)勢手抓住探筆目視鏡子沿著規(guī)定的路線移動(dòng)探筆，觸碰到路線外或邊緣報(bào)警器會(huì)報(bào)警，直到被試走完2圈并且無報(bào)警或?qū)W習(xí)10分鐘之后方可停止，此時(shí)主試被試互換并重復(fù)上述實(shí)驗(yàn)。”

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后讓2位被試分別到2個(gè)不同的房間填選一個(gè)問卷（參見附件1），并告知其組內(nèi)成員錯(cuò)誤率很接近，他的判斷關(guān)乎自身的利益。在其組內(nèi)成員填選完畢之后給予報(bào)酬。

3、結(jié)果

大一學(xué)年12人中有4人選擇合作，大二學(xué)年8人中有6人選擇合作，大三學(xué)年13人中有11人選擇合作，研究生7人中有7人選擇合作。

表2 體育專業(yè)不同年級(jí)的合作情況

自由度：df=3。

查x2值表，當(dāng)df=3時(shí)，算得的x2值在二者之間，所以，0.01＜p＜0.05或＜x2＜。

故體育專業(yè)大學(xué)生不同年級(jí)合作率有顯著差異。

圖1 體育專業(yè)與不同年級(jí)的合作率

4、討論

4.1、對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的討論分析

通過卡方檢驗(yàn)，體育專業(yè)合作率逐漸上升，隨著年級(jí)與年齡的增長，體育專業(yè)大學(xué)生重視個(gè)人利益的情況逐漸減少，集體合作意識(shí)逐漸增強(qiáng)，充分體現(xiàn)了沈陽體育學(xué)院體育專業(yè)教師重視利用強(qiáng)化的力量，塑造良好的大學(xué)生群體文化，集體理性與個(gè)人理性的協(xié)調(diào)和合作精神的形成與培養(yǎng)這四個(gè)方面的教育，接受集體合作意識(shí)教育的體育專業(yè)大學(xué)生會(huì)在原有良好團(tuán)隊(duì)意識(shí)的基礎(chǔ)上有了更大程度的提升，有利于體育生在今后的學(xué)習(xí)、工作、生活中更好地與他人合作，達(dá)到共贏。

4.2、影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果因素的解釋

（1）選擇“鏡畫”實(shí)驗(yàn)的原因。

由于“鏡畫”本身難度比較高，10分鐘之內(nèi)很難達(dá)到目標(biāo)，因此保證了組內(nèi)2名被試錯(cuò)誤率非常接近，使此實(shí)驗(yàn)本身干擾被試決策的程度大大降低。體育專業(yè)大學(xué)生對動(dòng)作協(xié)調(diào)的能力普遍比普通大學(xué)生好，學(xué)習(xí)難度較高的“鏡畫實(shí)驗(yàn)”效果會(huì)比普通大學(xué)生強(qiáng)，也利于本實(shí)驗(yàn)的實(shí)施。

（2）經(jīng)濟(jì)利益的影響。

參加本實(shí)驗(yàn)的被試得到的報(bào)酬是0-20元之間，對于體育生誘惑力有限，因此體育生可能不會(huì)更多地考慮自身利益，但是誘惑力還是存在的，對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的信效度影響不大。

5、結(jié)論

本研究以博弈論為理論基礎(chǔ)，以“鏡畫”實(shí)驗(yàn)和“囚徒困境”為實(shí)驗(yàn)過程，了解沈陽體育學(xué)院體育專業(yè)大學(xué)生面對囚徒困境的博弈情況，以此反映出沈陽體育學(xué)院對體育專業(yè)大學(xué)生集體合作意識(shí)教育的實(shí)效性。得到以下結(jié)論：

（1）沈陽體育學(xué)院體育專業(yè)大學(xué)生大多選擇合作使集體利益最大化而不是背叛使個(gè)人利益最大化。

（2）隨著年級(jí)即接受集體合作意識(shí)教育時(shí)間的增長，合作的比例逐漸增加，背叛的比例逐漸降低，表明沈陽體育學(xué)院對于體育專業(yè)大學(xué)生的集體合作意識(shí)教育取得了實(shí)效性。

[1]平狄克,魯賓費(fèi)爾德．微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第四版）[M]．北京:人民大學(xué)出版社,1999.

[2]呂昭河,陳瑛．“公用地災(zāi)難”與人口資源環(huán)境行為[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(6).

[3]鐘經(jīng)國．“博弈論”之經(jīng)典案例——囚徒困境[J]．企業(yè)導(dǎo)報(bào)．2001,(9).

[4]劉健.博弈論經(jīng)典案例“囚徒困境”及其實(shí)證分析[EB/OL]. 2005,05.

[5]朱華.大學(xué)生群體中的“囚徒困境”及其克服,2005,06.