中美BIT 背景下中國企業技術獲取型投資的策略

■ 焦知岳 張冬梅 河北經貿大學

中美雙邊投資協定（Bil ater al Invest ment Treaty，簡稱 BIT）談判自2008年啟動以來，已先后開展了16輪談判，雙方在擴大投資領域、消除投資壁壘的“準入前國民待遇”和“負面清單”等焦點問題上取得了實質性進展。2014年11月10日，習近平與奧巴馬在APEC會議期間會晤，雙方表示希望達成高標準的中美雙邊投資協定。

技術獲取型對外直接投資（Technol ogy Sourcing For eign Direct Invest ment，簡稱 TSFDI）是指中國企業以獲取國外先進技術、信息等關鍵知識為目標，以新建或并購技術先進國家的高科技產業或研發部門為手段來提升其全球運營效率的跨境資本輸出行為。本文以IT、醫療與生物技術、自動化與航空、工業與電子設備、金融與商業服務行業為技術獲取型投資的代表，分析中國企業在美國TSFDI的特征，找出現存問題及阻礙因素，并對如何使中國企業在BIT的護航下開展技術獲取型投資進行了探討。

一、中國企業在美國技術獲取型投資的特征

（一）TSFDI規模日益擴大

根據中國投資監測站統計的數據顯示，2000年至2014年第三季度，中國企業對美投資896起，總金額達431億美元。2008年金融危機之后投資金額迅速增長，從2009年不足17億美元增至2013年的141億美元。在對美國直接投資總量大幅增長的同時，中國企業技術獲取型投資也取得快速發展，2000年至2014年第三季度共投資431起，總金額達182.7億美元。

由圖1可以看出，2007年以前中國企業在美國TSFDI的投資金額微不足道（除2005年聯想以17.5億美元收購IBM的PC部），2007年至2009年，交易數量有所增加，但平均投資金額低于5億美元，2010年至2013年，交易規模顯著擴大，雖然交易數量及金額于2011年達到頂峰后有所下降，但由于平均交易額增加，使得此期間的平均投資額超過10億美元。2014年有望取得重大突破，僅前三個季度公布的已經或即將完成的投資額便接近45億美元，超過2009年至2013年的金額總和。

（二）TSFDI主體趨向多元

圖1 2000-2014年第三季度中國企業對美國技術獲取型投資的交易規模數據來源：根據China Investment Monitor數據庫整理得到

中國在美國實施技術獲取型投資，大都是具備較強技術實力、具有全球化經營視野的大中型企業，但近年來，與政府關系不緊密的民營企業更受美國的歡迎，逐漸成為中國TSFDI的主力軍。統計數據顯示，2006年至2014年第三季度，中國國有企業在美國技術獲取型投資金額為33.51億美元，占投資總額的32.34%；民營企業投資金額為70.1億美元，占投資總額的67.66%。其中，2014中國民營企業的投資金額占對美投資總額的76%，投資項目數占對美投資項目總數的90%。

2008年金融危機之后，國有企業投資金額迅速增長，2010年投資金額達到8.77億美元，在自動化與航空、金融與商業服務行業所占的份額較高。民營企業在2009年之后投資規模迅速擴大，2014年前三季度，僅在IT行業的投資金額就高達26.86億美元，超過國有企業2006年至2013年技術獲取型投資的總額，幾乎完成了IT、醫療與生物技術、工業與電子設備等其他行業的所有交易。中國企業在美國實施技術獲取型投資的主體日趨多元，且大部分企業已在其他臨近地區設立了海外運營部門。

（三）TSFDI區域分布依據產業優勢

根據聯合國貿發組織（UNCATD）統計，2000年至2014年第三季度，中國企業對美國技術獲取型投資存量中排名前三位的分別是北卡羅來納州、加利福尼亞州、密歇根州，緊隨其后的有紐約州、德克薩斯州和伊利諾伊州。

北卡羅來納州是接受中國企業技術獲取型投資的主要地區，僅IT行業的投資金額就達到42億美元，占投資總額的93.3%，聯想、華為等公司均在北卡羅來納州建立研究中心和銷售辦事處。排名第二的加利福尼亞州是中國企業在美國TSFDI的前沿陣地，雖然投資總額低于北卡羅來納州，但投資數量達到132起，位居第一；IT行業是中國企業投資加州的首選行業，投資金額占總投資額的65.79%。中國電信、中國聯通和中國移動率先在加州進行綠地投資，騰訊和百度等互聯網巨頭也已在加州設立研發中心和其他相關的運營部門。此外，醫療與生物技術、自動化與航空行業也緊隨其后，成為中國對加州TSFDI的集中行業。排名第三位的是密歇根州，中國企業對其投資幾乎全部集中于自動化與航空設備行業，僅這一行業的投資金額就占投資總額的81.3%。中國企業根據美國各州不同的行業領先優勢開展技術獲取型投資，區域分布依據產業優勢。

（四）TSFDI進入模式趨向并購

據美國經濟分析局統計的數據顯示，從總量來看，2000年至2014年第三季度，中國企業在美國技術獲取型投資中綠地投資的數量為238起，投資金額55億美元，跨國并購168起，投資金額105.08億美元，跨國并購的投資總額是綠地投資的近兩倍，呈現出綠地投資以數量取勝，跨國并購以金額取勝的特征。

從趨勢來看，從2006年至2014年第三季度，綠地投資金額的變化比較平穩，除2014年前三季度達到4.16億美元外，其他年份的平均金額僅為1.71億美元；而跨國并購的投資金額增長迅速，2010年達到11.55億美元，是2009年的5.5倍，2014年僅前三季度的投資金額就高達40.53億美元，是2006年至2013年綠地投資總額的3倍，跨國并購投資金額遠遠超過綠地投資，日益成為中國企業TSFDI的主要進入模式。

（五）TSFDI行業開始向先進服務業轉移

中國企業在美國技術獲取型投資一直以制造業為主，近期有向高端服務業轉移的趨勢，通過收購其先進技術、品牌、分銷渠道等戰略性資產，提升企業的全球運營效率及國際競爭力。根據中國投資監測站數據顯示，2011年中國企業對美國金融與商業服務產業的投資占其對美國技術獲取型投資總額的比重為2.52%，2012年這一比重則上升至20.02%。2012年5月，萬達集團斥資26億美元收購了全球最大的IMAX和3D屏幕運營公司——美國AMC影院公司，成為中國企業進軍美國文化產業的標志。2012年7月，中國工商銀行正式收購美國東亞銀行80%的股權，是中國銀行對美國銀行業機構的首次控股權收購。

二、中國企業在美國技術獲取型投資的現存問題及阻礙因素

（一）中國企業在美國TSFDI占對美投資總額的比例較小

根據聯合國貿發組織（UNCTAD）統計數據顯示，中國企業對美國技術獲取型投資所占份額由本世紀前十年中期的70%下降至2009至2013年的不足20%，盡管2014年前三季度中國企業在美國TSFDI的投資金額激增，但占總投資額的比例仍然較小，原因在于中國企業對美國非技術獲取型的投資項目在增加。比如，2013年5月，雙匯集團斥資71億美元收購美國食品巨頭史密斯費爾德公司，是迄今為止中國企業赴美最大的投資案；2014年10月6日，安邦集團以19.5億美元收購華爾道夫酒店，是中國企業投資美國優質不動產的標志性事件，有利于中國企業實現長期穩定的投資收益。

過去兩年技術獲取型投資比例的下滑反映出中國企業當前自主創新能力較弱，欠缺技術吸收與整合能力，而且有時引進的技術與自身業務不匹配，給企業帶來重大損失。比如2001年華立集團收購飛利浦位于美國的碼分多址（CDMA）項目，由于其主業電能表行業所積累的技術資源無法為CDMA項目提供必要的技術支撐，華立集團為此損失慘重。

（二）中國企業在美國TSFDI進程中缺乏有效溝通

當前，中國企業在美國技術獲取型投資發展相對較快，但是熟知美國投資市場環境及相關法律法規的復合型國際人才嚴重匱乏，使得一些企業派出的人員無法勝任境外管理任務，導致技術獲取型并購后的跨文化整合能力也較弱。

此外，有些企業認為在美國進行TSFDI“錢多為王”，只要出價高，就能成功獲取先進技術，這種“不差錢”的錯誤思維方式使得有些企業“走出去”時不善于與美國政府及公司管理人員溝通，不善于說服目標公司所在的社區及國會議員，因此不受海外尊重，被當成“土豪”。例如，2005年中海油收購優尼科時，雖然斥資185億美元，遠高于其競爭對手美國雪佛龍公司的出價，但由于其未能與優尼科公司保持真誠有效的溝通，未明確表明并購后的管理觀念與模式，因此被認為是敵意的收購。

（三）中國民營企業在美國TSFDI的優勢未得到充分發揮

在對美國實施技術獲取型投資的進程中，中國民營企業在市場準入方面占很大優勢，但仍面臨眾多阻礙因素導致其自身優勢得不到充分發揮：其一，大多數民營企業資金實力有限，我國逾60%的金融貸款貸給了占GDP30%的國有經濟，民營經濟長期面臨差別性待遇和限制性約束，融資困難且渠道單一；其二，中國民營企業在美國技術獲取型投資起步較晚，對美國相關政策法律研究不充分，對其市場環境及政府管理的認知較為有限；第三，雖然2004年我國投資體制就由審批制轉向核準制，但許多程序并未簡化，而且對民營企業在通信、航空、電力、能源等高科技行業的準入門檻較高。這些阻礙因素，都在很大程度上抑制了中國民營企業在美國進行技術獲取型投資。

（四）美國國家安全審查機制不透明

2008年美國頒發條例規定，擴大美國外國投資委員會（CFIUS）的審查范圍和自由裁量權，加大審查頻率，但由于CFIUS在國家安全審查過程中不受公眾問責監督，并強調個案處理，因此高度不透明，使原本有限的對正當國家安全顧慮的界定標準擴大。

例如，2011年5月，美國外國投資委員會要求華為剝離收購3Leaf Syst ems所獲得的高科技資產；無獨有偶，中興也曾在2011年被美國移動運營商Sprint Next el拒絕參與50億美元的采購投標；2012年，中國企業對美國飛機制造商Hawker Beechcr af t的收購也遭受美國外國投資委員會的調查。特別是中國國有企業，因其與政府關系緊密，易給美國政府造成威脅國家安全的負面形象，而且BIT新增了關于“被授予政府職權的國有企業及其他人”的解釋，使得中國國有企業如果由于政府授權影響其行為時，會受到BIT管轄。

（五）中美兩國尚未簽署雙邊投資協定

中美BIT談判自2008年啟動以來，已先后開展了16輪談判，談判涉及內容廣泛，遠遠超過了中國同其他國家簽署的投資保護協定，且談判目標不僅是雙邊投資保護，更是投資開放，談判的艱難可想而知。雖然BIT談判能在一定程度上為中國企業提供便利，但與之伴隨的風險也很大，主要表現在以下三方面：

一是現談判的范本是美國BIT2012范本，很可能會造成談判內容以美國范本為中心，最終在美國范本的基礎上進行利益增減，從而弱化我國在利益方面的訴求；二是BIT生效需要美國參議院三分之二票數的同意，但參議院存在一些保守派，經常將我國以經濟利益為目標的商業活動“政治化”，阻礙我國對美國的投資活動；三是在已與美國簽署BIT的47個國家中，大部分國家為中小型經濟體，對美國經濟影響不大，若中美BIT簽署，美國將擔心中國作為簽署國中最大的經濟體制衡其經濟發展。總之，中美兩國的經濟發展水平及社會制度存在重大差異，中美BIT談判不會十分順利。

三、中國企業在美國技術獲取型投資的策略

第一，提高中國企業技術吸收與整合能力，加強自主創新與研發力度。吸收美國的先進技術固然重要，但引進的技術要與中國企業的發展目標及長期技術戰略相匹配，因此中國企業在進行TSFDI前要全面分析實際市場需求，在適合企業發展的基礎上吸收與自身業務相匹配的技術。技術可以買來，但研發能力買不來，企業的自主創新仍是重中之重。政府應為企業搭建公共服務平臺，完善中介服務機構，為企業的創新及研發提供專業服務及有價值的參考信息。企業自身要注重技術研發，在充分吸收與利用引進技術與現有技術的基礎上再創新，開發具有自主知識產權的產品，逐步擺脫過多依賴美國先進技術的被動局面，才能最終提升中國企業的國際競爭力。

第二，進一步提高人力資本質量，提升企業跨文化整合能力與溝通實效。中國企業能否成功實現對美國的技術獲取型投資，很大程度上取決于是否擁有高質量的國際化人才。我國接受高等教育的人數不斷增多，但質量卻未見提高，與美國的高質量人才存在較大差距。因此，我國要進一步提高人力資本質量，充分利用美國當地的人力資本優勢，加快本土人才的培育。同時，在美國進行TSFDI時要入鄉隨俗，充分研究合作企業的商業規則，進行技術獲取型并購時通過準備、導入、磨合、拓創四個階段使雙方企業文化得以充分融合。此外，中國企業要摒棄“我錢多，我怕誰”的思維方式，加強與美國政府、企業和民眾的溝通交流，在進行TSFDI時突出其商事主體性質，并強化交易的商業屬性，以便更順利地應對可能發生的爭議。

第三，逐步放開民營企業，結合BIT相關優惠政策為其投資提供便利。如今，中國在美國技術獲取型投資多是民營企業在推動，民營企業需要更多樣的融資渠道、更完善的法律環境以及更多的決策自由。首先，我國政府應建立國內非政府組織等多渠道的融資機制，創新金融服務體系，加快金融機構國際化步伐，給予民營企業必要的海外融資權。其次，BIT2012范本進一步強化了擴大投資活動范圍、放松投資準入限制的要求，從投資運營階段擴展至準入階段都將應用“最惠國待遇”，我國民營企業應結合BIT相關政策為其進行技術獲取型投資護航。再次，我國政府應給予民營企業更多的決策自主權，削弱政府在外資審批過程的作用，同時，民營企業要獨立自強，而不是讓商務部或媒體代表其利益，這不僅可以使民營企業更具競爭力和活力，也可以緩解美國對我國政府參與投資決策的擔憂。

第四，結合BIT相關規定，敦促美國提高其安全審查的透明度。中美雙邊投資協定致力于達成一個互惠的協定，致力于便利和保護投資，并提高投資和監管的透明度與可預見性，能為中國企業在美國TSFDI提供法律上的保護，使中國投資者得到更公正的對待。BIT2012范本特別要求強化政府透明度，要求“締約方應允許另一締約方的自然人或法人參與其技術標準、法規以及合格評定程序的制定過程”，要求“公布的規章需要對其制定目的進行解釋，最終形成的規章應充分反映公眾評論”。因此，中國企業應充分利用BIT“透明性原則”等相關條款的規定，有效約束美國以安全審查為名實則阻礙中國企業TSFDI的行為，必要時要求美國公開拒絕中國企業技術獲取型投資項目的審核依據，呼吁美國實行“監管透明化”及“公平待遇”。

第五，循序漸進地推進BIT談判，加快企業技術獲取型投資進程。中國企業對中美BIT談判不應急于求成，要充分認識與美國進行高水準談判的艱巨性和復雜性，不但要充分了解范本內容，更要熟知范本背后的實際利益訴求。另外要注意中美看似平等談判背后的不對稱性。理論上，我國對美國投資者的市場開放應與其對我國的開放對等，但實際上由于中國企業在美國TSFDI起步不久，對談判中“負面清單”涉及的高科技產業及未來市場環境認知有限，因此我國亟須加強高質量的談判隊伍建設，熟知國內投資改革趨勢及美國的法律及投資環境。此外，僅依靠中美BIT難以解決中國企業面臨的眾多問題及阻礙因素，因此談判的另一重大意義在于我國可借此機會提出國際投資機制的主張，在今后的國際投資機制中有自己的話語權。

總之，我國在初期應堅持以肯定清單為基礎的投資開放，逐步提高承諾水平，循序漸進地推進BIT談判，應合理期待中美BIT的談判進程及結果，充分利用其相關優惠政策加快中國企業在美國技術獲取型投資的進程。▲