吉西他濱聯(lián)合順鉑與紫杉醇聯(lián)合順鉑方案一線治療晚期肺鱗癌臨床比較

崔洪霞　李玉權(quán)　馬麗霞　程　穎　(吉林省腫瘤醫(yī)院內(nèi)一科，吉林　長春　130012)

?

吉西他濱聯(lián)合順鉑與紫杉醇聯(lián)合順鉑方案一線治療晚期肺鱗癌臨床比較

崔洪霞李玉權(quán)馬麗霞程穎(吉林省腫瘤醫(yī)院內(nèi)一科，吉林長春130012)

〔摘要〕目的比較吉西他濱聯(lián)合順鉑(GP)與紫杉醇聯(lián)合順鉑(TP)方案治療晚期肺鱗癌臨床療效及不良反應(yīng)。方法回顧性分析我院初治的76例晚期肺鱗癌患者的臨床資料，37例接受GP方案化療，39例接受TP方案化療，每2個周期評價療效和不良反應(yīng)。結(jié)果GP組及TP組近期疾病控制率、中位總生存期及1年生存率無明顯差異; GP組的近期有效率高于TP組，低分化鱗癌有效率、中位無疾病進展生存期GP組長于TP組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。不良反應(yīng): GP組血小板減少發(fā)生率高于TP組，而TP組白細胞下降、貧血及脫發(fā)發(fā)生率高于GP組。結(jié)論在晚期肺鱗癌一線治療中，低分化鱗癌有效率高于高分化鱗癌，GP組近期有效率高于TP，中位無疾病進展生存期GP組長于TP組，兩組藥物不良反應(yīng)均可耐受。

〔關(guān)鍵詞〕肺鱗癌;一線化療;臨床療效;不良反應(yīng)

肺癌是對人類健康和生命威脅最大的惡性腫瘤之一，其發(fā)病率和死亡率增長均較快〔1〕。肺癌包括小細胞肺癌和非小細胞肺癌。其中非小細胞肺癌約占肺癌的85%，主要包括鱗狀細胞癌和非鱗狀細胞癌，其中肺鱗癌的發(fā)病比例在減少，但仍是肺癌的主要病理類型之一(約占肺癌的30%)。近年來隨著分子靶向藥物在晚期非小細胞肺癌中的應(yīng)用，為晚期非小細胞肺癌的治療尤其是肺腺癌的治療提供了除了化療以外的新的治療策略，但肺鱗癌的治療一直沒有突破性的進展，目前臨床上仍采用以順鉑或卡鉑為基礎(chǔ)的紫杉醇、多西紫杉醇、吉西他濱、長春瑞濱等二聯(lián)方案為主進行治療。本研究對吉西他濱聯(lián)合順鉑(GP)與紫杉醇聯(lián)合順鉑(TP)方案一線治療晚期肺鱗癌患者，比較臨床療效。

1　資料與方法

1. 1一般資料回顧性分析2010年1月至2012年12月吉林省腫瘤醫(yī)院應(yīng)用GP及TP方案一線治療的76晚期肺鱗癌患者，隨訪時間5～36個月，中位隨訪時間為10個月(截止時間2013年12月)入組患者均為經(jīng)細胞學(xué)或組織學(xué)確診的ⅢB-Ⅳ期肺鱗癌，其中39例患者接受TP方案治療，37例接受GP方案治療。兩組患者均具有可測量或可評價的腫瘤病灶，預(yù)計生存期＞3個月，以往未接受任何抗腫瘤治療，PS評分為0～1分，無化療禁忌證。患者臨床資料見表1。

1. 2治療方法患者均采用國產(chǎn)化療藥物，其中GP組: GEM 1 000 mg/m2靜脈滴注d1、8，DDP 75 mg/m2靜脈滴注d1～3; TP 組Taxol 135～175 mg/m2靜脈滴注d1，DDP 75 mg/m2靜脈滴注d1～3。TP組用藥前1 d口服地塞米松8 mg/次，2次/d，連續(xù)服3 d，21 d為1個化療周期，患者至少接受2個化療周期，化療后評價療效及不良反應(yīng)。如患者病情穩(wěn)定或緩解的則按原方案繼續(xù)化療2～4個周期。

1. 3評價標(biāo)準(zhǔn)(1)根據(jù)實體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)1. 1版分為:完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)和進展(PD)，客觀有效率(RR)為CR + PR，疾病控制率(DCR)為CR+ PR+SD。(2)按照NCI-CTC 4. 0(2009)毒性分級標(biāo)準(zhǔn)進行不良反應(yīng)評價，不良反應(yīng)分0～4級。化療前復(fù)查肝腎功能等項目，化療期間每周復(fù)查血常規(guī)并記錄各種不良反應(yīng)。(3)總生存期(OS)是指從初始治療至死亡或失訪的時間。無進展生存期(PFS)是指初始治療至客觀證據(jù)表明疾病進展或患者死亡的時間。1年生存率為1年存活患者例數(shù)/校正總患者例數(shù)× 100%。

表1　兩組患者臨床特征〔n(%)〕

1. 4統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS13. 0軟件系統(tǒng)進行分析，運用χ2檢驗比較RR、DCR，采用Kaplan-meier法計算患者生存率，logrank檢驗進行生存比較。

2　結(jié)果

2. 1近期療效76例患者中有22例(28. 9%)獲得緩解，GP 組RR為40. 5%，TP組RR為17. 5%，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0. 05)。中低分化鱗癌患者RR高于高分化鱗癌，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0. 05)，ⅢB期與Ⅳ期患者的RR比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0. 05)。GP組DCR為86. 5%，TP組DCR 為75. 0%，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0. 05)。高分化與中低分化鱗癌的DCR比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0. 05)。ⅢB期與Ⅳ期的DCR比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0. 05)。見表2。

表2　 76例患者的近期療效〔n(%)〕

2. 2遠期療效76例患者全部進入生存統(tǒng)計。截尾統(tǒng)計數(shù)據(jù)共27例(存活20例，失訪7例)，其中GP組15例(40. 5%)，TP 組12例(30. 0%)。GP組患者1年生存率為32. 1%，TP組1年生存率為29. 2%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0. 726，P＞0. 05)。GP組中位生存期(mOS)為10. 0個月，TP組mOS為9. 0個月，組間生存時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0. 05)。76例患者隨訪期內(nèi)疾病無進展或失訪者共11例(14. 3%)，其中GP組7例(18. 9%)，PFS為18. 0 w，TP組4例(10. 0%)，PFS為13. 0 w，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0. 05)。見圖1、圖2。

2. 3不良反應(yīng)主要的不良反應(yīng)為骨髓抑制、胃腸道反應(yīng)、肝腎功能異常、脫發(fā)及骨關(guān)節(jié)疼痛。兩組近期毒性比較顯示，兩組中惡心、嘔吐發(fā)生率相似。GP組血小板減少發(fā)生率高于TP組，而TP組白細胞下降、貧血及脫發(fā)發(fā)生率高于GP組。GP組發(fā)生3～4級血液學(xué)不良反應(yīng)中白細胞、血小板減少者分別為8例(13. 5%)和4例(10. 8%); TP組3～4級白細胞減少及貧血分別為12例、5例，未見其他3～4級不良反應(yīng)。見表3。

圖1　兩組患者PFS情況　圖2　兩組患者mOS情況

表3　兩組不良反應(yīng)比較〔n(%)〕

3　討論

紫杉醇是紫杉醇屬細胞毒類化合物，為抗微管藥物，主要通過促進微管蛋白組裝成微管和阻止其解聚，使微管的生理功能受到破壞，從而抑制腫瘤細胞的有絲分裂，導(dǎo)致腫瘤細胞死亡〔2〕。吉西他濱是細胞周期特異性抗代謝類藥物，主要作用于DNA合成期的腫瘤細胞，在一定條件下，也可以阻止細胞由G1期向S期的進展，使DNA鏈合成停止，進而使DNA斷裂導(dǎo)致細胞死亡。紫杉醇、吉西他濱與順鉑聯(lián)合治療具有協(xié)同和疊加作用，兩藥聯(lián)用有效率為30%～45%〔3〕。美國東部腫瘤協(xié)作組(ECOG)進行了一項較大規(guī)模的臨床隨機研究，比較4種第三代聯(lián)合化療方案對晚期非小細胞肺癌的療效，這4種化療方案為紫杉醇+順鉑、吉西他濱+順鉑、多西紫杉醇+順鉑和紫杉醇+卡鉑，研究發(fā)現(xiàn)這4種方案緩解率均在15%～36%，總生存期一般為8～10個月〔4～7〕，1年生存率不超過30%～40%〔8〕，僅少數(shù)試驗〔9〕的中有報道GP在鱗癌中有更好的生存優(yōu)勢。

本研究選擇鱗癌進行觀察，結(jié)果顯示近期療效中GP組及TP組的DCR均無明顯差別，遠期療效中mOS及1年生存率無明顯差別但GP組的近期RR高于TP組，同時低分化鱗癌RR優(yōu)于高分化鱗癌。遠期療效中GP組和TP組的PFS差異有統(tǒng)計學(xué)意義。原因考慮低分化鱗癌對化療比高分化鱗癌敏感，而GP組中低分化比例高于TP組。對于鱗癌患者選擇GP方案可能有一定優(yōu)勢，但需進一步行大樣本前瞻性臨床研究。

4參考文獻

1 Yang L，Parkin DM，F(xiàn)erlay J，et al．Estimates of cancer incidence in China for 2000 and projections for 2005〔J〕．Cancer Epidemiol Biomarkers Prev，2005; 14(1): 243-50.

2 Kingston DG，Samaramayake G，Lvey CA．The chemistry of taxol，a clinically useful anticancer agent〔J〕．J Nat Prod，1990; 53(1): 11.

3 Liu L，Wang XW，Li L，et al．A randomized comparative trial of There combined regimens containing cisplatin for treatment of advanced nonsmall-cell lung cancer〔J〕．Chin J Cancer，2006; 25(8): 990-4.

4 Schiller JH，Harrington D，Belani CP，et al．Comparison of four chemotherapy regimens for advanced non-small cell lung cancer〔J〕．N Engl J Med，2002; 346(2): 921.

5 Bonomi P，Kim K，F(xiàn)airclough D，et al．Comparison of survival and quality of life in advanced non-small-cell lung cancer patients treated with two dose levels of paclitaxel combined with cisplatin versus etoposide with cisplatin: results of an Eastern Cooperative Oncology Group trial〔J〕．J Clin Oncol，2000; 18(3): 623-31.

6 Giaccone G，Splinter TA，Debruyne C，et al．Randomised study of paclitaxel-cisplatin versus cisplatin-eniposidein patients with advanced non-smallcell lung cancer. The European Organization for Research and Treatmentof Cancer Lung Cancer Cooperative Group〔J〕．J Clin Oncol，1998; 16(6): 2133-41.

7 Cardenal F，Lopez-Cabrerizo MP，Anton A，et al．Randomized PhaseⅢ study of gemcitabine-cisplatin versus etoposide-cisplatin in the treatment of locally advanced or metastatic non-small-cell lung cancer〔J〕．J Clin Oncol，1999; 17(1): 12-8.

8 Schiller JH，Harrington D，Belani CP，et al．Eastern Cooperative Oncology Group. Comparison of four chemotherapy regimens for advanced nonsmall-cell lung cancer〔J〕．N Engl J Med，2002; 346(2): 92-8.

9 Adams VRs，Harvey RD. Histological and genetic markers for non-smallcell lung cancer; customizing treatment based on individual tumor biology 〔J〕．Am J Health Syst Pharm，2010; 67(1): 3-9.

〔2014-11-04修回〕

(編輯滕欣航)

通訊作者:程穎(1962-)，女，主任醫(yī)師，博士生導(dǎo)師，主要從事肺癌研究。

〔文章編號〕1005-9202(2015)20-5811-03;

doi:10. 3969/j. issn. 1005-9202. 2015. 20. 061

〔文獻標(biāo)識碼〕A

〔中圖分類號〕R734. 2

第一作者:崔洪霞(1975-)，女，副主任醫(yī)師，碩士，主要從事肺癌研究。