打造有質量的“質量晴雨表”
——我國宏觀、中觀質量狀況監(jiān)測報告分析及存在問題

■文/周立軍 張力偉

打造有質量的“質量晴雨表”
——我國宏觀、中觀質量狀況監(jiān)測報告分析及存在問題

■文/周立軍 張力偉

區(qū)域質量報告是政府向全社會各層傳播“質量之聲（Voice Of Quality）”的一種基本途徑，這種基于宏觀視角的質量評價對于揭示區(qū)域或地區(qū)質量水平，分析存在的質量問題，為相關政策的制定提供可參考的依據等方面均具現實意義。由于我國宏觀、中觀質量控制、質量安全監(jiān)測工作起步較晚,宏觀質量環(huán)境不成熟，較準確地評估一個地區(qū)的質量狀況十分困難，在此背景下，分析現有的區(qū)域質量評價方法對于找出區(qū)域質量管理工作的不足，為今后工作提供參考極具意義。

質量狀況分析報告發(fā)布制度的建立

1.制度的產生。

為了提高質量分析工作的有效性和針對性，國家質檢總局早在2003年便就質量狀況分析工作開始了探究，并于2009年在全國質監(jiān)系統做出了明確的部署，要求從總局到縣局，都要開展產品質量狀況分析，研究質量安全形勢、問題和對策，形成分析報告。

質量狀況分析報告一般由質檢系統牽頭編寫，主要反映一個區(qū)域內各領域的質量水平以及質量有關工作的基本情況，是一種通過評估反映一個區(qū)域有關產品質量年度（季度）的基本情況的正式文件，能夠為所屬區(qū)域政府以及相關部門的質量管理工作提供決策依據。報告一般分為國家、省、市、縣四級，上級負責統計口徑以及統計內容的下發(fā)，下級收集基礎數據，匯總報告給上級。信息主要在政府內部進行流通，多數地區(qū)并不對外公開。

2011年5月國家質檢總局下發(fā)了《產品質量狀況分析工作制度（試行）》，指導并督促全國各地各級質監(jiān)系統形成定期報送產品質量狀況分析報告的制度。《制度》就產品質量狀況分析報告的格式及內容均做出了相關要求。全國產品質量狀況分析報告每半年一次，地方可以根據實際情況進行調整，發(fā)布周期為每季度一次。這種面向社會公布的質量報告不同于傳統的機關單位內部的質量報告，在覆蓋范圍和具體內容上與之有較大的區(qū)別，報告的受眾群體更廣泛，因此,高質量的區(qū)域產品質量報告必然成為區(qū)域質量管理工作的一項新的要求。

2.各地區(qū)的具體行動。

為了響應總局的質量號召，進一步提升區(qū)域質量管理工作，促進地區(qū)經濟良性增長，各地區(qū)均做出了積極的回應，如：對應出臺地方工作制度、定期發(fā)布質量報告、開展質量分析工作培訓、開展質量分析專題工作會議等。其中，定期形成質量報告成為地區(qū)重點工作內容。這種公開報告通常以《產品質量狀況分析報告》、《質量白皮書》、《宏觀質量分析報告》等多種形式出現。

我國各地質量報告發(fā)布基本情況

本文以2005年-2015年各省、各省主要城市以及全國主要城市發(fā)布的各類質量報告為對象進行分析。（統計時間截止至2015年6月15日）

1.信息來源。

檢索的方式以國家質檢總局、地方政府、地方質監(jiān)局等相關部門網上公開信息，網絡新聞報導、相關雜志等方式為信息源，最終收集了18個省、4個直轄市、120個地級市共計超過200余次的質量報告信息，逐一排查各區(qū)域報告名稱、時間、發(fā)布次數、發(fā)布形式等。

2.發(fā)布現狀。

以下主要從報告的發(fā)布數量、頻率、內容、采用的評價方法等方面對各地產品質量報告進行分析。

（1）、全國各省質量發(fā)布現狀。

根據網絡可搜索的信息顯示，2011—2015年間，全國各省共有22個省級行政區(qū)（直轄市、自治區(qū)）發(fā)布省一級別的質量報告，占據全國省份總數的64.71%。報告周期有季度報告、半年度報告和年度報告，其中，年度報告是主體。就所統計的22個省份中，綜合性質量報告有12個省份，其余10個省份均為產品質量報告。各省份在發(fā)布總數也存在較大差距，如安徽省已經連續(xù)10年發(fā)布省級區(qū)域質量報告，湖北省也有6次發(fā)布，天津市有5次，而大多數省份僅僅發(fā)布1次。具體情況如圖1所示：

（2）、各省份主要城市質量發(fā)布現狀。

各省份主要城市也先后展開了質量報告發(fā)布工作，主要從覆蓋率來體現較大區(qū)域內質量管理的總體概況，反映出該區(qū)域對于質量工作的重視程度。其中覆蓋率=發(fā)布城市數量/城市總數（統計城市級別為地級市以上），發(fā)布數量情況如圖2所示。

圖1 全國各省發(fā)布質量報告情況匯總

圖2 全國各省份地級市以上規(guī)模城市發(fā)布情況

上海市發(fā)布城市數居榜首，達到了13個，占市轄區(qū)總數的72%；湖北省緊隨其后，發(fā)布區(qū)域數達12個（其中1個省直管市），覆蓋率為78.%；屬于第一梯隊，安徽省次之，發(fā)布城市數為9個，覆蓋率為56%，江蘇5個，覆蓋率為38%，浙江4個，覆蓋率為36%，屬于發(fā)布數量的第二梯隊；其余各省覆蓋率均在33%以下，屬于第三梯隊。全國各省公開發(fā)布質量報告情況整體處于較低水平。具體情況如表1所示。

3．全國各大主要城市以及質量強市示范城市質量發(fā)布現狀。

通過對所搜集信息進行整理，篩選了部分經濟發(fā)達地區(qū)如北京、上海、武漢、廣州、深圳、南京、天津、福州、廈門等主要城市，另外又增加了獲得全國“質量強市示范城市”榮譽稱號的城市（公開發(fā)布質量報告），共計15個城市作為質量標桿城市，將不同年份共計44份報告從公開程度、報告框架、覆蓋范圍和主要內容做了分析，見第三部分。

全國主要城市發(fā)布深圳作為制造業(yè)強市發(fā)布數量最多，從2003年度開始發(fā)布，至今均已連續(xù)發(fā)布11次質量報告，形成了較為固定的發(fā)布制度；上海各區(qū)縣在2010年先后有13個區(qū)發(fā)布了質量報告，且奉賢區(qū)與金山區(qū)持續(xù)發(fā)布質量報告；武漢市早在2004就首次發(fā)布了質量報告，就可查詢到的信息來看，報告發(fā)布有間斷，先后共發(fā)布了7次；南京于2006年首次發(fā)布質量報告，連續(xù)發(fā)布6次，但是在2012年申請全國“質量強市示范城市”后便停止發(fā)布該報告，而是重新制定了質量發(fā)展戰(zhàn)略《南京市質量發(fā)展規(guī)劃（2013-2020）》，北京海淀最先發(fā)布，但是之后卻鮮有發(fā)布；其余城市在2010年后受到國家《質量發(fā)展綱要》的影響，均開始逐步形成自己的發(fā)布制度，如福州、廈門等地。具體15個質量標桿城市發(fā)布數量如圖3所示。

現階段存在的問題分析

由于區(qū)域質量發(fā)布情況較為復雜，搜集信息質量差異性較大，因此，本著擇優(yōu)原則，以全國主要城市和質量強市示范城市為例，共計44份報告進行系統分析。雖然就目前情況而言，質量報告的數量有明顯增加，但是報告內容方面，反映信息能力仍然處于較低的水平，因此就以下4個方面全面透析現有報告的問題所在：

1.公開程度。

表1 各省份主要城市發(fā)布質量報告情況匯總

從發(fā)布報告的公開程度來看，呈現出三個程度：1. 全文發(fā)布：在官方網站可以下載報告全文，或者是在網頁上以全文的形式發(fā)布信息；2.主要內容發(fā)布：在官方或者媒體網站上，發(fā)布報告的工作內容以及主要數據信息；3.消息發(fā)布：在官方或者媒體網站上僅放出消息，以簡訊的形式表示質量報告已經編制完畢，但并未公布。

圖3 15個城市報告發(fā)布數

圖4 各類公開方式占比情況

以全國主要城市為例，其中絕大多數區(qū)域報告的發(fā)布是以全文發(fā)布的形式，如：深圳、天津等地，這些地區(qū)屬于傳統的制造業(yè)強區(qū)；部分地區(qū)早期報告為主要內容發(fā)布，根據質量政策逐步調整，后期在發(fā)布機制較為成熟的時候采用全文發(fā)布的形式，如南京、上海等；還有一些地區(qū)持續(xù)采用主要內容發(fā)布，如：武漢等；少數地區(qū)由于發(fā)布機制初建，對外僅采用消息發(fā)布的形式，如福州、瀘州、鶴壁等。就所統計的44份報告中，以全文形式發(fā)布的數量最多，有23份，占據52%；發(fā)布主要內容的報告有17份，占總數的39%；僅發(fā)布消息的報告有4份，僅占總數的9%，全文發(fā)布比率還有待提升。分布如圖4所示。

2.報告框架。

就質量報告框架來看，基本上存在以下兩種情況：

第一種是存在數量較多且內容較為完整的傳統三段式結構，即現狀描述、存在問題及原因分析、對策建議。無論是綜合類還是單一制造業(yè)質量報告，都存在這樣的結構，現狀描述部分的內容有所差異，該部分一般情況下占據報告篇幅的7成以上，是文章的主要部分。該種形式的報告結構上較為完整，能夠系統地說明地區(qū)質量現狀并提供具體建議，但是存在的問題是具體建議均存在針對性不強，難以對于不同的質量問題有針對性地分析。也有地區(qū)質量報告做出嘗試，將現狀分析與建議整合到一起，如：2013年深圳市制造業(yè)產品質量狀況白皮書。

第二種就是僅僅描述質量現狀，以簡報的形式出現，對質量發(fā)展水平、質量安全狀況、質量保障能力、質量違法記錄等角度進行概述，再附加具體案例。這種框架結構內容上較為簡單，以現狀概括為主，使用諸如產品抽查合格率、投訴舉報數量、檢測檢驗設備資產等數量指標，并無進一步橫向縱向對比分析。這種結構的報告一般篇幅較少，反映的內容較為有限。如：2011年度南京質量報告。

3.覆蓋范圍。

就質量報告的覆蓋面來看，所發(fā)布的報告大致可以分析綜合類報告和產品質量報告兩大類。綜合類報告所涉及的內容是基于《質量發(fā)展綱要》中對于質量內涵的解讀，將傳統的產品質量擴展為包含產品質量、服務質量、工程質量和環(huán)境質量在內的“大質量”之外，還涵蓋了其他內容，如：質量發(fā)展能力、質量安全保障、質量發(fā)展趨勢、質量管理工作等。又在此基礎上分為若干小類進行詳細描述，如表2所示。

而另一類則主要以單一制造業(yè)為報告對象。報告內容主要涉及制造業(yè)產品質量抽查現狀、主要行業(yè)及重點行業(yè)質量現狀，報告涉及范圍與綜合類報告產品質量部分內容類似，具體小類內容則根據所屬區(qū)域的行業(yè)特色來確定。

表2 綜合性質量報告基本覆蓋內容

4.評價方法。

從質量報告內容采用方法上來看，基本上可以將其分為產品質量分析報告和質量發(fā)展報告兩大類：前者主要注重產品質量現狀的描述，后者主要就質量發(fā)展局勢的宏觀描述。絕大多數報告采用的是其中一種方法進行論述，也有少量報告揉合兩種或兩種以上方法進行論述，以彌補采用單一方法描述的片面性。兩類報告注重點有明顯區(qū)別，具體優(yōu)劣分析如表3所示。

區(qū)域質量報告改進建議

綜上所述，各地區(qū)域質量報告采用不同的形式，涵蓋了所報告地區(qū)的基本質量概況。隨著時間的推移，發(fā)布的地區(qū)也在逐漸增多，一方面為民眾了解所在區(qū)域質量狀況提供有效途徑，另一方面為今后區(qū)域質量報告編制提供經驗借鑒。因此，基于以上所分析的結果，針對區(qū)域質量報告提出以下改進建議：

1.增加反映民生的內容。

在現有的工作基礎上，密切關注民眾的質量關注點，時刻掌握各行業(yè)各部門質量動態(tài)，報告的內容上增加反映民生的信息。對外傳達區(qū)域的質量信息，樹立良好的質量形象，增加產品、服務貿易的消費及投資的可能性。能夠使報告不僅可以服務于政府相關部門的工作開展，而且能夠服務于普通民眾并使之受益，指導區(qū)域間質量信息交流，促進地方經濟發(fā)展。

2.完善報告覆蓋領域。

質量報告在新的《質量發(fā)展綱要2011-2020》的指引下，應該加強對于中宏觀質量的解讀，將區(qū)域質量現狀在寬度、廣度、深度上進行全面分析。突破現有的質量報告主要聚焦于產品制造業(yè)的現狀，將報告范圍延伸至服務領域、生態(tài)環(huán)境領、建筑工程領域等，破除對于傳統質量概念的禁錮，整合區(qū)域環(huán)境質量公報信息、法制報告信息，使之成為區(qū)域質量報告的一部分，并且與其他領域成為一個體系，保證整個報告的全面性、系統性。

3.改進科學的評價方法。

以2014年余杭區(qū)質量白皮書為例，較之前的報告，該報告無論從反映領域還是評價方法上都有極大的參考價值。從評價領域上，涵蓋了產品質量、服務質量、環(huán)境質量、工程質量、法制質量5大板塊，覆蓋面較為全面；另外，還建立了多層次評價體系，對各部分質量狀況作出了打分，直觀反映質量信息，分析現狀不足并提出改進意見。因此，采取恰當的評價方法，針對區(qū)域質量狀況作出分析評價，從而使得報告本身更具說服力。所以這種方法應該是今后質量報告發(fā)展的一個新的方向。

（作者單位：中國計量學院）

表3 質量報告采用方法對比