延遲對圖書老化影響的實證研究

●邵瑞華，張和偉，張慧君

?

延遲對圖書老化影響的實證研究

●邵瑞華，張和偉，張慧君（蘭州大學圖書館，蘭州730000）

［關鍵詞］圖書老化；編目延遲；館藏優化

［摘要］文章將圖書的老化過程分為不可量化的老化過程（編目延遲期間的老化過程）和可量化的老化過程（流通后的老化過程）。以蘭州大學圖書館最近2.5年的圖書借閱數據為樣本進行實證研究，通過相關分析得出編目延遲直接影響不可量化的圖書老化過程，削弱了圖書使用價值的結論。編目延遲對圖書老化的影響是客觀存在的，不會因為統計方式的改變而消失，它在理論上延緩了圖書的老化速度，使圖書老化的理論周期延長，事實上，這是圖書利用效能低下的表現。

延遲或時滯（delay）存在于許多復雜系統中，它反映了物質、能量和信息等元素的傳播過程，在所有包含反應鏈及傳輸過程的系統中，它是非常重要和有用的，考慮了延遲時間建立起來的模型才更接近于實際系統，在科技論文出版方面，出版延遲就是編輯部從收到作者手稿至論文發表的時間間隔，［1］這種延遲對文獻引用和老化的影響已引起許多學者的注意，并提出延遲會對期刊影響因子、引文分布和創新性產生不良影響的觀點。關于圖書的出版延遲，劉永勝、湯亞非在研究科技圖書出版時指出文獻時滯的階段性伴隨文獻壽命的全過程。［2］但文獻出版以后到實際使用這一段時間，會對文獻的使用及老化有什么影響，并沒有得到深入研究。因此，本文以蘭州大學圖書館為例，對圖書的借閱數據加工整理，實證研究編目延遲對圖書老化和使用率的影響及深層的影響機理。

1　研究內容和方法

1.1編目延遲

對圖書館而言，紙質館藏信息可以有兩種時間序列的統計方式，一種是以出版年為時間序列的館藏信息，一種是以編目年為時間序列的館藏信息。在研究紙質館藏的老化、剔舊及長尾效應等問題時，大多是以出版年為時間序列進行分析研究。而鄧奇強等［3］研究文獻老化在圖書館書目挖掘中的應用時，采用的則是以編目年為時間序列進行的統計方式。這兩種時間序列在研究圖書老化規律時，由于采用的時間原點不一樣，而產生不同結果，即兩種時間序列下，同一樣本得出的老化測度指標是不一樣的。這和圖書從出版到被圖書館收藏的時間差有關，這種時間差也是圖書館采購編目加工圖書的延遲時間。

圖書出版后要經過圖書館采購、驗收編目、上架流通三個環節才能與讀者見面，這一流程所需要的時間，我們定義為采購編目延遲，簡稱編目延遲，用圖書編目時間與出版時間之差τ表示，其表達式為平均延遲時間為

1.2文獻老化測度指標

文獻老化（obsolescence）是指科學文獻隨著“年齡”的增長，內容逐漸陳舊過時，失去了其作為科學情報源的價值，越來越少被科學工作者和專家們利用的過程。它最早是C. F. Gosnell在其博士論文中提出的。［4,5］常用測度老化的度量指標有三個：文獻半衰期，最大引文年限和普賴斯指數。

（1）文獻半衰期。1958年Bernal首次將放射化學術語“半衰期”引入科學文獻領域，1960年Burton將共時法獲取的文獻老化指標命為“中值引文年齡”，即在統計年限內，引文量達到總引文量一半所用的時間。美國期刊引文報告（JCR）的累積百分率法，指引文量累積百分比函數F（t）=0.5時，對應的t值為半衰期T1/2，即

其中t≤50%為累積百分比小于且最接近50%的引文年齡，r≥50%為累積百分比大于且最接近50%的引文累積率，r≤50%為累積百分比小于且最接近50%的引文累積率。假設累積量達到總借閱量50%的年份內，其引文量是線性增長的。半衰期越大，文獻老化速度越慢。

（2）最大借閱年限。最大借閱年限是指某時間段的圖書借閱量隨時間由近及遠逐年增大,逐漸達到最大值的年份，這是衡量學科占有最新成果速度的指標之一，可以清楚地知道科學文獻最活躍,最強有生命力的時期。［6］

（3）普賴斯指數。1971年普賴斯提出，在某一知識領域將年限不超過5年的引文數量與引文總量之比作為指數來衡量文獻的老化速度和程度，后人稱為“普賴斯指數”。普賴期指數是衡量各個學科領域文獻老化度量的又一個指標,即指在一個具體學科內,把對年限不超過5年的圖書借閱數量與借閱總量之比當作一個指標,用以量度文獻的老化速度與程度。計算公式為

其中，Aj為第j年的引文量，n為借閱年限。

半衰期和普賴斯指數是從不同的側面來描述文獻的老化過程。前者是固定引文量，后者是固定出版年齡，文獻的老化速度越慢，半衰期越大，而普賴斯指數則越小。但存在的問題是，普賴斯指數會受到取樣多少的影響，樣本量越少，其受偶然因素影響越大。

1.3數據來源和研究方法

以2014年6月11日蘭州大學圖書館管理系統書目報表為數據源，檢索詞選“中文普通書”“小說”“教學參考書”“新書”，時間范圍為2011年12月至2014 年5月，信息只保留圖書索書號、出版年份、編目年份和相應的借閱次數。得到開架狀態的中文館藏（不含保存本和期刊）9863991冊，327746種，借閱量為483156次，借出圖書的出版年齡跨度86年（1929～2014），編目年齡跨度為14年（2001～2014）。

本文將收集的數據加工整理，利用公式（1）、（2）、（3）、（4）計算編目延遲時間及文獻老化測度指標，再利用SPSS統計軟件對各變量進行相關分析。

2以出版年齡和編目年齡為時間序列進行統計的圖書老化規律

2.1不同學科的圖書老化現象

不同的學科，老化速度不一樣，其老化測度指標也是不同的（表1）。無論以出版年齡還是編目年齡為時間序列進行統計得出的文獻老化測度指標，均表明社會科學類的半衰期和最大借閱年限要小于自然科學，而普賴斯指數則大于自然科學，說明社會科學類館藏的老化速度要快于自然科學類的館藏，老化速度最慢的是馬列著作類、哲學和美學及自然科學總論、物理學及農學類，它們的半衰期和最大借閱年限都很大，普賴斯指數較小。統計學、財政金融及計算機類則相反，其老化速度較快，這和各學科的學科性質相符，基礎學科圖書老化的速度比相應的應用學科圖書老化的速度要慢；以事實累計為主的學科，其學科內容相對穩定，半衰期較長，老化速度就慢。

2.2兩種時間序列下老化測度指標

圖1表明，分別以出版年齡和編目年齡為時間序列統計出的圖書老化測度指數對比，前者的老化半衰期明顯大于后者的老化半衰期（圖1a），普賴斯指數則小于后者的普賴斯指數（圖1c）。二者的最大借閱年限沒有特別明顯的規律，但前者的平均最大借閱年限大于后者（圖1b）。總的來說，在兩種時間序列下，圖書的老化速度是一致的，只是統計的計算值有偏差。

圖1　不同時間序列的老化測度指標對比

3　編目延遲與圖書老化測度指標的相關性分析

相關分析是以數值的方式精確地反映兩個變量間線性相關的強弱程度，［7］相關系數的絕對值大于0.3表示有線性關系，雙尾檢驗值（顯著性）小于0.05，表明兩總體顯著性相關。根據表1利用SPSS軟件對編目延遲與圖書老化測度指標的相關性進行分析。Spearman相關系數對原始變量的分布不作要求，屬于非參數統計方法，由于本文的樣本數據不滿足正態分布，所以用Spearman相關系數來度量編目延遲與圖書老化測度指標的相關性。分析結果見表2和表3。

表1　借出館藏的老化指標、借閱量和延遲時間

編目延遲與半衰期有較強的線性正相關關系，即編目延遲越大，圖書老化半衰期越長；與普賴斯指數呈較強的線性負相關。編目延遲與最大借閱年限的相關性，在兩種時間序列下結果有較大差別，以出版年為時間序列的最大借閱年限與編目延遲關系不大，以編目年為時間序列的最大借閱年限與編目延遲有較強的線性相關性。這是因為以出版年為時間序列的統計方式，時間跨度較大，借閱量隨時間波動較平緩，統計最大借閱年限的誤差較大。總的來說，編目延遲對兩種統計方式下的老化測度指標影響基本是一樣的，在理論上對圖書的老化起到延緩作用。說明兩種統計方式用來研究圖書老化問題，是等效的。

表2　編目延遲與以出版年為時間序列的老化測度指標的相關性

表3　編目延遲與以編目年為時間序列的老化測度指標相關性

編目延遲在理論上對圖書的老化起了延緩作用，但是這種延緩并沒有反映圖書的真正老化過程。原因是：圖書館服務于特定的用戶群體，如果圖書沒有上架流通，不代表其知識沒有老化過時，只是造成這種老化的時間被統計數據忽略了。當圖書荷載的知識年齡偏大，陳舊過時，圖書的借閱率和使用率都會減小，統計結果會表明圖書的老化周期延長，這是圖書利用效能低下的表現，并不是編目延遲真的導致圖書老化的速度減慢，這也是館藏優化過程中必須要解決的問題。

4　編目延遲對圖書借閱量的影響

影響圖書借閱的因素有很多，圖書館的館藏量及服務模式、讀者的數量和閱讀習慣及數字資源對紙質資源的沖擊等。［8,9］對于高校圖書館來說，有固定的讀者群（各學院教師學生人數基本不變），數字資源量和讀者習慣短期不會有太大改變，只考慮圖書館館藏復本量和圖書編目延遲對圖書借閱率的影響。

表4　編目延遲與圖書借閱率的相關性

剔除館藏復本量對借閱率的影響，作偏相關分析，控制館藏復本量不變，編目延遲和借閱率的相關系數為-0.417，雙尾檢驗值是0.009，小于0.01,表明兩總體為顯著性負相關，編目延遲對圖書利用率的提高起到抑制作用，圖2（根據表1作圖）證明了這一點，借出館藏的編目延遲時間要小于所有館藏的編目延遲時間，即圖書館比較及時購得的圖書，借出的幾率較大，圖書的利用率也高。

5　結語

統計館藏信息的兩種方式，一種是以出版年為時間序列統計館藏信息，一種是以編目年為時間序列統計館藏信息。兩種時間序列下圖書的老化測度指標變化趨勢是一致的，說明圖書的老化規律不會因為統計方式的不同而改變。只是前者的老化半衰期和最大借閱年限大于后者，普賴斯指數則小于后者。

在進行圖書老化分析時，是以借閱量作為分析對象的，所以圖書只有進入流通，才有借閱量，才能研究它的老化規律。編目延遲的長短，決定了這一無法量化過程的老化程度，編目延遲越長，這一過程老化程度越高，進入流通后圖書的利用價值越低，過低的借閱量又導致統計出的老化周期延長。這也可以進一步解釋編目延遲與借閱量間的負相關關系，即圖書出版后，購買的越遲，進入流通后借閱量越低。這一結論對研究圖書館的館藏優化有重要參考價值，其在圖書管理中的應用主要有以下幾個方面。

（1）考慮編目延遲效應，科學制定圖書館藏優化方案。編目延遲對圖書老化的影響是客觀存在的，不會因為統計方式的改變而消失。它在理論上延緩了圖書的老化過程，使圖書老化的理論周期延長，若以此制定圖書采購或剔舊方案，會使已經老化的圖書繼續購買，應該剔除的圖書仍在書架上，不利于館藏的優化。

（2）縮小編目延時時間，提高圖書使用效率。編目延遲是影響圖書借閱的不利因素之一，這一影響通過圖書老化產生作用。編目延遲使圖書的老化速度減慢，使在內容上已經老化的圖書仍在使用，過于老舊的圖書，影響了整個館藏的利用價值，對圖書的借閱非常不利。事實證明，使用率較高的圖書，其編目延遲較小（圖2）。

（3）依據學科編目延遲特點，優化圖書采購的方案。不同的學科老化速度不一樣，同樣的編目延遲對其造成的影響不同。所以在采購圖書時，應該考慮編目延遲對不同學科產生的影響，合理制定圖書采購的方案。老化速度快的圖書，應及時采購，盡量縮短編目延遲時間。

（4）針對不同的研究內容，合理選擇統計館藏的時間序列。圖書老化的規律不會因為統計方式的不同而改變，只是由于時間原點的選取不同導致老化周期的長短問題。在研究具有實踐意義的指導性內容時，利用以編目年為時間序列進行統計的方式較為合理，例如指導圖書的采購或剔舊。對一些理論問題進行分析比較時，兩種時間序列的統計方式是沒有區別的，例如對比研究某幾種學科或機構的藏書老化規律。

［參考文獻］

［1］趙申琪，邊徐勇．論數學學術期刊的出版周期［J］．編輯學報，2003，15（6）：411－414.

［2］劉永勝，湯亞非．科技圖書出版過程中的時滯［J］.晉圖學刊，1992（3）：19－21.

［3］鄧奇強,等.文獻老化在圖書館書目挖掘中的應用研究［J］．圖書情報工作，2013，57（6）：91－96.

［4］Gosnell C R．The rate of obsolescence in college library bookcollectionsas determinedby an analysis ofthreeselect lists of books for college libraries［D］．New York: New York University，1943.

［5］丁學東．文獻計量學基礎［M］.北京:北京大學出版社，1993：73－121.

［6］鄧躍剛．關于“最大引文年限”［J］.情報學刊, 1986（1）：18－22.

［7］薛薇．基于SPSS的數據分析［M］.北京:中國人民大學出版社，2006：261－280.

［8］孫艷玲．動態分析館藏優化藏書結構————以寧夏職業技術學院圖書館為例［J］.圖書館理論與實踐，2011（1）：81－83.

［9］陳娟，洪丹．基于Logistic模型的高校圖書館用戶借閱影響因素分析［J］．情報科學，2013，31 （3）：96－101.

［責任編輯］徐娜

［收稿日期］2014－12－18

［作者簡介］邵瑞華（1983－），女，蘭州大學圖書館館員，研究方向：文獻計量學；張和偉（1977－），蘭州大學圖書館副研究館員，文獻流通一部主任，研究方向：圖書館學；張慧君（1982－），蘭州大學圖書館館員，研究方向：圖書館學。

［基金項目］本文系蘭州大學圖書館館內項目“文獻老化在紙質館藏優化管理中的應用”（項目編號: LZUL［201403］）研究成果之一。

［文章編號］1005－8214（2015）09－0018－04

［文獻標志碼］B

［中圖分類號］G253.4