我國省域信息化水平測量與差異比較

●程慧平，周　迪（．湖北工業大學管理學院，武漢　430068；．中南財經政法大學統計與數學學院，武漢　430073）

?

我國省域信息化水平測量與差異比較

●程慧平1，周迪2
（1．湖北工業大學管理學院，武漢430068；2．中南財經政法大學統計與數學學院，武漢430073）

［關鍵詞］信息化水平；Theil指數；TOPSIS模型；空間差異

［摘要］以我國大陸31省為研究對象，以郵電業務總量、網民人數、移動電話用戶數、長途光纜線路長度、信息服務業固定資產投資為指標，采用TOPSIS模型、Theil指數方法，分析2003～2012年間我國信息化水平的地區差異。研究結論顯示：東中西部地區信息化水平呈現依次遞減格局，東部高于全國平均水平；全國信息化存在明顯的非均衡差異，主要原因在于東部、西部地區省份之間信息化水平差距顯著，我國信息化差距呈現縮小趨勢。最后，提出了相應政策建議。

1　引言

《中國數字鴻溝報告2013》顯示，2012年中國數字鴻溝總指數為0.38，地區數字鴻溝指數為0.32，［1］可見數字鴻溝問題仍然顯著存在。黨的十八大報告提出了工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展戰略，信息化是“四化”互動的基礎。因此，在新型城鎮化進程中研究我國信息化水平及地區差異具有重要意義。

國內最新文獻對我國信息化水平區域差異的研究主要有：（1）信息化發展水平區域差異顯著。朗益夫等發現2001～2007年中國區域信息化水平逐年提升，呈現極化現象。［2］張義龍等針對2010年31省信息化水平進行評價，發現經濟較發達省份對應信息化水平較高。［3］方維慰發現2009年我國31省信息化存在較強的空間極化現象。［4］阮家港發現省際間信息化水平差距較大，發展極不平衡。［5］崔艷艷等發現2007～2009年北京、上海、天津、廣東四省市信息化程度逐年增加。［6］王遠桂分析了2010年北京、上海、天津、重慶4個直轄市信息化水平。［7］（2）探討區域信息化發展水平的演變。周建農等發現2005～2010年間，我國農村信息化均衡度呈上升趨勢，且農村信息化發展的差距在縮小。［8］高錫榮和徐璐璐發現2007～2010年間我國31省城鄉信息化發展水平呈現出顯著性差異，且這種差異高度穩定。［9］宋周鶯和劉衛東發現，2000～2010年省際之間信息化發展水平相差懸殊，差距呈現明顯縮小趨勢。［10］

為了豐富已有研究成果，探討我國信息化空間布局特征和規律。本文采用最新統計數據，以全國31個省、自治區、直轄市（未涉及港澳臺地區）為研究樣本，分析我國信息化水平及其地區差異。

2　方法與數據

2.1研究方法

2.1.1熵權TOPSIS

考慮到信息化評價指標的量綱差異，首先對評價指標進行無量綱化處理，公式（1）式所示［11］

在含有m個評價對象，n個評價指標的問題中，第j個測評指標的信息熵值為［12］

引入信息熵作為權重，能夠客觀確定評價指標的權重，避免主觀因素影響。采用信息熵測度第j個指標的權重，如公式（3）所示

根據式（4）和式（5）可以計算歐式距離d+、d-以及相似接近度C。

C值越大，表明該省的信息化水平越高，反之越低。因此，根據其值的大小就可以對省際間信息化水平進行排序。

2.1.2 Theil指數

Theil指數是研究區域差異分析中較為常見的方法，計算公式如（7）所示［13,14］

T值可以分解為：區域內差異和區域間差異，計算公式分別如（8）、（9）所示

上式中，T為Theil系數，代表全國信息化水平差異；xk為第k省信息化水平的TOPSIS得分，N為省份個數，u為所有省份的平均值。Wk為第k組地區內省份個數占所有省份數量的比值，T（xk）為第k組內的Theil系數，uk為第k組省份平均值，Tw、Tb分別代表地區內和地區間差距。Theil指數值越大，反映地區信息化水平差異越大；Theil指數值越小，反映地區信息化水平越均衡。2.2指標與數據

有關信息化指標體系選取的最新文獻中，李裕瑞等選取郵電業務水平、固定電話普及度、移動電話普及度、互聯寬帶普及度等4項指標，［15］反映信息化發展水平；甘筱青采用郵電業務量、郵路總長度、移動電話交換機容量和互聯網上網人數4項為信息化指標。［16］

本文從“基礎設施—用戶受益—經濟增長”價值鏈角度，選取衡量信息化水平的指標體系主要包括：郵電業務總量、互聯網上網人數、移動電話用戶數、長途光纜線路長度、信息傳輸、計算機服務與軟件業（簡稱：信息服務業）固定資產投資，上述5項指標也是學術界衡量區域信息化發展水平經驗性做法。

2011、2012年互聯網上網人數數據來自于《中國互聯網絡發展狀況統計報告2012－2013》，其他數據均來源于《中國統計年鑒2004－2013》，考慮到數據的可獲得性，研究樣本時間序列選擇為2003～2012年。信息化評價指標描述性分析如表1所示。互聯網上網人數年均增長率最高，達到25%。移動電話用戶數、郵電業務總量、信息服務業固定資產投資、長途光纜線路長度的年均增長率分別為：17.07%，13.91%，6.25%，4.43%。

表1　信息化評價指標描述性分析

3　實證研究

3.1熵權TOPSIS結果

通過公式（3）計算得到2003～2012年相關指標數據的權重，如表2所示。郵電業務總量權重最高，0.241；互聯網上網人數權重為0.226，移動電話用戶數權重為0.209，信息服務業固定資產投資權重為0.2，長途光纜線路長度權重為0.124。因此，郵電業務總量對信息化水平解釋力度最大，長途光纜線路長度解釋力度約為郵電業務總量一半。

表2　信息化評價指標及其權重

通過公式（6）計算得到2003～2012年31省信息化水平得分，如表3所示。

（1）東、中、西部地區信息化水平得分如圖1所示，東部、中部、西部地區信息化得分分別為：0.352，0.212，0.141，全國平均水平為0.234。中西部地區信息化得分總和與東部地區基本持平，中部地區信息化水平接近全國平均水平，東部地區的增長彌補了西部地區的不足，這反映我國信息化程度主要依賴于東部地區省份。全國、東部、中部及西部地區信息化水平曲線趨勢基本一致。

東、中、西部地區信息化水平呈現依次遞減格局，且只有東部地區高于全國平均水平。計算得到全國信息化水平的變異系數為0.767，表明全國信息化存在著較強的空間分布不均衡現象，方維慰（2013）持類似研究結論。東部地區變異系數為0.702，中部地區為0.274，西部地區為0.584，表明東部和西部地區省份之間信息化水平差距顯著，中部地區省份之間信息化水平相當。

圖1　全國及東中西部地區信息化水平得分

（2）全國信息化得分為0.234，廣東省達到0.98，處于領先地位；有3省得分位于0.4～0.5之間，相對其他省份處于高水平；3省得分位于0.3～0.4之間，處于較高水平；有8省得分位于0.2～0.3之間，處于中等水平；12省位于0.1～0.2之間，處于較低水平；4省位于0.1以下，處于低水平。由此可見，我國信息化總體水平不高，亟待提高信息化投入利用效率。

（3）東部地區，廣東信息化水平最高，達到0.98，江蘇次之，達到0.477，浙江位列第三名，0.449，天津、海南分別排序第26和第30名；中部地區，僅河南進入前10名，為第6名；內蒙古、吉林分別位于第21、23名。西部地區，僅四川排序前10位，位于第5名，西藏、寧夏排名后三名。寧夏得分為0.028，僅為廣東省的2.9%。

（4）為了刻畫信息化水平與經濟發達程度之間的關系，本文以2003～2012年GDP平均值為橫軸，信息化得分平均值為縱軸，如圖2所示。可以發現，信息化水平與經濟發達程度之間關系密切，即經濟發達省份對應的信息化水平也較高。經濟越發達，硬件和基礎建設配套越完善，信息消費需求越高，從需求角度帶動了信息化的水平。

表3　2003～2012年31省信息化水平的TOPSIS評價結果

圖2　GDP與信息化得分散點圖

3.2 Theil指數結果

2003～2012年我國信息化水平的Theil指數，如表4所示。可以發現，地區內和地區間的信息化差距分別對Theil指數值貢獻率為：69.76%，30.24%。我國信息化水平的區域分布不均衡主要源自于區域內差異，區域間的貢獻度相對較低。從圖3可以看出，東部信息化水平的Theil值最大，西部次之，中部最小，表明中部地區省份信息化水平差距最小，東部地區最大，西部地區第二。全國及三大地區Theil指數曲線均呈現波動下降趨勢，說明我國省際間數字鴻溝的空間差異呈現縮減趨勢，研究結論與《中國數字鴻溝報告2013》一致。

表4　2003～2012年我國信息化水平的Theil指數分解

4　結論

以我國大陸31省為研究對象，采用郵電業務總量、網民人數、移動電話用戶數、長途光纜線路長度、信息服務業固定資產投資為指標，運用TOPSIS模型和Theil指數方法對2003～2012年我國信息化水平地區差異及分布不均衡特征進行實證分析。研究結論顯示：郵電業務總量、互聯網上網人數、移動電話用戶數、信息服務業固定資產投資、長途光纜線路長度權重分別為0.241，0.226，0.209，0.2，0.124。東中西部信息化水平呈現依次遞減格局，東部高于全國平均水平，中西部低于全國平均水平。全國信息化存在著較強的分布不均衡現象，主要在于東部、西部地區省份之間信息化水平極化嚴重。我國信息化水平的區域分布不均衡主要來自于區域內差異，區域間差異相對較弱，我國數字鴻溝現象處于縮小趨勢。

因此，國家應加強對信息化績效考核，把縮小東西部地區省份信息化水平差異作為工作重點，重點挖掘中西部地區省份信息化增長潛力，同一地區內的省份之間應加強合作與協調，通過示范效應實現信息化水平低下的省份與高的省份對接。西部地區可以傾斜發展農村信息化，縮小城鄉信息化差距；中部地區則可以優先發展城市信息化，發揮城市信息化的輻射和帶動作用；東部地區可以同時促進城市和農村的信息化建設。

加大新型城鎮化進程中的信息化問題、信息消費與信息資源產業發展、信息資源管理與優化，以及工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步推進相關研究資助力度，認識信息資源地位、實現兩化深度融合，促進信息消費、調整信息消費結構，發展信息資源產業、實現產業聯動是推進我國信息化工作的重要途徑。

［參考文獻］

［1］張新紅．中國數字鴻溝報告2013［EB/OL］. ［2014－07－18］. http://www.sic.gov.cn/News/287/278 2.htm.

［2］朗益夫，等．信息化和諧指數測量（2001－2007年）——中國區域信息化分布均衡研究［J］．圖書情報知識，2010（2）：4－9.

［3］張義龍，等．我國省級信息化水平差異性的綜合評價［J］．社會科學家，2012（7）：75－79.

［4］方維慰．中國信息化空間格局的態勢分析［J］．情報理論與實踐，2013，36（10）：36－39.

［5］阮家港．簡約指標體系下我國省級信息化水平綜合評價——基于相關分析和主成分分析方法［J］．數學的實踐與認識，2014，44（8）：72－82.

［6］崔艷艷，等．我國重點城市信息化評價體系應用研究［J］．數學的實踐與認識，2014，44（4）：23－32.

［7］王遠桂．我國城市信息化指標構建及實證分析——以北京、上海、天津、重慶為例［J］．生態經濟，2014，30（3）：56－58.

［8］周建農，等．我國農村信息化區域差異及演變研究［J］．圖書館理論與實踐，2013（7）：19－22.

［9］高錫榮，徐璐璐．我國城鄉信息化協調發展水平的空間差異分析［J］．圖書情報知識，2013 （2）：64－72.

［10］宋周鶯，劉衛東．中國信息化發展進程及其時空格局分析［J］．地理科學，2013，33（3）：257－265.

［11］寧方偉．基于信息熵與TOPSIS方法的高新技術企業創業孵化器選擇模型［J］．情報理論與實踐，2013，36（1）：115－118.

［12］梁文艷，胡詠梅.“211工程”高校自然科學學科科研創新能力的測量與地區差異比較——基于密切值模型和泰爾系數分解的研究［J］．中國高教研究，2012（10）：9－14.

［13］程慧平．中國省域研發創新能力差異實證分析［J］．中國科技論壇，2013（8）：98－105.

［14］劉衛波，等．我國各省市行業收入差距的比較分析——基于泰爾指數的研究［J］．經濟體制改革，2013（4）：115－118.

［15］李裕瑞，等．中國“四化”協調發展的區域格局及其影響因素［J］．地理學報，2014，69

（2）：199－212.

［16］甘筱青．中部六省信息化水平對區域經濟增長影響的實證研究［J］．求索，2014（5）：57－61.

［責任編輯］邵晉蓉

［收稿日期］2014－11－21

［作者簡介］程慧平（1984－），男，湖北武穴人,博士，湖北工業大學管理學院講師，研究方向：信息經濟與信息資源管理；周迪（1988-），男，湖北鄂州人，博士研究生，研究方向：數量經濟。

［文章編號］1005－8214（2015）09－0038－04

［文獻標志碼］A

［中圖分類號］G203；F490.3

［基金項目］本文系湖北工業大學博士啟動金（項目編號：BSQD13052），湖北省教育廳人文社會科學青年項目（項目編號：14Q037）的研究成果。